Дело № 12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рудня 21 июня 2019 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Туроватова М.Б.,

при секретаре Павленкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по майора полиции Д о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по майора полиции Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Руднянский районный суд Смоленской области, ФИО1 просит суд постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по майора полиции Д от ДД.ММ.ГГГГ , отменить. Указав, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством и не являлась собственником транспортного средства, так как согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство грузовой тягач седельный, зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № продан Ф.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о восстановлении срока на подачу жалобы, а также представила справку с места работы ООО «ВОЛНА», что ДД.ММ.ГГГГ и 24.02.2019г она находилась на рабочем месте с 08.45 до 21.00ч. и представила оригинал договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ .

Должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по в судебное заседание не явилось, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются. 

Суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствии последнего.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1-2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. 

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенным заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по , ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановление было направлено ФИО1 по почте и получено последней ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается письмом ОСП Руднянского почтамта.

Таким образом, десятидневный срок на обжалование вышеуказанного постановления, с учетом получения копии постановления, истекал, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ .

Жалоба ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ , поступила в Руднянский районный суд ДД.ММ.ГГГГ по почте, входящий № от ДД.ММ.ГГГГ .

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу о подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом десятидневный срок. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на участке автодороги 153км+668м а/д «Тамбов-Шацк», н. слобода, , в направлении на , водитель транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ двигался высотой 4,14м. (при предельно допустимой высоте 4.0 ) без специального разрешения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Система измерений параметров ТС в движении Unicam WIM, идентификатор (№) САМ16003036, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ . 

Согласно акту №_САМ16003036 от ДД.ММ.ГГГГ , при измерении и проверке параметров автотранспортных средств выявлено превышение габаритных параметров транспортного средства по высоте на 0,14м. 

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимой высоты, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст.26.8 КоАП РФ. 

Как указано в обжалуемом постановлении заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ , собственником транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1, что также подтверждается сообщением отделения № МОРЭР ГИБДДД УМВД России по Смоленской области от 21.05.2019г. №.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по майора полиции Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что на момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут на участке автодороги 153км+668м а/д «Тамбов-Шацк», н. слобода, , в направлении на , автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании Ф 

Проверяя данное утверждение судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Ф заключен договор купли продажи № транспортного средства автомобиля марки СКАНИЯ R124L, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно условий вышеуказанного договора, покупатель приобрел вышеуказанное транспортное средство за 200000 рублей (п.2 договора); договор вступил в силу с момента подписания договора (п.7 договора); право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора (п.8 договора). Договор купли-продажи заключен через посредника, которому продавец (ФИО1) поручила переоформить на покупателя проданный автомобиль (п.1 договора); паспорт транспортного средства передан продавцом покупателю, в нем имеется отметка о собственнике Ф

Согласно информации МИФНС России № по Смоленской области ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с грузоперевозками. 

Согласно информации ООО «Волна» ( ), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в указанной организации в должности – врач-косметолог, салон красоты «Апельсин»; ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте с 08-45 час. до 21-00 час.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ФИО1 представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о нахождении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент фиксации правонарушения 23.02.2019 г. во владении и пользовании иного лица. 

Указанное позволяет сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

В соответствии с п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по майора полиции Д о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области, в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Б. Туроватова