Приговор

 изменен в части апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20.02.2018 г.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Вдовина Н.В. 

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

представителя потерпевшей - адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего водителем в ООО «Автотрасса», проживающего по адресу: 

<

адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Автотрасса» технически исправным автомобилем - грузовым самосвалом «MAN TGS 41.400 8x4 ВВ-WW» регистрационный знак 

<

***>, прибыл в 

<

адрес> на пересечение 

<

адрес> с 

<

адрес> для разгрузки асфальта. Для удобного подъезда к асфальтоукладчику, находящемуся на 

<

адрес>, принял решение подъехать для разгрузки задним ходом, и с этой целью заехал напротив на подъездную дорогу, ведущую к 

<

адрес> выезде с данной дороги на перекресток с 

<

адрес> водитель ФИО1 в силу своей невнимательности не убедился в наличии установленных по ходу его движения дорожных знаков 4.1.2 «Движение направо», в соответствии с которым ему разрешалось движение в указанном на знаке направлении и 2.4 «Уступите дорогу», обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, нарушив тем самым п.1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и знаков.

Приблизившись к перекрестку с проезжей частью 

<

адрес>, являющейся главной дорогой, водитель ФИО1 остановил автомобиль - грузовой самосвал, после чего в нарушении требований п.8.1 данных Правил, не убедившись в безопасности, начал движение с неустановленной скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением, чем нарушил требования абзаца 1 п. 10.1 указанных Правил, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением, учитывая при этом дорожные условия.

При наличии приближающегося слева по пересекаемой дороге 

<

адрес> в зоне видимости со скоростью более 108 км/ч мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, который представлял опасность для дальнейшего движения, водитель ФИО1 не убедился в скорости движения приближающегося транспортного средства, от маневра не отказался и мер к снижению скорости не принял, нарушив требования абзаца 2 п.10.1 тех же Правил, согласно которому при возникновении опасности для движения, водитель должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки.

Продолжая движение, своими действиями водитель ФИО1 создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив требования п.1.5 упомянутых Правил, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

Выехав на перекресток с 

<

адрес>, водитель ФИО1 не уступил дорогу и полностью перекрыл автомобилем - грузовым самосвалом полосу движения мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, движущегося по главной дороге 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и имеющего преимущество, чем нарушил требования п.13.9 названных Правил, обязывающий водителя на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, он сам поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 15 минут, на указанном нерегулируемом перекрестке в районе 

<

адрес>, при выезде на 

<

адрес>, допустил столкновение левой боковой частью управляемого автомобиля - грузового самосвала с движущимся слева мотоциклом «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***>. В результате совершенного водителем ФИО1 дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия. ФИО5 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины - в подбородочной области по условной срединной линии, на внутренней боковой поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости; кровоподтеки - на передней поверхности правого предплечья по всем третям, на передней поверхности живота по условной срединной линии, в паховой области слева, на тыльной поверхности правой стопы, на тыльной поверхности левой стопы; раны - в проекции правого локтевого сустава на внутренней боковой поверхности, в проекции крыла левой подвздошной кости, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной боковой поверхности правой стопы; кровоизлияние под мягкую оболочку мозжечка, разрыв атлано-окципитального сочленения, разрыв межпозвонкового диска между 5м и 6м шейными позвонками; переломы ребер: справа - 2го ребра по лопаточной линии; слева - 1го, 2го, 3го, 4го, 5го, 6го, 7го по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 1го, 2го, 3го, 4го, 5го, 6го, 7го, 8го, 9го ребер по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, полные разрывы хрящевой части 6го, 7го, 8го, 9го,10го ребер слева от грудины; кровоизлияние в пристеночную плевру, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв аорты на уровне 6го грудного позвонка, множественные разрывы печени, размозжение селезенки, полный отрыв левой почки, разрыв околосердечной сорочки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, кровоизлияние в проекции серповидной связки печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, гематоракс (около 900мл), гемоперитонеум (около 100 мл); полный разрыв грудино-ключичного сочленения справа, нарушение целостности капсулы правого локтевого сустава, оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети, полные разрывы лонного и крестцово-подвздошного сочленения справа, косовертикальный перелом левой подвздошной кости, поперечный перелом крыла левой подвздошной кости, фрагментарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, поперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего, которая наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 

В судебном заседании ФИО1 рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле «Ман», груженом асфальтом, с 

<

адрес> в 

<

адрес>. По дороге он менял проколовшееся колесо, и в результате приехал в Саратов около 00:30 ч. ДД.ММ.ГГГГ на Усть-Курдюмскую улицу. Когда он ехал по главной дороге, т.е. по Усть-Курдюмской улице, то видел знаки, ограничивающие скорость движения - «70», «50», «40» и знак «Дорожные работы». Подъехав к перекрестку, он сдал на перекрестке задним ходом на второстепенную дорогу, после, подъехав к главной дороге, остановился, посмотрел по сторонам, пропустил машины, которые ехали слева. Когда он убедился, что более нет транспортных средств на дороге, то стал двигаться со скоростью 10-15 км/ч, поскольку автомашина была груженая, пересекая перекресток. Когда он стал завершать маневр, т.е. выехал на встречную полосу движения, произошел удар. Он сразу остановился, вышел из автомашины и увидел, что рядом с машиной лежал мотоцикл, а в 10 см от задней части - человек. На его автомашине имелись следы от столкновения с мотоциклом. Полагает, что не заметил мотоциклистов вследствие усталости.

Виновность ФИО1 подтверждают исследованные судом следующие доказательства. 

Показания потерпевшей ФИО6, рассказавшей, что погибший ФИО5 был ее отцом, который проживал отдельно от них с мамой по адресу: 

<

адрес> «а», 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа утра приехал дедушка (ФИО7) и сказал, что ее отец попал в ДТП, и скончался на месте. Подсудимый ФИО1 с ними после случившегося не связывался.

Показания свидетеля ФИО8, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи, выехав с АЗС «Торэко», расположенной у Гусельского моста, он вместе с ФИО5 и ФИО11 направился по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Каждый был на своем мотоцикле и у всех был включен свет фар, дорога освещалась. ФИО5 двигался впереди по левой полосе проезжей части со скоростью около 100 км/ч, на расстоянии около 100-150 метров. Он вместе с ФИО11 двигался по правой полосе. Не доезжая около 200-250 метров до перекрестка с 

<

адрес> впереди он увидел грузовой автомобиль «MAN», который начал выезжать справа на проезжую часть 

<

адрес>, перекрывая их сторону движения. В этот момент заднюю часть мотоцикла ФИО5 стало кидать в стороны от примененного им торможения, после чего мотоцикл опрокинулся на правый бок, образовалась пыль и искры, из-за чего он уже не видел местонахождение ФИО5, а затем произошло его столкновение с указанным грузовым автомобилем «MAN». Когда он подъехал к грузовику, то мотоцикл лежал возле центральной части автомашины, а ФИО5 - задней, при этом находясь на боку вплотную к грузовому автомобилю. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.

Показания свидетеля ФИО11, сообщившего, что он вместе со своими знакомыми выехал с АЗС «Торэко» на мотоциклах. Примерно в 30 м перед ним двигался ФИО8, а первым ехал ФИО5 на расстоянии где-то 150-300 м от него со скоростью примерно 100 км/ч, и в пути следования обогнал попутные машины, а он со знакомыми сделал тоже самое после того, как они проехали стойку для видеокамер фиксации превышения скорости движения. Далее он увидел стоящий посередине дороги грузовик, перекрывавший значительную долю проезжей части, дым, осколки, разлетавшиеся в разные стороны. Подъехав к месту ДТП, он увидел погибшего ФИО5, который лежал грудью к заднему колесу, ноги были в сторону кабины; а мотоцикл был посередине грузовика. К ФИО5 подошли ФИО8 и другие люди, а он направился оттащить мотоцикл и заглушить его, чтобы не произошло возгорания, т.к. был разлит бензин. На асфальте были следы земли, указывавшие на то, что грузовик выезжал с грунтовой дороги. 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фототаблица к нему, в которых зафиксирована обстановка на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, наличие: искусственного освещения и неограниченной видимости проезжей части, дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», установленных перед выездом на 

<

адрес>; запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 2.1 «Главная дорога», установленных по 

<

адрес>; расположение трупа ФИО5, технически исправного грузового самосвала «MAN TGS 41.400 8x4 ВВ-WW» регистрационный знак 

<

***> и мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***> с механическими повреждениями, образовавшимися в результате ДТП. На левой полосе проезжей части зафиксирован след торможения мотоцикла и царапины асфальтового покрытия от его перемещения (т.1 л.д.8-22).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения: ссадины - в подбородочной области по условной срединной линии, на внутренней боковой поверхности правого плеча в нижней трети, на наружной боковой поверхности правого плеча в средней трети, на передней поверхности правого предплечья в средней трети, в проекции крыла левой подвздошной кости; кровоподтеки - на передней поверхности правого предплечья по всем третям, на передней поверхности живота по условной срединной линии, в паховой области слева, на тыльной поверхности правой стопы, на тыльной поверхности левой стопы; раны - в проекции правого локтевого сустава на внутренней боковой поверхности, в проекции крыла левой подвздошной кости, на передней поверхности левого бедра в нижней трети, на передней поверхности левой голени в верхней трети, на наружной боковой поверхности правой стопы; кровоизлияние под мягкую оболочку мозжечка, разрыв атлано-окципитального сочленения, разрыв межпозвонкового диска между 5м и 6м шейными позвонками; переломы ребер: справа - 2го ребра по лопаточной линии; слева - 1го, 2го, 3го, 4го, 5го, 6го, 7го по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры, 1го, 2го, 3го, 4го, 5го, 6го, 7го, 8го, 9го ребер по средней подмышечной линии с повреждениями пристеночной плевры, полные разрывы хрящевой части 6го, 7го, 8го, 9го, 10го ребер слева от грудины; кровоизлияние в пристеночную плевру, разрыв нижней доли левого легкого, разрыв аорты на уровне 6го грудного позвонка, множественные разрывы печени, размозжение селезенки, полный отрыв левой почки, разрыв околосердечной сорочки, разрыв брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, кровоизлияние в проекции серповидной связки печени, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, гематоракс (около 900мл), гемоперитонеум (около 100 мл); полный разрыв грудино-почечного сочленения справа, нарушение целостности капсулы правого локтевого сустава, оскольчатый перелом правой плечевой кости в нижней трети, полные разрывы лонного и крестцово-подвздошного сочленения справа, косовертикальный перелом левой подвздошной кости, поперечный перелом крыла левой подвздошной кости, фрагментарный перелом левой большеберцовой кости в верхней трети, поперечный перелом левой малоберцовой кости в верхней трети. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов оцениваются в едином комплексе, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и развития угрожающего жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО5 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. Между полученными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5, этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д.108-112).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия мотоцикл «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***>. На мотоцикле зафиксированы механические повреждения образовавшиеся от столкновения с грузовым самосвалом «MAN LGS 41.400 8x4 ВВ-WW» регистрационный знак 

<

***> и его перемещения по асфальтовому покрытию (т.1 л.д. 169-175).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, в которых зафиксировано расстояние 945 метров от выезда с АЗС «Торэко», расположенной перед Гусельским мостом, до пересечения 

<

адрес> с подъездной дорогой к 

<

адрес>. Также зафиксировано наличие исправного искусственного освещения проезжей части 

<

адрес> с неограниченной видимостью в обоих направлениях движения. Данный участок проезжей части 

<

адрес> расположен в пределах населенного пункта в черте 

<

адрес> (т.1 л.д. 179-186)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***> перед началом торможения составляла более 108 км/ч. В данной дорожной ситуации водитель грузового самосвала «MAN TGS 41.400 8x4 ВВ-WW» регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 для обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиями п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» - ФИО5 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 указанных Правил. Непосредственной первопричиной данного дорожно-транспортного происшествия является выезд грузового самосвала «MAN TGS 41.400 8x4 ВВ-WW» на перекресток неравнозначных дорог со второстепенной дороги перед приближающимся по главной дороге мотоциклом «НONDA CBR900RR FIREBLADE», так как изначально в данной ситуации водитель грузового самосвала «MAN TGS 41.400 8x4 ВВ-WW» должен был уступить дорогу (не создавать помех), а водитель мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» имел преимущество в движении (т.1 л.д.131-140).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО9, производивший эту экспертизу, подтвердил содержащиеся в заключении выводы.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому положения Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в части дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленных на пути следования мотоцикла «HONDA CBR900RR FIREBLADE» регистрационный знак 

<

***>, а также положения п.п.3.4, 7.1 Правил дорожного движения РФ, не дают преимущественного права на движение водителю грузового самосвала «MAN TGS 41.400 8x4 ВВ-WW» регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 (т.1 л.д.158-164).

Справка из ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по 

<

адрес>», согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> по ФИО13 

<

адрес>, поступило в 00 часов 19 минут с абонентского номера телефона - № от ФИО10, не являющегося очевидцем происшествия (т.1 л.д.42)

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении.

Таким образом, из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что непосредственной причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, а именно нарушение п.п. 1.5, 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Управляемый ФИО1 автомобиль находился в технически исправном состоянии, и безопасность движения в данной ситуации зависела только от действий водителя по управлению автомобилем. Нарушая вышеуказанные нормы, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. В итоге ФИО1 допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО5 Нарушение водителем ФИО1 приведенных выше требований нормативных актов и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, примерно на расстоянии 200-250 м от себя он увидел грузовой автомобиль, который выехав на проезжую часть 

<

адрес> со второстепенной дороги, перекрыл значительную долю проезжей части, в том числе полосу движения ФИО5, который в этом время двигался в 100-150 м перед ним. ФИО5 применил экстренное торможение, в результате которого его мотоцикл опрокинулся на асфальт, а затем столкнулся с грузовой автомашиной. Свидетель ФИО11 видел столкновение мотоцикла ФИО5 с автомашиной под управлением ФИО1 На месте происшествия ФИО8 и ФИО11 видели лежавшие вплотную к автомобилю мотоцикл и погибшего ФИО5 Оснований для оговора названными лицами незнакомого им ФИО1 не усматривается; их показания согласуются между собой и с другими доказательствами, в частности протоколом осмотра места, в котором отражено положение транспортных средств после ДТП, в том числе, что грузовая автомашина перекрывает большую долю проезжей части 

<

адрес>. В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, имевшиеся у ФИО5 повреждения могли быть причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Допрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО12, подтвердил выводы своего заключения, пояснив, что повреждения могли быть получены как в результате ударов об асфальт после падения мотоцикла, так и об автомобиль.

Стороной защиты было высказано мнение о невиновности ФИО1 в связи с тем, что телесные повреждения могли быть получены ФИО5 при ударах об асфальт, а не об автомобиль под управлением ФИО1 Вместе с тем, по мнению суда, данное обстоятельство не влияет на вывод о виновности подсудимого, поскольку именно в результате нарушения им ПДД и его маневра ФИО5 был поставлен в условия необходимости применения экстренного торможения и действовал в соответствии с п.10.1 ПДД с целью предотвращения ДТП, в результате которого произошло опрокидывание мотоцикла и появилась возможность получения им травм от ударов об асфальт.

Суд критически оценивает позицию ФИО1, поскольку она опровергается приведенными выше доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и расценивает эту позицию, как занятую с целью избежать наказания. ДТП произошло ввиду нарушения ПДД ФИО1, а превышение скоростного режима ФИО5 не находится в причинно-следственной связи с причинением ему смерти в результате нарушения ПДД; поскольку, как следует из протокола осмотра места происшествия, видимость на месте ДТП была неограниченной и соблюдение требований п.13.9 ПДД, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; зависело только от ФИО1 и не находилось во взаимосвязи со скоростью движения ФИО5 Однако, как видно из показаний самого ФИО1, он не проявил должной внимательности, вообще не следил за транспортными средствами, двигавшимися по главной дороге слева, в результате чего от маневра не отказался и в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 ПДД мер к снижению скорости не принял и до момента столкновения мотоцикла с автомашиной не видел приближающееся транспортное средство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на его исправление, достижение таких целей правосудия, как предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем считает невозможным назначение подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Также при назначении наказания и определении его срока суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, в том числе матери пенсионного возраста; данные о личности ФИО1, который характеризуется по месту жительства и работы положительно, его состояние здоровья, отсутствие отягчающих и присутствие смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отбывание наказания подсудимому, как лицу совершившему преступление средней тяжести и ранее, не отбывавшему лишение свободы, надлежит определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО1 своевременно самостоятельно явиться к месту отбывания наказания, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Хонда» регистрационный знак 

<

***>, находящийся у потерпевшей ФИО6, оставить у нее же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий подпись Н.В. Вдовин

Приговор Волжского районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1, несоблюдение потерпевшим ФИО5 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы до 2 лет 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.