№ 1-92/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2019 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Попове Н.В.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Илющихина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, путем повреждения задней кирпичной стены гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в него, где в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: лом черного металла весом 300 кг, стоимостью 3 300 рублей и лом цветного металла весом 200 кг, стоимостью 38 000. Затем, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 41 300 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, зашел в подъезд многоквартирного 

<

адрес>, где поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами, после чего, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с указанной лестничной площадки принадлежащий Потерпевший №3, велосипед марки «Stels», стоимостью 7150 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут, пришел на остановку общественного транспорта «Поликлиника», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подошел к лавке, находящейся в указанном остановочном павильоне, после чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с указанной лавки принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мужскую наплечную сумку, не представляющую для Потерпевший №2 материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2 400 рублей и мобильным телефоном марки «Samsung G1», стоимостью 5 700 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Он же, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел дому № по 

<

адрес>, затем обеими руками сорвал петли и замок с входной двери, ведущей в указанный дом, в результате чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: навесной котел стоимостью 2 600 рублей, электрический насос отопления стоимостью 1 950 рублей, водогрейку марки «Оазис» стоимостью 4 550 рублей, электрическую печь марки «Мечта» стоимостью 4 550 рублей, холодильник марки «Норд» стоимостью 2 600 рублей, а также тайно похитил иное имущество, принадлежащее Потерпевший №4, не представляющее для него материальной ценности, а именно: электроплиту, алюминиевый бидон, детскую ванную, алюминиевую посуду, стиральную машину марки «Скиф», стиральную машину марки «Сибирь», телевизор марки «Горизонт», обогреватель, детский столик, видеомагнитофон марки «LG», пластиковую плитку в количестве 12 упаковок по 8 штук в каждой и рулон утеплителя Затем, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в сарай, расположенный около 

<

адрес>, откуда также тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: мотоцикл марки «ЯВА» 

<

данные изъяты> стоимостью 19 500 рублей и лом черного металла, весом 100 кг, общей стоимостью 1500 рублей. В дальнейшем, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4, с учетом имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 37 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факты совершения преступлений при вышеуказанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что весной 2018 года соседи сообщили, что его гараж открыт. Из гаража были похищены металлолом и тележка. Вес металла был примерно 400 килограмм. 

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В середине апреля 2018 года, в утреннее время суток, к ним в пункт приема металлических изделий подошел ранее неизвестный парень, который захотел сдать металлолом, поскольку он не нужен ему в быту, а ему срочно нужны деньги. Осмотрев металл, он взвесил его, лом черного металла весил 300 кг, а лом цветного металла – 200 кг, из которых: 100 кг меди и 100 кг алюминия. Затем он принял данный металлолом и выдал парню денежную сумму. В настоящее время металл давно был сдан на переработку. (т. 1 л.д. 75-76)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 14. 04.2018 по ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения задней кирпичной стены гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, незаконно и похитил принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно: лом черного металла весом 300 кг, стоимостью 3 300 рублей и лом цветного металла весом 200 кг, стоимостью 38 000 рублей, чем причинил последнему с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 41 300 рублей. (т. 1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, с разрешения Потерпевший №1 был осмотрен гараж №, расположенный во дворе 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 1 л.д.11-12)

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного лома черного металлолома весом 300 кг составляет 3 300 рублей, стоимость похищенного лома цветного металлолома составляет 38 000 рублей, а именно: алюминий: 8 000 рублей, медь: 30 000 рублей.(т. 1 л.д.13)

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО5 был опознан подозреваемый ФИО2, как мужчину, который в середине апреля 2018 года сдал ему лом черного и цветного металлов. (т. 1 л.д. 77-80)

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ее собственности находится велосипед марки «Stels», который она приобретала в 2015 году за 11 000 рублей. На данном велосипеде обычно ездит ее сын. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, ее сын приехал на велосипеде домой и оставил его на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Примерно в 20 часов 20 минут, она вышла из квартиры, чтобы занести велосипед в подвал, но обнаружила отсутствие принадлежащего ей имущества в подъезде. Стоимость принадлежащего ей велосипеда с учетом физического износа составляет 7 150 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ей был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 174-175)

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в середине апреля 2018 года, в дневное время суток, он шел 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда по пути встретил своего знакомого ФИО2. Между ними завязался диалог, в ходе которого ФИО2 сказал, что находится в трудном материальном положении и не может найти работу, после чего предложил приобрести у него велосипед за 2 000 рублей, пояснив при этом, что он находится в районе гаражей по 

<

адрес>. Также он предложил поехать на указанную улицу, чтобы он смог осмотреть велосипед. Он согласился, и они вместе поехали на попутном автомобиле. Оказавшись возле гаражей по 

<

адрес>, ФИО3 показал ему велосипед в корпусе черно-зеленого цвета марки «Стелс», дополнив, что велосипед является его собственностью. Осмотрев велосипед, он согласился и вручил ФИО2 денежную сумму в размере 2 000 рублей, после чего они попрощались и разошлись. (т. 1 л.д. 170-171)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, из 

<

адрес> 

<

адрес>, с лестничной площадки между первым и вторым этажом, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №3, велосипед «Stels» стоимостью 7150 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т. 1 л.д. 139)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 140-141)

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость похищенного велосипеда марки «Stels» с учетом физического износа составляет 7 150 рублей.(т. 1 л.д.151)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен кабинет № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят велосипед «Stels».(т. 1 л.д. 144-145)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен велосипед «Stels», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 177-178)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшей Потерпевший №3 был предъявлен на опознание велосипед «Stels» в группе однородных предметов. По результатам опознания, Потерпевший №3 похищенный велосипед был опознан. (т. 1 л.д. 179-181)

Вещественными доказательствами: велосипед «Stels», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № УМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 183)

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут он подошел на остановку общественного транспорта «Поликлиника», расположенную по 

<

адрес>, при себе у него было два пакета с продуктами и мужская наплечная сумка коричневого цвета, в которой находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung G1» и денежные средства в размере 2 400 рублей. Поскольку на остановке расположена лавочка, то он решил поставить пакеты с продуктами на нее, а рядом положил и наплечную сумку. Ожидая маршрутное такси, он несколько раз отходил от остановки к проезжей части, чтобы остановить такси. Спустя примерно 20 минут, он увидел, что подъехало его маршрутное такси, взял с лавочки пакеты и сел в такси. По пути, проезжая мимо гипермаркета «Магнит», расположенного на 

<

адрес>, он вспомнил, что хочет позвонить своему знакомому, когда обнаружил, что забыл свою сумку на лавочке. Тогда он попросил водителя маршрутного такси сделать остановку, затем, заплатил за проезд и пешком отправился обратно к остановке общественного транспорта «Поликлиника». Прибыв на остановку, он увидел, что принадлежащей ему наплечной сумки, в которой находились денежные средства и телефон уже нет на лавочке. Мобильный телефон он приобретал в декабре 2017 года за 5 700 рублей. Таким образом, действиями неизвестного ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально нигде не трудоустроен. (т. 1 л.д. 121-123)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут путем свободного доступа тайно похитил с лавки, расположенной в остановочном павильоне остановки «Поликлиника» по 

<

адрес> принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: мужскую наплечную сумку, не представляющую для последнего материальной ценности, с находящимися в ней мобильным телефоном марки «Samsung G1», стоимостью 5 700 рублей и денежными средствами суммой 2 400 рублей. Тем самым, действиями неизвестного Потерпевший №2, с учетом его имущественного положения, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 100 рублей.(т. 1 л.д. 87)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена лавка остановочного павильона «Поликлиника», 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 89-90)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен кабинет № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung G1» у гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 104-106)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием двух понятых был осмотрен мобильный телефон «Samsung G1», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> гр. ФИО2 (т. 1 л.д. 125-126)

Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшему Потерпевший №2 был предъявлен на опознание мобильный телефон «Samsung G1». По результатам опознания, Потерпевший №2 похищенный телефон был опознан. (т. 1 л.д. 127-129)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО2, по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в судебном заседании, из которых следует, что в июле 2018г. он приехал домой и обнаружил вскрытые ворота и двери. В этом доме никто не жил, а он иногда приезжал туда проверить. Похищено было имущество указанное выше на указанную сумму. Ничего не возвращено. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она фактически проживает со своим сожителем ФИО2 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ФИО2 полностью содержит всю их семью, так как она в данное время работать не может, в связи с тем, что младшей дочери ФИО15 

<

данные изъяты> На жизнь семьи он зарабатывает неофициально, подрабатывая на стройках по найму. По поводу совершенного ФИО2 преступления она узнала от сотрудников полиции, он ей об этом ничего не рассказывал, но ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она увидела во дворе их домовладения различные вещи, а именно металлические изделия, пластиковую бочку и прочее, что именно она не обратила внимания. (т. 1 л.д. 219-220)

Протоколом принятия устного заявления, согласно которого, Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из жилого домовладения, а также из сарая расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, тайно путем взлома навесных замков похитил: навесной котел стоимостью 4 000 рублей, электрический насос отопления стоимостью 3 000 рублей, водогрейку марки «Оазис» стоимостью 7 000 рублей, электрическую печь марки «Мечта» стоимостью 7 000 рублей, холодильник марки «Норд» стоимостью 4 000 рублей, мотоцикл марки «ЯВА» 

<

данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, а также лом черного металла, весом 100 кг, общей стоимостью 1400 рублей принадлежащие Потерпевший №4, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 56 400 рублей. (т. 1 л.д. 191)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 194-197)

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой общая стоимость похищенного имущества с учетом физического износа составляет 37 250 рублей, а именно: стоимость металлического десятилитрового котла составляет 2 600 рублей, стоимость мотоцикла «ЯВА-350» составляет 19 500 рублей, стоимость электрического насоса отопления «Grundfos» составляет 1 950 рублей, стоимость водогрейки «Оазис» составляет 4 550 руб., стоимость электрической печи «Мечта» составляет 4 550 руб., стоимость холодильника «Норд» составляет 2 600 руб., стоимость лома черного металла весом 100 кг составляет 1500 руб. (т. 1 л.д.200)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято следующее имущество: пластиковая бочка, емкостью 50 литров, холодильник марки «Норд», водогрейку марки «Оазис», электрическая печь марки «Мечта», металлический десятилитровый навесной котел, электрический насос отопления марки «Grundfos», электроплита в корпусе белого цвета, алюминиевый бидон, детская ванная в корпусе зеленого цвета, алюминиевая посуда, пластиковая стиральная машину марки «Скиф» в корпусе белого цвета, металлическая стиральная машина марки «Сибирь», телевизор марки «Горизонт», обогреватель, детский столик темно-синего цвета с желтыми ножками, видеомагнитофон марки «LG» в корпусе черного цвета, пластиковая плитка 12 упаковок по 8 штук в каждой, рулон утеплителя, мотоцикл марки «ЯВА-350» 

<

данные изъяты>, сохранная расписка гр. Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 198-199)

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена сохранная расписка гр. Потерпевший №4, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 227-228)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что он не отрицал фактов совершения инкриминируемых ему преступлений, в периоды совершенных им деяний (т.1 л.д. 45-47, л.д. 116-118, л.д. 167-169, л.д. 213-216, т.2 л.д. 5-6)

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 следующим образом:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд находит наличие малолетних детей у виновного и признание вины по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15, 64 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершена совокупность преступлений, то суд считает, что окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО2, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Поскольку часть похищенного имущества потерпевших им была возвращена, в связи с тем, что требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскими исками потерпевших, требующие отложения судебного разбирательства, то суд считает необходимым признать за потерпевшими – гражданскими истцами Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о их размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующие наказания:

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО2 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, при этом ФИО2 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц являться в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства на регистрацию.

Контроль, за поведением осужденного ФИО2, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Признать за потерпевшими право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Н.В. Попов