Дело №2-3276/2019

(УИД 25RS0001-01-2019-003025-94)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 г.Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ею с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор на оказание дизайнерских услуг от 28.12.2017г. Согласно Договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дизайнерские и проектные работы квартиры, расположенной в 

<

адрес>, общей 

<

данные изъяты> согласно Техническому заданию Приложение №1 к Договору) (п.1.1. Договора).

ФИО1 Техническому заданию Исполнитель обязался выполнить: - разработать новое планировочное решение квартиры согласно требованиям и пожеланиям Заказчика; -выполнить обмеры разрабатываемой площади; -выполнить функциональное зонирование с расстановкой мебели; -выполнить план демонтажа и монтажа перегородок; -выполнить разрез по стенам и узел гидроизоляции санузла; -составить пояснительную записку к проекту.

Стоимость работы Исполнителя оценена сторонами в 36 620 рублей (п. 2.2. Договора) и оплачена Заказчиком в полном Объеме. Исполнитель передал Заказчику проектную документацию по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - 07 марта 2018г., что является нарушением срока выполнения работ, определенного в п. 6.2. Договора. В нарушение условий заключенного Договора, Исполнитель выполнил свою работу некачественно, что подтверждается письмами администрации города Владивостока «об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в 

<

адрес>» - письмо №3381/29 от 26.04.2018г. и письмо №6086/29 от 27.06.2018г. 

Указанными письмами ФИО2 было отказано в согласовании перепланировке /переустройстве квартиры, расположенной по 

<

адрес>139 в связи с тем, что представленный проект переустройства/перепланировки не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Так согласно письму администрации г. Владивостока №3381/29 от 26.04.2018г, было указано, что выполненный проект: -не соответствует требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, а именно: проект перепланировки не содержит исходных данных и правоустанавливающих документов; на плане после перепланировке отсутствуют размеры помещений; в графических материалах отсутствуют сведения, как осуществляется вентиляция существующих помещений; в проект необходимо включить проектные материалы, поясняющие возможность переустройства квартиры в части изменения подключения инженерного и сантехнического оборудования.; в составе экспликаций помещений на планах до и после перепланировки отсутствует общая площадь помещений; встроенный шкаф на плане после перепланировке обозначен как «шкаф-купе». Шкаф-купе является мебелью, следовательно использование термина «шкаф-купе» некорректно; проектом переустройства и перепланировки предусмотрены мероприятия по соединению жилой комнаты (до перепланировки №3) и кухни (до перепланировки № 4) с целью организации кухни-гостиной (после перепланировки №4), что приведет к размещению помещения кухни переустраиваемой и перепланируемой квартиры над жилой комнатой квартиры в нижерасположенном этаже жилого дома, а также размещению жилой комнаты переустраиваемой и перепланируемой квартиры под кухней квартиры в вышерасположенном этаже жилого дома; проект переустройства и перепланировки не соответствует требованиям ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации»: титульный лист проектной документации не содержит подпись лица, ответственного за подготовку проектной документации; в штампах проектной документации подписи исполнителей представлены копиями.

Указанное решение об отказе в согласовании перепланировке было направлено Исполнителю по номеру в Watsapp 7 914 679 49 99 - 06.05.2018г. для внесения исправлений. Исправленный Исполнителем проект переустройства и перепланировке был — представлен Исполнителем Заказчику 15.05.2018г.

Полученный исправленный проект переустройства и перепланировки Заказчиком был повторно сдан в администрацию г. Владивостока для его согласования и получения разрешения на проведение перепланировки/переустройства квартиры заказчика.

27 июня 2018 года Заказчиком был получен повторный отказ в согласовании проекта переустройства и перепланировки (письмо №6086/29 от 27.06.2018г.) в связи с тем, что представленный проект выполнен с нарушением требований соответствующего законодательства, а именно: - конфигурация, размеры, площади, экспликация помещений, толщины стен, выход на лоджию (отсутствие участка стены под окном) на плане до перепланировки не соответствуют техническому паспорту, выданному Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ по Приморскому краю Отделение в г. Владивосток- 27.04.2018г.; - в графических материалах проекта отсутствуют сведения, как будет осуществляться вентиляция помещении кухни; -на листе 9 графической части проекта между гостиной (4) и кухней (5) не отображены строительные конструкции, ограничивающие пространство разных помещений. При этом в соответствии с указанными наименованиями и площадями помещений они не объединяются; -проектом предусмотрено увеличение помещения кухни (4) за счет площади жилой комнаты (3), следовательно, помещение кухни будет расположено над жилым помещением 4 этажа; -в проект не включены проектные материалы, поясняющие возможность переустройства квартиры в части изменения подключения инженерного и сантехнического оборудования; - нормативная документация, указанная в тексте пояснительной записки, не актуальна. Указанное письмо было переслано Исполнителю по номеру в Watsapp 7 914 679 -9 99 -03 июля 2018г. для внесения исправлений в проектную документацию.

Представленный на электронную почту Заказчика - irina baiina@maii.ru 27 августа 2018г. исправленный проект в части перепланировки ванной комнаты не сооответствовал утвержденному Заказчиком варианту перепланировки, в связи с чем Заказчик письмом 30 августа 2018 года по электронной почте попросил Исполнителя привести представленный проект утвержденному Заказчиком варианту проекту перепланировки - а именно планировка санузла не соответствовала утвержденному заказчиком плану в части расстановки сантехнических приборов.

В связи с длительным не устранением нарушений в проекте перепланировки /переустройства, указанные в письме администрации г.Владивостока от 27.06.2018г. №6086/29, Заказчик направил Исполнителю претензию, в котором установил срок устранения недостатков 28.10.2018г.

В ответ на претензию Заказчика, Исполнитель представил исправленный проект перепланировки/переустройства в трех экземплярах, который был направлен исполнителем в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для получения согласования проекта. По результатам рассмотрения представленного проекта перепланировки/ переустройства, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока отказало в его согласовании по причине его соответствия действующему законодательству РФ. 

Таким образом, в результате некачественно выполненных Исполнителем работы по подготовке проектной документации, проект по «Перепланировке и переустройстве 

<

адрес> в 

<

адрес>», не получил согласования администрацией г. Владивостока для выдачи разрешение на проведение перепланировки 

<

адрес> в 

<

адрес>. Представленный Исполнителем проект перепланировки/переустройства не имеет для Заказчика потребительской ценности и не может считаться результатом надлежащего оказания услуг Исполнителем, так как указанный проект, по причине его не соответствия действующему законодательству РФ так и не получил согласование компетентных органов.

До настоящего времени Исполнитель уплаченные ему денежные средства в размере 36 620 рублей не вернул. С даты направления уведомления об отказе от договора, в котором содержалось требование вернуть перечисленные денежные средства прошло более 30 дней, однако Исполнитель так и выполнил свои обязательства.

Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 10 253,6 руб. (36 620*3%)*28=34 056,6 руб. Период просрочки исполнения требований заказчика с 01.10.2019г. по 31.01.2019г.

Сумма пени за нарушение срока устранения недостатков оказанной услуги составляет: - второе требование заказчика об устранении недостатков проекта было направлено исполнителю 03.07.2018г., а исправленный проект был предоставлен исполнителем только 01.11.2018г. Период просрочки исполнения требования потребителя составляет с 14.07.2018г. по 01.11.2018г. (110 календарных дней). Таким образом, сумма пени составляет 120 846 руб. (36620*3%)*110=120 846 руб. Моральный вред оценивает в 100 000руб.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму денежных средств в размере 36 620 руб., пеню 151 606,8 руб., моральный вред 100 000руб.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно указала, что в настоящее время она обратилась в другую организацию, ей был сделан новый дизайн-проект, которой сразу же был согласован, дизайн- проект выполненный ответчиком не мог быть использован по назначению ввиду вышеуказанных недостатков. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отношения к требованиям не выразил, ходатайств не заявлял.

Учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть иск в порядке заочного производства, признав неявку ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа норм регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения следует, что для возникновения обязательства необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества приобретателя; убытки потерпевшего, за счет которых обогатился приобретатель; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.12.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор на оказание дизайнерских услуг. 

Согласно Договору Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить дизайнерские и проектные работы квартиры, расположенной в 

<

адрес>, общей площадью 53 кв.м. согласно Техническому заданию Приложение №1 к Договору) (п.1.1. Договора).

Стоимость работы Исполнителя оценена сторонами в 36 620 рублей (п. 2.2. Договора) и оплачена Заказчиком в полном Объеме.

Проектную документацию ответчиком по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, была передана только 07 марта 2018г.

Согласно письмам, направленным в адрес ответчика истцом, ответчик направил отказ в согласовании проекта переустройства и перепланировки (письмо №6086/29 от 27.06.2018г.) т.к., представленный проект выполнен с нарушением требований соответствующего законодательства.

В связи с длительным не устранением нарушений в проекте перепланировки /переустройства, указанные в письме администрации г.Владивостока от 27.06.2018г. №6086/29, Заказчик направил Исполнителю претензию, в котором установил срок устранения недостатков 28.10.2018г. В ответ на претензию Заказчика, Исполнитель представил исправленный проект перепланировки/переустройства в трех экземплярах, который был направлен исполнителем в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока для получения согласования проекта. 

Согласно решения Администрации г. Владивостока от 26.03.2018г. № 3381/29, ФИО2 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании п. 1.1. ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.

Таким образом, ответчик не выполнил в срок работы, в досудебном порядке урегулировать данный спор сторонам не удалось, до настоящего времени сумма не возвращена, обязательство в натуре не исполнено.

В силу п. 1,2, 3 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ИП ФИО3 в пользу истца суммы денежных средств по договору в сумме 36 620 руб.

Размер неустойки, согласно представленного расчета истца составляет 151 606.8 руб., таким образом, превышает сумму договора в размере 36 620 руб. и подлежит снижению до 36 620 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства того, что ответчиком был исполнен договор в полном объеме, не представлены.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требование о возврате уплаченных по договору денежных средств должно быть удовлетворено исполнителем в течение 10 дней. 

До настоящего времени ответчик требования не исполнил.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб. заявленная истцом, является чрезмерно завышенной, таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а также длительности неисполнения обязательства моральный вред в размере 10 000руб.

П. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма штрафа в размере 42 120 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2697,20 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных материальных и не материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму по договору 36 620 руб., неустойку 36620 руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 42 120 руб., итого 125 360 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 2697,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья М.Ю. Пономарева 

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019