Дело № 2-237/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002046-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С..,

при секретаре Демидовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 02.08.2013 ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> (SAMMCWFC00000033885 присвоен при заключении договора), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 30% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. АО «Бинбанк Диджитал» передало свои право (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № УББД _16.1.18.2 от 31.10.2018. Ранее судом был вынесен судебный акт № 2-1742/2020 от 09.10.2020 о взыскании части задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.08.2013 в размере 150 000 руб. в отношении должника ФИО1 Настоящий иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи. Сумма довзыскания составляет 169 962 руб. 84 коп. (319 962, 84 коп. (сумма по акту приема-передачи прав) – 150 000 (часть суммы по акту, которая взыскана по судебному приказу 2-1742/2020). Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПКО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении ситец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 484 851 руб. 63 коп. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 14 621 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» сумму довзыскания за период с 02.08.2013 по 31.10.2018 в сумме 169 962 руб. 84 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.10.2021 по 09.10.2024 - задолженность по процентам за период 90 015 руб. 61 коп..; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.10.2021 по 09.10.2024 – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 54 759 руб. 50 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2021 по 09.10.2024 – неустойка за просрочку уплаты процентов за период 170 113 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 10.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99 835 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2024 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 14621 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 об.). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. 

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО КБ «Москомприватбанк» не явился.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом возражения истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ у суда не имеется. 

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что 02.08.2013 между ЗАО «Москомприватбанк» (ранее АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (SAMMCWFC00000033885), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. под 30% годовых (л.д. 123-124).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Однако в течение срока действия кредитного договора ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

31.10.2018 между ООО «БИНБАНК кредитные карты» и ООО «ЮСБ» (впоследствии ООО «НБК», ООО «ПКО «НБК») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в том числе по спорному кредитному договору (л.д. 17-21, 22-23) 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 09.10.2020 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> (271-Р-86346035) от 02.08.2013, образовавшаяся за период с 02.08.2013 по 31.10.2018 в сумме 150 000 руб. (л.д. 38).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Радужный УФССП России по Владимирской области возбуждено исполнительное производство № 38663/24/33015-ИП в отношении должника ФИО1, долг не взыскан (36).

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО), руководствуясь ст.ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору № 625/0051-0235139 от 17 октября 2017 года, ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 382/2021/ДРВ от 8 июня 2021 года (т. 1 л.д. 13-16). 

12.12.2023 наименование ООО «НБК» изменено на ООО «ПКО «НБК».

Истец ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму довзыскания за период с 02.08.2013 по 31.10.2018 в сумме 169 962 руб. 84 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 09.10.2021 по 09.10.2024 - 90 015 руб. 61 коп..; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 09.10.2021 по 09.10.2024 – 54 759 руб. 50 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 09.10.2021 по 09.10.2024 – 170 113 руб. 68 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 10.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99 835 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и отвечающим условиям кредитного договора. 

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, также как и доказательства погашения спорной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела интересы ООО «ПКО «НБК» представляла ФИО2 на основании доверенности (л.д. 24об.). 

Наличие договорных отношений подтверждается имеющимся в материалах дела договором об оказании юридических услуг № 3/2020 от 02.06.2020 (л.д. 25). 

Актом приема-передачи оказанных услуг от 09.10.2024 к договору об оказании юридических услуг установлено, что исполнителем выполнены следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд. Стоимость услуг согласована в размере 25 000 руб. (л.д. 26).

Факт оплаты юридических услуг по договору подтвержден платежным поручением № 19925 от 04.06.2024 на указанную сумму (л.д. 26об.).

Определяя размер подлежащей взысканию суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально - правовых споров. 

Согласно п. 12 и п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При таких обстоятельствах, учитывая объем работы, проделанной представителем, количество времени, затраченного представителем, категорию спора, сложность дела, достигнутый результат – удовлетворение иска, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 25 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

При подаче иска истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 14 621 руб. (л.д. 9). 

Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд заочно 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) сумму довзыскания за период со 2 августа 2013 года по 31 октября 2018 года в сумме 169 962 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 9 октября 2021 года по 9 октября 2024 года в размере 90 015 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 октября 2021 года по 9 октября 2024 года в размере 54 759 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2021 года по 9 октября 2024 года в размере 170 113 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с 10 октября 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 99 835 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10 октября 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН 

<

***>) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 октября 2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 (ИНН NN) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 

<

***>) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 14 621 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Мотивированное решение составлено 12.02.2025.

Председательствующий судья О.С. Устюкова