УИД 74RS0006-01-2025-000968-21

Дело № 2-2141/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТАТУС» о защите прав потребителей, об уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТАТУС», в котором с учетом уточненных требований просила об уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре в размере 539400 руб., о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 35000 руб., дополнительных расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб., неустойки в размере 1531896 руб. за период с (дата) по (дата), а также просила производить начисление неустойки с (дата) на сумму 539400 руб. из расчета 1% в день до даты фактического исполнения данного обязательства, просила о компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование исковых требований указано, что (дата) года между истцом и ООО «СТАТУС» заключен договор № купли - продажи транспортного средства Dodge Caliber SE VIN №. Денежные средства в размере 800 000,00 руб. за автомобиль были оплачены продавцу ООО «СТАТУС» в тот же день. (дата) в ООО «Первый независимый сервис» была произведена диагностика приобретенного автомобиля, по результатам проверки которой выявлены неисправности рулевой системы, системы выпуска выхлопных газов, ходовой части, тормозной системы, двигателя. Эксплуатация автомобиля не рекомендована. (дата) при прохождении технического осмотра транспортного средства Dodge Caliber SE VIN № оператором технического осмотра ИП ФИО2 установлено не соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а именно эффективность тормозной системы не соответствует требованиям, установлено превышение суммарного люфта рулевого управления, неисправна сигнализация заднего хода, неисправны лампы передних габаритных огней, неисправны лампы правого стоп сигнала, отсутствуют противотуманные фары, неисправен звуковой сигнал. (дата), в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, ответчику вручена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи от (дата) и возврате полной стоимости транспортного средства цены транспортного средства Dodge Caliber SE VIN № на реквизиты истца. Ответ на претензию не получен. Транспортное средство Dodge Caliber SE VIN № имеет недостатки. Согласно Заключению эксперта № проведенному ООО ЦО «Эксперт 74» а/м Dodge Caliber SE VIN № при исследовании а/м Dodge Caliber SE VIN №, государственный знак 

<

***>, 2007 года выпуска выявлены недостатки, являющиеся существенными, эксплуатация при которых ТС запрещена. (дата) ООО «СТАТУС» была вручена претензия с требованием в течение десяти дней с момента её получения расторгнуть договор и вернуть мне полную стоимость транспортного средства Dodge Caliber SE VIN №, в размере цены товара 800 000,00 руб. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, истец обратилась в суд защитой нарушенных прав. 

Протокольным определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по (адрес). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СТАТУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации юридического лица, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представители третьего лица Управление Роспотребнадзора по (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 (ред. от (дата)) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

-обнаружение существенного недостатка товара;

-нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

-невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 924 (ред. от (дата)) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", к технически сложным товарам относятся легковые автомобили. Следовательно, требования, заявленные истцом, о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средств, могут быть удовлетворены лишь в одном из ранее перечисленных случаев. 

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 этого Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Из материалов дела следует, что (дата) года между истцом и ответчиком ООО «СТАТУС» заключен договор №-БК-0014118 купли - продажи транспортного средства Dodge Caliber SE VIN №. Согласно п.3.2.1.2 договора денежные средства в сумме 160 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца в течение трех дней с момента заключения договора. Денежная сумма в размере 640 000 рублей выплачивается в течение пяти дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными покупателю кредитной организацией либо собственными средствами, наличными средствами путем внесения в кассу продавца либо путем перечисления на расчетный счет продавца.

Денежные средства в размере 800 000,00 руб. за автомобиль были оплачены продавцу ООО «СТАТУС» в день заключения договора, что подтверждается справкой ООО «СТАТУС» от 18.09.2024г. о полной оплате стоимости товара и выпиской по счету ФИО1 в банке ВТБ ОО «Курчатовский» о перечислении со счета истца денежных средств в пользу ООО «Статус» по выставленному счету № от 18.09.2024г. за покупку ТС, а также о перечислении сопутствующих расходов и страховой премии при покупке ТС. 

Согласно п. 2.2. договора, товар укомплектован, оснащен оборудованием и изделиями, отраженными в спецификации (Приложение №).

Пунктом 2.4 предусмотрено, что товар имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию ТС и отраженные в акте осмотра ТС.

Согласно п.5.1 указанного договора, прием передачи товара осуществляется в месте в п.4.4 настоящего договора ((адрес)). Во время приема – передачи товара производится его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в п.2.3 (ПТС (адрес) от (дата)), 4.5 настоящего договора (. 

Согласно п. 5.2 договора, сведения обо всех дефектах (недостатках) товара, в обязательном порядке указываются покупателем в акте приеме - передачи транспортного средства. 

Из п. 8.1 договора следует, что покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная информация о товаре, в том числе, но не ограничиваясь, о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, конструктивных особенностях.

Согласно п. 9.6, в случае расторжения договора, оплата по которому покупателем производилась в том числе денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком), возврат денежных средств продавцом в полном объеме осуществляется на счет покупателя, открытый в соответствующей кредитной организации по реквизитам, представленным покупателем или имеющимся у продавца. 

Согласно подписанного сторонами акт осмотра транспортного средства от (дата), транспортное средство Dodge Caliber SE VIN № имеет следы эксплуатации и дефекты: дефекты салона, дефекты кузова, иные дефекты, которые отражены в приложениях и тексте договора. 

(дата) истец с целью диагностики автомобиля Dodge Caliber SE VIN № обратилась в ООО «Первый независимый сервис», по результатам которой выявлены неисправности рулевой системы, системы выпуска выхлопных газов, ходовой части, тормозной системы, двигателя. Эксплуатация автомобиля не рекомендована. 

(дата) при прохождении технического осмотра транспортного средства Dodge Caliber SE VIN № оператором технического осмотра ИП ФИО2 установлено не соответствие транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств -требованиям п.1.2-1.6, 1.8, 1.10, 2.3, 3.1-3.6 приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных ТС», а именно: эффективность тормозной системы не соответствует требованиям, установлено превышение суммарного люфта рулевого управления, неисправна сигнализация заднего хода, неисправны лампы передних габаритных огней, неисправны лампы правого стоп сигнала, отсутствуют противотуманные фары, неисправен звуковой сигнал. 

(дата) сотруднику ООО «СТАТУС» нарочно вручена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи от (дата) и возврате полной стоимости транспортного средства цены транспортного средства Dodge Caliber SE VIN № на реквизиты истца. Ответ на претензию не получен. Транспортное средство Dodge Caliber SE VIN № имеет недостатки. 

Согласно Заключению эксперта № проведенному экспертом ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО4, а/м Dodge Caliber SE VIN № при исследовании а/м Dodge Caliber SE VIN №, государственный знак 

<

***>, 2007 года выпуска выявлены следующие недостатки: отсутствие либо неисправность каталитического нейтрализатора; отсутствие либо неисправность подушки безопасности водителя; неисправность звукового сигнала; неисправность ДВС; неисправность топливного насоса; неисправность щитка приборов; неисправность всех сайлентблоков задней подвески; неисправность переднего правого амортизатора; неисправность лампы заднего правого стоп-сигнала; следы кустарного некачественного ремонта правого и левого порогов; следы кустарного некачественного ремонта передней левой стойки; повреждения глушителя в виде множественных очагов сквозной коррозии.

Существенными недостатками, являющимися критическими и не позволяющими выполнять заданные функции и сохранять потребительские свойства автомобиля в целом, являются: отсутствие либо неисправность каталитического нейтрализатора; неисправность звукового сигнала; неисправность щитка приборов; отсутствие либо неисправность подушки безопасности водителя; неисправность ДВС; неисправность топливного насоса. Техническое состояние а/м Dodge Caliber SE VIN №, 2007 года выпуска не соответствует следующим требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация автомобиля с имеющимися недостатками в виде отсутствия либо неисправности каталитического нейтрализатора, неисправности звукового сигнала и неисправности щитка приборов запрещена.

Указанное заключение не оспорено ответчиком. Учитывая, что заключение дано специалистом, имеющим специальное образование, имеющим сертификат соответствия судебного эксперта, эксперт ФИО4 включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу, экспертизу ТС, и суду не представлено доказательств личной заинтересованности эксперта в данном заключении, суд принимает данную экспертизу в качестве доказательства по делу, свидетельствующую о ненадлежащем качестве переданного истцу товара с дефектами которые не оговаривались сторонами при заключении договора, часть из которых являются существенными и препятствуют использованию товара по назначению без соответствующих вложений для их устранения.

Поскольку истцом принято решение об оставлении автомобиля у себя, истец уточняя исковые требования, просила об уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре на сумму 539400 руб. В подтверждение данной стоимости, истцом было представлено заключение № от 17.07.2025г. оценщика ООО ЦО «Эксперт 74» ФИО5, подписанное директором организации ФИО6, согласно которого стоимость устранения недостатков в ТС Dodge Caliber SE VIN №, установленных ранее экспертом ФИО4, составляет 539 400 рублей. Указанное заключение также не было оспорено ответчиком и принимается судом, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к данным заключениям, исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, включенным в реестр членов саморегулируемой организации «Союза «Федерации Специалистов Оценщиков».

Тем самым, несоответствие фактических качеств и свойств товара условиям, оговоренным сторонами в договоре, свидетельствует о том, что истцу передан товар, качество которого не соответствует договору, что можно в данном случае расценивать как наличие недостатков, не согласованных с покупателем при продаже товара бывшего в употреблении. Ввиду чего, истец вправе воспользоваться правами, предусмотренными ст. ст. 12 и 18 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе просить об уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре, которая согласно заключения оценщика ООО ЦО «Эксперт 74» составляет 539 400 рублей, что не было оспорено ответчиком и принимается судом.

На основании ст. 22 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, обязанность по возврату оплаченных во исполнение договора денежных средств после предъявления претензии, до настоящего времени не исполнена. Также как и не были исполнены требования потребителя при изменении исковых требований об уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре на сумму 539400 рублей после получения ответчиком уточненного иска. Доказательств обратного сторона ответчика, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В связи с чем, суд, с учетом вышеназванных норм права, приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «СТАТУС» подлежит взысканию в пользу истца неустойка, которая по новому требованию иска (об уменьшении покупной цены товара) рассчитывается не с даты подачи претензии ответчику, в котором истец заявлял иные требования (о расторжении договора и возврате уплаченной суммы), а с 30.08.2025г. до момента фактической выплаты стоимости устранения недостатков в размере 539 400 руб., поскольку впервые с требованиями об уменьшении цены договора (о взыскании стоимости устранения недостатков товара) истец обратилась к ответчику только с уточненным иском, который, согласно отчета об отслеживании, был получен ответчиком (дата) Тем самым, с учетом требований ст. 22 Закона РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей неустойка подлежит расчету с 11 дня после получения ответчиком данных требований (выраженных истцом впервые в уточненном иске), т.е. с 31.08.2025г. из расчета 1% в день от указанной суммы. При этом, поскольку в силу вышеназванных норм права, размер неустойки не может превышать цены товара, суд ограничивает данный размер неустойки до 539400 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок работу по изготовлению мебели, а также не вернул денежные средства по договору после направления потребителем отказа от исполнения договора, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя,- суд с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что до настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, в связи с просрочкой возврата предоплаты по договору, при этом истцом предпринимались меры к получению денежных средств в досудебном порядке, в том числе заблаговременно направлялись требования о возврате денежных средств, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 272 200 рублей 00 копейки (50% от присужденной судом суммы ((539400+5 000)/2)).

При этом оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить штраф, материалы дела не содержат, о снижении штрафа ответчик не просил.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг экспертизы № на сумму 35000 рублей (квитанция от (дата)) и расходы по экспертизе № на сумму 12000 руб. (квитанция от (дата)), которые не превышают среднерыночной стоимости подобного рода услуг на территории (адрес). Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, а данные заключения предоставлялись истцом в качестве доказательства по делу, на основании которых судом было принято настоящее решение, суд признает данные расходы для него вынужденными и необходимыми, которые подлежат возмещению в его пользу в полнм объеме на общую сумму 47 000 рублей. 

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель была освобождёна от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ООО «СТАТУС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 18788 рублей (15 788 рублей + 3 000 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СТАТУС» о защите прав потребителей, об уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, в качестве уменьшении покупной цены товара соразмерно стоимости устранения недостатков в товаре -539400 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение экспертизы 47 000 руб., штраф в размере 272 200 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № неустойку, исчисляемую с (дата) от стоимости устранения недостатков в товаре -539 400 рублей 00 из расчета 1% в день до момента фактической выплаты указанной суммы, но не более 539 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18788 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина 

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2025 года

Судья М.Е. Вардугина