Приговор

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Сироткиной О.Н., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Давыдова А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

20 марта 2019 г. около 20 часов в кубрике № 5 казармы войсковой части №, дислоцированной в г. Будённовске Ставропольского края, 

<

данные изъяты> Усиков, будучи недовольный грубыми, по его мнению, высказываниями 

<

данные изъяты> К в его адрес, с целью показать своё мнимое превосходство, желая унизить честь и достоинство потерпевшего, в нарушение требований ст. 16, 19 и 67 Устава внутренней службы Вооружённых Сил РФ, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, регламентирующих правила взаимоотношений между военнослужащими, применил к потерпевшему, с которым не состоял в отношениях подчинённости, физическое насилие, выразившееся в нанесении К удара ладонью по лицу, причинив последнему физическую боль и моральные страдания, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти в области угла слева, со смещением фрагментов, ушиб мягких тканей лица, квалифицированные экспертом как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Усиков виновным себя в совершении вмененного ему деяния признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом Усиков также пояснил, что противоправность своих действий он осознаёт и в содеянном раскаивается.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вменённых ему деяний подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В соответствии с показаниями потерпевшего К и свидетеля Х, около 20 часов 20 марта 2019 г., в кубрике № 5 казарменного помещения войсковой части № Усиков, после предъявления к потерпевшему претензий по поводу грубого, по его мнению, общения с ним, нанес К один удар тыльной стороной правой ладони по лицу, причинив телесное повреждение в виде перелома челюсти, которое было диагностировано на следующий день в медицинской роте воинской части.

Из показаний потерпевшего К также следует, что помимо физической боли, от полученного удара он также испытал моральные страдания, поскольку насилие к нему было применено в присутствии его сослуживца Х.

Приведенные выше показания Усиков и К подтвердили в ходе проведения, с каждым в отдельности, следственных экспериментов, протоколы которых оглашены в ходе судебного разбирательства, где последние, в присутствии понятых и при помощи статистов, продемонстрировали механизм нанесения подсудимым удара потерпевшему.

Согласно заключению эксперта от 19 апреля 2019 г. № 486 у К имел место закрытый перелом нижней челюсти в области угла слева, со смещением фрагментов, ушиб мягких тканей лица. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, и причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель.

Как следует из учётно-послужных документов, а также выписок из приказов командира войсковой части №, 

<

данные изъяты> Усиков по отношению к 

<

данные изъяты> К в отношениях подчинённости не состоял.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 19 апреля 2019 г. № 11/513 Усиков признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Вышеперечисленные доказательства, суд полагает отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку приведенным выше действиям подсудимого, военный суд исходит из следующего. 

Поскольку 20 марта 2019 г. Усиков, не состоя в отношениях подчиненности с потерпевшим К, применил к нему насилие во время исполнения обязанностей военной службы (прохождение военной службы по 

<

данные изъяты>), что свидетельствует об очевидном для виновного фактическом нарушении уставного порядка воинских взаимоотношений, с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то суд расценивает эти действия ФИО2 как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, и квалифицирует их по п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершённого Усиковым преступления, на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что Усиков ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется в целом удовлетворительно.

Кроме того суд учитывает, что Усиков воспитывался до возраста 10 лет одной матерью, его семья является многодетной (пять детей).

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт извинение перед К, которые потерпевший принял – как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, с учётом принципа справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего суд о снисхождении к ФИО2, данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 335 УК РФ, вместе с тем приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого Усиковым преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённых с насилием, с причинением средней тяжести вреда здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать систематических нарушений общественного порядка и правонарушений, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий Д.Ю. Григорьев