Дело № 2-394/2024

Поступило в суд 15.08.2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О., 

При секретаре Ильиных В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещениям,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчик являются нанимателями жилого помещения находящегося по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира выдавалась по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ деду истца - ФИО 1, который скончался ДД.ММ.ГГГГ Кроме того в квартире на регистрационном учете состоит сын ответчицы ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого ответчица в 2009 году была лишена родительских прав. В настоящее время стало известно, что ребенок находится в приемной семье в 

<

адрес>.

В ноябре 2022 г ответчица поменяла замки, с этого момента истец лишена права пользования жилым помещением. В спорном жилом помещении остались личные вещи ФИО1 (шкаф для одежды, холодильник, письменный стол, одежда). На ее требования пустить в жилое помещение и выдать ключи ФИО2 отвечает отказом. Истец считает, что ответчик нарушает ее право на проживание в спорном жилом помещении в результате чего ей приходится снимать жилье. Истец считает, что порядок пользования должен определен следующим образом: ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО 3., передана в пользование комната пл. 17,4 кв.м, согласно технического паспорта квартиры. Ответчице ФИО2 передана в пользование комната пл. 10.4 кв.м.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования в квартире по 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО 3 комнату площадью 17,4 кв.м., ФИО2, комнату площадью 10.4 кв.м., кухню, коридор и передать в общее пользование. Обязать ответчицу ФИО2 выдать ключи, вселить ФИО1, действующую за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО 3 в квартиру 

<

адрес>.

Истец - ФИО1 и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала. 

Представитель третьего лица - Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 45 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Судом установлено, что на основании решения Центрального РИК от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО 1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 2 комнат, площадью 27,4 кв.м, жилое помещение предоставлено на состав семьи 4 человека: наниматель ФИО 1, а также ФИО 4 – жена, ФИО 5, - дочь и ФИО 6, - дочь. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 - наниматель, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 – дочь, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – внучка, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 – внук, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 – правнук, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 и ФИО1 не имеют недвижимого имущества в собственности на территории г. Новосибирска и Новосибирской области.

Согласно технического паспорта 

<

адрес> является двухкомнатной, площади комнат составляют 17,4 кв.м. и 10,4 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Несовершеннолетний ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении. Несовершеннолетний ФИО 3, также зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Из текста искового заявления следует, что наниматель ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В обоснование заявленных требований истцом приведены доводы, которые ответчиком не оспорены, что ответчик ФИО2 с 

<

данные изъяты> чинит истцу препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, а именно поменяла замки, в связи с чем истец лишена права пользования жилым помещением. При этом истец проживал в спорном жилом помещении, была в нем зарегистрирована, в спорном жилом помещении остались личные вещи истца шкаф, стол, холодильник, одежда.

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на основании вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования квартирой № в 

<

адрес>, поскольку была вселена в жилое помещение, как внучка нанимателя, поставлена на регистрационный учет по данному адресу, фактически проживала в нем, в жилом помещении находились ее вещи, от реализации своих жилищных прав в отношении квартиры не отказывалась, ответчиком же чинятся истцу препятствия во вселении и проживании в данном жилом помещении, также у истца отсутствует иное жилое помещении в собственности или в пользовании. 

Доказательства обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО 7, ФИО 8 подтвердили доводы истца о том, что ФИО3 почти с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживала в нем, однако ответчиком ФИО2 чинятся препятствия во вселении и проживании истца в спорном жилом помещении, были сменены замки.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца, свидетели в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности. 

Разрешая заявленные требования, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд, исходит из установленного факта чинения препятствий ответчиком в пользовании истцом спорным жилым помещением, чем нарушаются права истца. Доказательств, подтверждающих, что истец имеет комплект ключей от входной двери, и ее доступ в квартиру не ограничен, ответчиком не представлено.

В силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Право пользования несовершеннолетних детей жилым помещением производно от права пользования данным жилым помещением родителей. 

Мать несовершеннолетнего ФИО 3 зарегистрирован по месту жительства в квартире по 

<

адрес>, имеет право пользования данным жилым помещением, проживания в нем, в связи с чем он в силу закона имеет те же права. 

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о вселении в спорное жилое помещение, суд исходит из установленного факта отказа ответчика добровольно предоставить истцу возможность проживания в спорной квартире. 

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования о вселении ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 3

Поскольку судом удовлетворены требования истца в части вселения в спорное жилое помещение, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ФИО2 обязанности по передаче ФИО1 ключей от спорного жилого помещения.

Рассматривая требования ФИО1 об определении порядка пользования квартирой, суд приходит к следующему.

Как указала истица в исковом заявлении и подтвердила в судебном заседании в двухкомнатной 

<

адрес> проживали фактически: истица ФИО1 и ее несовершеннолетний сын в комнате 17,4 и 10,4 кв.м – ФИО2 Данное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетелей. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав истца на спорное жилое помещение, суду не представила. 

Суд полагает возможным определить порядок пользования по предложенному истцом варианту, оставив места общего пользования в совместном пользовании.

Определяя порядок пользования сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО1 и несовершеннолетнему ФИО 3 жилую комнату площадью 17,4 кв.м, а ФИО2 жилую комнату площадью 10,4 кв.м, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании, суд приходит к выводу, что указанный порядок будет наиболее соответствовать интересам сторон, также суд учитывал сложившийся между сторонами порядок пользования спорной квартирой. Также судом указано, что каких-либо заслуживающих внимания обстоятельств, свидетельствующих о невозможности пользования истцом комнатой, площадью 17,4 кв.м, ответчиком представлено не было, в связи с чем суд считает возможным определить порядок пользования спорным жилым помещением на предложенных истцом условиях.

Таким образом, требования 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО 3 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от жилого помещения - 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: г Новосибирску, 

<

адрес> следующим образом: 

- ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО 3 комнату площадью 17,4 к.м.

- ФИО2 комнату площадью 10,4 кв.м., передав в общее пользование кухню, коридор, санузел.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2024 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

На «26» января 2024г. заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-394/2024 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор 54RS 0005-01-2023-005076-52).

Судья-