№2-4018/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района 

<

...> лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации жилого помещения истицей произведена перепланировка (переустройство) квартиры: ликвидация помещения № (уборная), образованы помещения № (коридор) площадью 6,9 кв.м., образованы помещения №а (совместный санузел) площадью 1,5 кв.м. При этом, перепланировка и переустройство квартиры носят исключительно внутренний характер. Помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты. В результате перепланировки квартиры технико-экономические показатели квартиры не изменились. Общая площадь осталась прежней – 21,5 кв.м., жилая – 13,1 кв.м. Согласно заключению 

<

данные изъяты>» № от 02.08.2018 года, перепланированная квартира № № по адресу: 

<

адрес>, используемая по прямому назначению, как жилые и подсобные помещения, по освещенности, инсоляции, по линейным размерам и высоте, наличию коммуникаций соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», к соответствующей категории строений. Обратившись в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о согласовании произведенных работ, истец получила отказ в связи с тем, что выполненные работы осуществлены в нарушение норм ЖК РФ, разрешительная документация на выполнение работ отсутствует. В связи с тем, что перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает законные интересы собственников других помещений, истец просила суд вынести решение, которым сохранить жилое помещение: квартиру № № общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В порядке ст. 39 ГПК истец уточнила исковые требования просила суд сохранить жилое помещение – квартиру № №, общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии, признать право собственности на квартиру № № общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии. Прекратить право собственности ФИО1 на указанную квартиру, существовавшую до перепланировки.

Истец ФИО1 и её представитель – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили исковые требования, просили суд сохранить жилое помещение: квартиру № № общей площадью 21,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии, уточненные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта перепланировки.

В соответствии с п.4 ст.29 ГПК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 21,5 кв.м. 

Согласно технического паспорта МУПТИ и ОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 09.12.2005 года, квартира площадью с учетом холодных помещений 21,5 кв.м., общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м., состояла из: кухни № площадью 4,7 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м., уборной № площадью 2,2кв.м., ванной №а площадью 1,5 кв.м.

Для улучшения своих жилищных условий истцом была произведена перепланировка жилого помещения. Так, истцом выполнены следующие работы: ликвидация помещения № (уборная), образованы помещения № (коридор) площадью 6,9 кв.м., образованы помещения №а (совместный санузел) площадью 1,5 кв.м.

После произведения перепланировки, квартира № №, согласно техническому паспорту по состоянию на 01.06.2018 года, площадью с учетом холодных помещений 21,5кв.м., общей площадью 21,5 кв.м., в том числе жилой площадью 13,1 кв.м., состоит из: коридора № площадью 6,9 кв.м., совмещенным санузлом №а площадью 1,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,1 кв.м.

На основании заключения специалиста 

<

данные изъяты>» от 02.08.2018 года №, в результате перепланировки квартиры технико-экономические показатели её не изменились. Общая площадь осталась 21,5 кв.м., жилая 13,1 кв.м. Перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства квартиры и удобства её эксплуатации. Перепланировка квартиры произведена без изменения функционального назначения помещений, не затрагивает внешние несущие стены и существующие в доме коммуникации. Не влияет на несущую способность жилого дома в целом. Выполненная перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников соседних квартир в жилом доме № № по улице 

<

адрес>, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию объекта.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. 

Вместе с тем, истец отказался от проведения судебной экспертизы, подал заявление о возобновлении производства по делу и допросе эксперта, проводившего досудебное исследование. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил правильность выводов составленного им заключения от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, эксперт пояснил, что в ходе проведенного исследования он отвечал на поставленные перед ним вопросы, касающиеся перепланировки квартиры. При этом, выполненные истцом работы по переносу унитаза относятся к переустройству квартиры предметом исследования не являлись, вопросы изучения переустройства квартиры перед экспертом не ставились. Внутренняя разводка труб в квартире не исследовалась, заключение было выполнено по представленным документам (два технических паспорта, свидетельство о регистрации права), без выезда и без осмотра квартиры. Переустройство квартиры не соответствует правилам и стандартам для однокомнатной квартиры, т.к. в переустроенной квартире отсутствует кухня. Согласно техническому плану в помещении, приспособленном для приготовления пищи, отсутствует естественное освещение. Кроме того, ФИО4 указал, что санитарный узел не должен находиться над жилой комнатой или кухней, плита не должна находится напротив выхода из санитарного узла. Данные вопросы не исследовались в ходе проведения исследования, общий план дома не предоставлялся для проведения исследования, сведениями о нижерасположенных квартирах эксперт не располагал.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Приведенная норма должна применяться с учетом специальных норм.

Согласно своду правил 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой до 75 м, в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения.

П. 4.4а Правил предусматривает, что перепланировка и переустройство квартир должны осуществляться в соответствии с правилами ст. 26 ЖК РФ.

Пятый раздел данных Правил посвящен требованиям к квартирам и их элементам.

П. 5.7 Правил предусматривает, что в квартирах, указанных в 5.3, площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м, общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м, спальни - 8 м (10 м - на двух человек); кухни - 8 м; кухонной зоны в кухне - столовой - 6 м. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м.

Пунктом 9.22 СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" предусмотрено, что не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. Размещение уборной и ванной (или душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

Согласно п. 3.8 "СанПиН 2.1.2.2645-10" в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Пунктом 3.9 "СанПиН 2.1.2.2645-10" установлено, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Как видно из технической документации, в результате перепланировки истцом произведено перемещение унитаза, в квартире отсутствует кухня, что прямо запрещено приведенными нормативными актами, регулирующими отношения в жилищной сфере и направленными на охрану и защиту прав граждан в области безопасности условий проживания.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт, исследование проводилось лишь по вопросам перепланировки и не затрагивало вопросы переустройства квартиры, не исследовались выполненные работы относительно соседних помещений. 

Суд не может рассматривать заключение 

<

данные изъяты>» № от 02.089.2018 года, в качестве допустимого, достоверного, относимого и достаточного доказательства соответствия перепланировки (переустройства) нормам закона, поскольку в нем сделаны выводы о соблюдении интересов собственников соседних квартир, без изучения соответствующей строительно-технической документации многоквартирного дома и выхода на место, требования вышеприведенных строительных норм и правил специалистом не учтены, вопросы переустройства квартиры не рассматривались, отсутствуют выводы о соответствии требований пожарной безопасности.

Доказательства соответствия перепланировки санитарно-техническим, противопожарным требованиям не представлены.

На обращение в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении произведенной перепланировки, истцом получен отказ.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что выполненные работы по перепланировке жилого помещения соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Первомайского района 

<

...> лицо: Управление Росреестра по РО о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26.11.2018 года.

Судья: