№ 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Донецк Ростовской области 25 января 2024 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Суворова Н.А.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – Лиховского транспортного прокурора Борисова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глушковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 13 октября 2015 года Старооскольским городским судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 14 ноября 2016 года;

- 09 июля 2021 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 05 марта 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иное вооружение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 июня 2020 года не позднее 13 часов 19 минут, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, путем сокрытия от таможенного контроля иного вооружения, и достоверно зная о незаконности такого перемещения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение специальных правил, установленных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в пешем порядке прибыл со стороны Украины на территорию многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) Донецк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в направлении на территорию Российской Федерации. По прибытии в зону таможенного контроля, не имея соответствующих разрешительных документов в нарушение ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также в нарушение положений ст. ст. 104, 105, 106, 108, 109, 110, 256, 257, 260, 261 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не подал таможенную декларацию и не заявил должностному лицу таможенного органа в устной или письменной форме о ввозимых на территорию РФ предметов, подлежащих обязательному таможенному декларированию. 

27 июня 2020 года в период с 13 часов 19 минут до 15 часов 30 минут в зоне таможенного контроля МАПП Донецк в ходе проведения таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом им багаже среди личных вещей были обнаружены: металлический предмет конструктивно схожий с вилкой для заряжания автоматного магазина с «Т» - образным отверстием, предмет, конструктивно схожий с магазином для автомата АК с пружиной, два предмета конструктивно схожие с с планкой для заряжания автоматного магазина, а также каска камуфлированного зеленого цвета, которые были изъяты в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления от 27.06.2020 № 13 и которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются: 2 металлические обоймы для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату АК-74 и его модификаций, предназначены для размещения 15-ти патронов 5,45х39мм, изготовлены промышленным способом, не имеют каких-либо повреждений, препятствующих их использование по прямому функциональному значению, переходник к обойме для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату АК-74 и его модификаций, изготовлен промышленным способом, не имеет каких-либо повреждений, препятствующих его использование по прямому функциональному значению, отъёмный коробчатый магазин к автомату к автомату АК-74 (и его модификациям), предназначен для размещения тридцати патронов 5,45х39мм, относится к составным частям огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом, завод изготовитель «Ижевский механический завод», не имеет каких-либо повреждений, препятствующих его использование по прямому функциональному значению, шлем общевойсковой модели 6Б7 из комплекта «Бармица», изготовлен промышленным способом, не имеет каких-либо повреждений, препятствующих его использование по прямому функциональному значению.

Согласно информации Главного ракетно - артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №нс - металлические обоймы для снаряжения магазинов к 5,45 мм автомату АК - 74 (и его модификациям), переходники к обойме металлической для снаряжения магазинов к 5,45 мм автомату АК - 74 (и его модификациям), магазины коробчатые к автомату АК - 74 (и его модификациям) состоят на вооружении (снабжении) Вооруженных сил Российской Федерации, относятся к категории «вооружение и военная техника» и являются продукцией военного назначения, используются в составе образцов стрелкового оружия и являются составной частью автомата АК-75 (и его модификаций), шлем 6Б7 состоит на вооружении (снабжении) Вооруженных сил Российской Федерации, относится к категории «вооружение и военная техника» и является продукцией военного назначения. 

Согласно информации АО «Концерн «Калашников» от ДД.ММ.ГГГГ № магазин к 5,45 мм автомату ФИО2, обозначение по конструкторской документации 6Л23 Сб, индекс ГРАУ - 6Л23 входит в его состав, предназначен для подачи патронов калибра 5,45х39 мм при стрельбе из 5,45 мм автоматов ФИО2, разрабатывался для нужд Министерства обороны СССР (России). Согласно Классификатора продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», магазин относится к категории 7 «Стрелковое оружие военного назначения». Магазин состоит на вооружении в Вооружённых силах Российской Федерации, не предназначен для комплектования гражданского оружия и в гражданский оборот не поступал, является комплектующим изделием к 5,45 мм автоматам ФИО2 и относятся к продукции военного назначения. Изготовлен на предприятиях группы «Ижмаш», в настоящее время АО «Концерн ФИО2». 

Согласно информации АО «Концерн «Калашников» от ДД.ММ.ГГГГ № обойма в сборе, обозначение по конструкторской документации 6Ю20.Сб6, переходник обозначение по конструкторской документации 6Ю20.7, предназначены для ускорения снаряжения коробчатых магазинов для 5,45х39 мм автоматов, входят в состав принадлежности к 5,45 мм автомату (67Ю20.Сб) индекс ГРАУ - 6Ю20, предназначены для комплектования 5,45 мм автоматов ФИО2, разрабатывались для нужд Министерства обороны СССР (России).

Согласно Классификатора продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществятся по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», относятся к категории 7 «Стрелковое оружие военного назначения». Состоят на вооружении в Вооружённых силах Российской Федерации, не предназначены для комплектования гражданского оружия и в гражданский оборот не поступали, являются комплектующими изделиями продукции военного назначения. 

Указ Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», а также Федеральный закон от 19.07.1998 № 114-ФЗ «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами» устанавливают порядок внешнеторговой деятельности и осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами. Согласно указанным нормативным актам ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз, и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку продукции военного назначения производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации. Согласно п. 4 «Положения о порядке предоставления российским организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 запрещается осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения, организациям, не получившим в установленном порядке право на осуществление этой деятельности, а также российским физическим лицам. В соответствии с п. 2.1. «Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 - отнесение товаров к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России).

Согласно заключению Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России (ФСВТС России) от ДД.ММ.ГГГГ № шлем 6Б7 и магазин пластмассовый 6Л23.Сб (индекс ГРАУ 6Л23), предусмотренные к ввозу в Российскую Федерацию, относятся к продукции военного назначения, при условии пригодности для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по первоначальному назначению. Копия документа на осуществление внешнеэкономической деятельности в ФСВТС России не предоставлена. 

Согласно заключению Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству России (ФСВТС России) от ДД.ММ.ГГГГ № обойма в сборе (обозначение 6Ю20Сб6) и переходник (обозначение 6Ю20.7), предусмотренные к ввозу в Российскую Федерацию, относятся к продукции военного назначения, при условии пригодности для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по первоначальному назначению. Копия документа на осуществление внешнеэкономической деятельности в ФСВТС России не предоставлена. 

Согласно статьи 17 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия, относящегося к продукции военного назначения, при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении указанной продукции осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения в соответствии со ст. 7 настоящего кодекса и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений. 

Согласно статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с ч. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении указаны так, как это имело место в действительности. 

Так, из показаний подсудимого ФИО1 данных в судебном заседании, с учетом оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 

<

данные изъяты>. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. л.д.88-90, л.д.159-161).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля ПДС, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности старшего государственного таможенного инспектора информационно-технического отдела таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) «Донецк (Изварино) Ростовской таможни, расположенного по 

<

адрес>. 27 июня 2020 года он находился на рабочем месте, осуществлял службу путем осмотра транспортных средств и ручной клади лиц, следующих с территории Украины на территорию Российской Федерации. Утром 27 июня 2020 года из оперативно-розыскного отдела Миллеровской таможни, которая на данный момент реорганизована, поступила ориентировка о возможном нарушении таможенного законодательства при пересечении таможенной границы ЕАЭС и государственной границы РФ гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 со стороны Украины на территорию РФ, то есть незаконном перемещении данным гражданином составных частей огнестрельного оружия и иного вооружения. В первой половине дня 27 июня 2020 года в зону таможенного контроля МАПП «Донецк» после прохождения паспортного контроля, со стороны Украины в пешем порядке прибыл мужчина ФИО1, у которого была при себе ручная кладь в виде рюкзака камуфлированного цвета, к которому прикреплена каска камуфлированного зеленого цвета, а также черный пакет. Данный мужчина в письменной либо в устной форме не заявил о желании подать таможенную декларацию о наличии при нем либо в его вещах товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. В связи с чем принято решение о вызове сотрудника кинологической службы для проведения таможенного осмотра с применением служебной собаки. В ходе таможенного осмотра и применения служебной собаки, она обозначила сигналом, то есть присела возле камуфлированного рюкзака, что означало, что в данном рюкзаке находились какие-либо предметы вооружения. Далее им о данном факте доложено старшему смены ГАБ, который дал ему указание о проведение таможенного досмотра. Далее им выписано уведомление о проведении таможенного досмотра в соответствии с п. 3 ст. 328 Таможенного кодекса ЕАЭС, который будет проходить в боксе углубленного досмотра постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Донецк, в котором ФИО1 расписался. После чего в боксе углубленного досмотра проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате таможенного досмотра предъявлен багаж – один рюкзак зеленого (камуфлированного) цвета и черный пакет, в багаже находились личные вещи в виде одежды и других личных предметов, а также сигареты в количестве 200 штук, спиртные напитки в виде четырех бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, тот есть общим объемом 2 литра, а также каска зеленого камуфлированного цвета и другие предметы схожие с предметами военного назначения, количество и названия которых указаны в акте таможенного досмотра, а также все подробности указаны в акте таможенного досмотра, который подписан им и ФИО1 и от которого каких-либо замечаний не поступило. В соответствии с решением совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 физическим лицам разрешено провозить через таможенную границу сигареты, не более 200 штук, спиртные напитки не более трех литров, у ФИО1 в его багаже данные предметы находились в пределах разрешенной нормы, что может свидетельствовать о том, ФИО1 был осведомлен с правилами провоза товаров через таможенную границу и с запретами и ограничениями, установленными таможенным законодательством. ФИО1 пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему и военные предметы у него остались после прохождения службы в ЛНР. В связи с подтверждением данных ориентировки и обнаружением в багаже ФИО1 предметов, схожих с предметами военного назначения, сообщено в оперативно-розыскной отдел Миллеровской таможни, откуда и поступила ранее ориентировка. При вхождении в зону таможенного контроля, он был обязан задекларировать имеющиеся при себе предметы. В зоне таможенного контроля также имеется информационный стенд, информирующий о запретах и ограничениях при ввозе товаров на территорию таможенного союза. Если бы ФИО1 задекларировал изъятые у него предметы, то они все равно подлежали бы изъятию, так как были схожи с предметами для военного назначения (т. 2 л.д. 57-60); 

- показаниями свидетеля ДДН, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности старшего государственного таможенного инспектора кинологического отдела № Ростовской таможни. Ранее он состоял на службе в Миллеровской таможни, которая реорганизована и вошла в Ростовскую таможню. Службу проходит на таможенном посту МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) «Донецк» (Изварино) Ростовской таможни, расположенного по 

<

адрес>. 27 июня 2020 года он находился на рабочем месте, осуществлял свои служебные обязанности. Утром, 27 июня 2020 года из оперативно-розыскного отдела Миллеровской таможни, которая на данный момент реорганизована, поступила ориентировка о возможном нарушении таможенного законодательства при пересечении таможенной границы гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1 со стороны Украины на территорию РФ, то есть незаконном перемещении данным гражданином составных частей огнестрельного оружия и иного вооружения. В первой половине дня 27 июня 2020 года в зону таможенного контроля МАПП «Донецк» после прохождения паспортного контроля, со стороны Украины в пешем порядке прибыл мужчина ФИО1. У него при себе был рюкзак камуфлированного цвета, к которому была прикреплена каска камуфлированного зеленого цвета, а также черный пакет. Как ему пояснили, данный мужчина не подал таможенную декларацию о наличии при нем, либо в его вещах товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, а также в устной форме не сообщил о желании подать декларацию. В связи с чем принято решение применить служебную собаку. Далее им при проведении таможенного осмотра в зоне таможенного контроля применена служебная собака по кличке «Найда». При осмотре ручной клади ФИО1, служебная собака активно принюхалась к его рюкзаку и обозначила сигнальным поведением, то есть «замиранием» данный камуфлированный рюкзак, что означало, что в данном рюкзаке находились какие-либо предметы вооружения. Далее старшим государственным инспектором ПДС в данном рюкзаке обнаружены предметы схожие с предметами военного назначения. По результатам применения служебной собаки им составлен акт результативного применения служебной собаки. Далее сотрудникам ОРО Миллеровской таможни в присутствии понятых, его, ФИО1, ГАБ проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с изъятием у ФИО1 предметов конструктивно схожих с предметами военного назначения, обнаруженных служебной собакой при проведении таможенного осмотра в зоне таможенного контроля. В ходе проведения данного ОРМ и изъятия предметов от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступило, ФИО1 не отрицал, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, все подробности указаны в акте (т.2 л.д. 30-33);

- показаниями свидетеля ГАБ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он состоит в должности заместителя начальника отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП (многосторонний автомобильный пункт пропуска) «Донецк (Изварино) Ростовской таможни, расположенного по 

<

адрес>. 27 июня 2020 года он находился на рабочем месте, осуществлял служебные обязанности, старший государственный инспектор ИТО ПДС сообщил, что в зону таможенного контроля в пешем порядке со стороны Украины прибыл гражданин в камуфлированной одежде, у которого при себе камуфлированный рюкзак с прикрепленной к нему камуфлированной каской. Со слов ПДС данный мужчина таможенную декларацию не подавал, в письменной либо в устной форме о наличии при нем либо в его вещах товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию не сообщил. В связи с поступившей ориентировкой из оперативно-розыскного отдела Миллеровской таможни о возможном нарушении таможенного законодательства при пересечении таможенной границы ЕАЭС и государственной границы РФ гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, то есть незаконном перемещении им составных частей огнестрельного оружия и иного вооружения, которая была доведена до дежурной смены, в которую входил ПДС, им дано указание привлечь кинолога со служебной собакой и провести таможенный осмотр. После проведения таможенного осмотра, ПДС доложил о том, что служебная собака обозначила сигналом о нахождении в багаже ФИО1 каких-либо предметов вооружения. После чего принято решение о проведении таможенного досмотра в боксе углубленного досмотра МАПП Донецк. После проведения ПДС в боксе углубленного досмотра таможенного досмотра сопровождаемого багажа гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, им обнаружены в багаже ФИО1 предметы схожие с предметами военного назначения, а также различные личные вещи и сигареты в количестве 200 штук, спиртные напитки в виде четырех бутылок, объемом по 0,5 литров каждая, тот есть общим объемом 2 литра, по результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра. В связи с подтверждением информации, изложенной в ориентировке, им сообщено сотрудникам ОРО Миллеровской таможни, после чего они прибыли и провели в присутствии понятых, его, ФИО1, ДДН ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с изъятием предметов, конструктивно схожих с предметами военного назначения. В ходе проведения данного ОРМ и изъятия предметов от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступило, ФИО1 не отрицал, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему, все подробности указаны в акте. Факт того что у ФИО1, в багаже находились сигареты и спиртное, не превышающее допустимые нормы к провозу через таможенную границу, свидетельствует о том, что данный гражданин знал о запретах и ограничениях и о необходимости письменного декларирования определенных видов товаров. При вхождении в зону таможенного контроля, он был обязан задекларировать имеющиеся при себе предметы. В зоне таможенного контроля также имеется информационный стенд, информирующий о запретах и ограничениях при ввозе товаров на территорию таможенного союза. Если бы ФИО1 задекларировал изъятые у него предметы, то они все-равно подлежали бы изъятию, так как были схожи с предметами для военного назначения (т.2 л.д.41-44);

- показаниями свидетеля АНН, данными в судебном заседании, с учетом показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, согласно которым, 27 июня 2020 года она находилась на таможенном посту МАПП Донецк и по приглашению сотрудников таможенных органов принимала участие в качестве понятой в проведении обследования помещения. После чего она проследовала с сотрудниками таможни в служебное помещение, где находились сотрудники таможни и незнакомое ей гражданское лицо. Все присутствующие представились, разъяснены права и обязанности после чего начато проведение обследования помещения. Объектом обследования являлся сопровождаемый багаж гражданина ФИО1. В рюкзаке зеленого цвета среди личных вещей обнаружены предметы конструктивно схожие с частями оружия, из которых она запомнила каску камуфлированного цвета, два автоматных рожка и металлические изделия, названия которых пояснить не может, так как не разбирается в них. ФИО1 пояснил, что перемещал данные предметы с территории Украины. Предметы изъяты, упакованы в пакт, оклеены ярлыком обеспечения сохранности с подписями участвующих лиц. Она подписала акт обследования, протокол изъятия, пояснительную записку для указанного пакета (т.1 л.д. 108-111);

- показаниями свидетеля ААМ, ранее данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям свидетеля АНН (т.1 л.д.112-115).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, суду от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел дознания Ростовской таможни представлены результаты ОРД по факту незаконного перемещения ФИО1 через таможенную границу ЕАЭС, государственную границу Российской Федерации иного вооружения (т. 1 л.д. 12-14); 

- уведомление о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уведомлен о том, что в ходе таможенного контроля в отношении сопровождаемого им багажа будет проведен таможенный досмотр (т. 1 лд. 15);

- акт результативного применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в зоне таможенного контроля МАПП «Донецк» по адресу: 

<

адрес> б в направлении из ЛНР в Россию применена служебная собака при осмотре ручной клади ФИО1, в результате работы обнаружены предметы военного назначения (т.1 л.д. 16);

- акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в зоне таможенного контроля МАПП Донецк в период времени с 13 часов 19 минут до 15 часов 30 минут проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых ФИО1 из Украины в пешем порядке, в ходе которого среди личных вещей, находящихся в рюкзаке обнаружены и изъяты металлический предмет конструктивно схожий с вилкой для заряжания автоматного магазина с «Т»-образным отверстием, два предмета, конструктивно схожих с магазинами для автомата АК с пружинами, два предмета конструктивно схожие с планкой для заряжания автоматного магазина, а также каска камуфлированного зеленого цвета (т. 1 л.д. 17-27);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении МАПП Донецк по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 16 часов 55 минут до 18 часов 20 минут проведено оперативно-розыскное мероприятие на основании постановления № о проведении ОРМ в отношении сопровождаемого багажа ФИО1 в результате которого в рюкзаке зеленого цвета обнаружены и изъяты два металлических предмета, конструктивно схожих с планкой для заряжания автоматного магазина АК, два предмета, конструктивно схожих с магазинами для автомата АК, предмет с Т-образным отверстием, конструктивно схожие вилкой для заряжания автоматного магазина АК, а также каска камуфлированного зеленого цвета (т. 1 л.д. 30-32); 

- протокол изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении МАПП Донецк по адресу:

<

адрес>, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на основании постановления № о проведении ОРМ в отношении сопровождаемого багажа ФИО1 обнаружены и изъяты два металлических предмета, конструктивно схожих с планкой для заряжания автоматного магазина АК, два предмета, конструктивно схожих с магазинами для автомата АК, предмет с Т-образным отверстием, конструктивно схожие вилкой для заряжания автоматного магазина АК, а также каска камуфлированного зеленого цвета (т.1 л.д. 33-35);

- заключение эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленные на исследование предметы №, 2 - металлические обоймы для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату АК-74 и его модификаций, предназначены для размещения 15-ти патронов 5,45х39мм, изготовлены промышленным способом, не имеют каких-либо повреждений, препятствующих их использование по прямому функциональному значению; предмет № - переходник к обойме для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату АК-74 и его модификаций, изготовлен промышленным способом, не имеет каких-либо повреждений, препятствующих его использование по прямому функциональному значению; предмет № - отъёмный коробчатый магазин к автомату к автомату АК-74 (и его модификациям), предназначен для размещения тридцати патронов 5,45х39мм, относится к составным частям огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом, завод изготовитель «Ижевский механический завод», не имеет каких-либо повреждений, препятствующих его использование по прямому функциональному значению; отъёмный коробчатый магазин к автомату к автомату АК-74 (и его модификациям), относится к составным частям огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом, завод изготовитель «Ижевский механический завод», имеет повреждения, препятствующие его использование по прямому функциональному значению; предмет № - шлем общевойсковой модели 6Б7 из комплекта «Бармица», изготовлен промышленным способом, не имеет каких-либо повреждений, препятствующих его использование по прямому функциональному значению (т.1 л.д.75-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.122021 г., согласно которому осмотрены 2 металлические обоймы для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату ФИО2 5,45х39мм; переходник к обойме для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату ФИО2 5,45х39мм; отъемный коробчатый магазин к автомату ФИО2 5,45х39мм; шлем общевойсковой модели 6Б7 из комплекта «Бармица» (т. 2 л.д. 103-106); 

- заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому шлем 6Б7 и магазин пластмассовый 6Л23.Сб (индекс ГРАУ 6Л23), предусмотренные к ввозу в Российскую Федерацию, относятся к продукции военного назначения, при условии пригодности для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по первоначальному назначению. Копия документа на осуществление внешнеэкономической деятельности в ФСВТС России не предоставлена (т.2 л.д. 124);

- заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обойма в сборе (обозначение 6Ю20Сб6) и переходник (обозначение 6Ю20.7), предусмотренные к ввозу в Российскую Федерацию, относятся к продукции военного назначения, при условии пригодности для использования по первоначальному назначению или возможности восстановления для использования по первоначальному назначению. Копия документа на осуществление внешнеэкономической деятельности в ФСВТС России не предоставлена(т.2 л.д. 139);

- письмо АО «Концерн «Калашников» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому магазин к 5,45 мм автомату ФИО2, обозначение по конструкторской документации 6Л23 Сб, индекс ГРАУ - 6Л23 входит в его состав, предназначен для подачи патронов калибра 5,45х39 мм при стрельбе из 5,45 мм автоматов ФИО2, разрабатывался для нужд Министерства обороны СССР (России). Согласно Классификатора продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», магазин относится к категории 7 «Стрелковое оружие военного назначения». Магазин состоит на вооружении в Вооружённых силах Российской Федерации, не предназначен для комплектования гражданского оружия и в гражданский оборот не поступал, является комплектующим изделием к 5,45 мм автоматам ФИО2 и относятся к продукции военного назначения. Изготовлен на предприятиях группы «Ижмаш», в настоящее время АО «Концерн ФИО2» (т.2.л.д. 135);

- письмо АО «Концерн «Калашников» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому обойма в сборе, обозначение по конструкторской документации 6Ю20.Сб6, переходник обозначение по конструкторской документации 6Ю20.7, предназначены для ускорения снаряжения коробчатых магазинов для 5,45х39 мм автоматов, входят в состав принадлежности к 5,45 мм автомату (67Ю20.Сб) индекс ГРАУ - 6Ю20, предназначены для комплектования 5,45 мм автоматов ФИО2, разрабатывались для нужд Министерства обороны СССР (России). Согласно Классификатора продукции военного назначения, ввоз и вывоз которой осуществятся по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.09.2005 № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами», относятся к категории 7 «Стрелковое оружие военного назначения». Состоят на вооружении в Вооружённых силах Российской Федерации, не предназначены для комплектования гражданского оружия и в гражданский оборот не поступали, являются комплектующими изделиями продукции военного назначения (т.2 л.д. 136);

- письмо Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому металлические обоймы для снаряжения магазинов к 5,45мм автомату АК-74 (и его модификациям), переходники к обойме металлической для снаряжения магазинов к 5,45 мм автомату АК-74 (и его модификациям), магазины коробчатые к автомату АК-74 (и его модификациям), шлем 6Б7 состоят на вооружении (снабжении) Вооружённых сил Российской Федерации, относятся к категории «вооружение и военная техника» и являются продукцией военного назначения. Кроме того, металлические обоймы для снаряжения магазинов к 5,45мм автомату АК-74(и его модификациям), переходники к обойме металлической для снаряжения магазинов к 5,45 мм автомату АК-74 (и его модификациям), магазины коробчатые к автомату АК-74 (и его модификациям) используются в составе образцов стрелкового оружия и являются составной частью автомата АК-74 (и его модификация) (т.1 л.д 55);

- вещественные доказательства: 2 металлические обоймы для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату ФИО2 5,45х39мм; переходник к обойме для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату ФИО2 5,45х39мм; отъемный коробчатый магазин к автомату ФИО2 5,45х39мм; отъемный коробчатый магазин к автомату ФИО2 5,45х39мм; шлем общевойсковой модели 6Б7 из комплекта «Бармица», которые на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и хранятся по квитанции № в комнате хранения оружия ФИО3 МВД России на транспорте (т. 2 л.д.107-108, 148-150).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступлений подтвердил в суде.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей ДДН, ГАБ, ПДС, АНН и ААМ последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимого, либо об оговоре подсудимого с их стороны по делу не установлено, как и не установлено оснований считать, что подсудимый оговаривал себя при даче им показаний на стадии предварительного расследования. Стороной защиты доказательств обратного не представлено.

Экспертное заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует основным критериям допустимости, поэтому у суда отсутствуют сомнения в законности заключения эксперта, выводы которого подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п. 3 ч. 2 ст. 74 и ст. 80 УПК РФ принимает его в качестве допустимого доказательства по уголовному делу.

Оценивая в качестве доказательств указанные выше задокументированные результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется. Представленные документы свидетельствуют о том, что проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела. 

Исследованные судом протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы по делу, согласуются с показаниями как подсудимого, так и свидетелей по делу, заключением эксперта, существенных нарушений требований УПК РФ, влияющих на законность их получения и допустимость в качестве доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства, как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, обстоятельства произошедших событий установлены на согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, как собственных признательных показаниях подсудимого ФИО1, так и показаниях свидетелей, заключении эксперта, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах и иных документах, в связи с чем, суд считает доказанным вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ как контрабанда иного вооружения, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иного вооружения.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается (т. 2 л.д. 91-93).

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимого как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, принимая во внимание медицинские документы, согласно которым ФИО1 под наблюдением у врача-психиатра ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии - наркологии» не значится, а также заключение экспертов об отсутствии оснований в применении принудительных мер медицинского характера, суд признает ФИО1 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное им преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, данные о его семейном и имущественном положении, состоянии его здоровья, поведении в быту, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности, относящееся к категории тяжких преступлений, имея не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, за которое был осужден к лишению свободы, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-нарколога не состоит, однако согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 

<

данные изъяты> и в лечении не нуждается. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает совместно со своим отцом, которому, в силу его пожилого возраста, оказывает помощь в быту, а также с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, трудоустроен и имеет стабильный источник дохода, имеет хроническое заболевание, как со стороны органов внутренних дел по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он как до, так и после возбуждения уголовного дела добровольно давал последовательные признательные показания, указал об обстоятельствах и деталях совершения преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам правоохранительных органов, тем самым оказывал им содействие, суд, в соответствии, в том числе с п. «и» ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против общественной безопасности при опасном рецидиве преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку судом установлен опасный рецидив преступлений, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается, а в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

При этом, суд считает возможным, при назначении наказания ФИО1, не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, и ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все в совокупности, исключительными не являются.

По мнению суда, назначаемое наказание, будет соответствовать требованиям ст. 6, 60 УК РФ, содеянному и личности подсудимого, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, судом установлено, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2021 ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам ограничения свободы. Приговором суда зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок ограничения свободы. Наказание отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено 27.06.2020 г., то есть до вынесения приговора Старооскольским городским судом Белгородской области от 09.07.2021 г., следовательно, назначать наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежит по совокупности преступлений, согласно правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначая окончательное наказание ФИО4 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Так как приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2021 ФИО4 назначено наказание в виде ограничения свободы, а данным приговором - наказание в виде лишения свободы, при сложении наказаний, суд руководствуется правилами, установленными п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима поскольку ФИО4 ранее отбывал лишения свободы и в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора с учетом вида и размера назначенного ФИО4 наказания, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В окончательно назначенное ФИО4 наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету отбытое им наказание в виде ограничения свободы по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2021 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 72 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, а также время содержания его под стражей по настоящему приговору до дня вступления его в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд – 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2021 г., и с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, с учетом зачтенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в срок ограничения свободы времени его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 2 металлические обоймы для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату ФИО2 5,45х39мм; переходник к обойме для ускорения снаряжения коробчатых магазинов к автомату ФИО2 5,45х39мм; отъемный коробчатый магазин к автомату ФИО2 5,45х39мм; отъемный коробчатый магазин к автомату ФИО2 5,45х39мм; шлем общевойсковой модели 6Б7 из комплекта «Бармица», хранящиеся по квитанции № в комнате хранения оружия ФИО3 МВД России на транспорте (т. 2 л.д.107-108, 148-150) - после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Суворов