Дело №12-278/2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Баксан 14 сентября 2020 года.

Баксанский районный суд Кабардино–Балкарской республики в составе судьи Мафедзова А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810107200302269960 должностного лица от 02.03.2020г., собственник транспортного средства «ВАЗ-21093» гос.номер о327ем регион 07 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Гр. ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит восстановить процессуальные сроки обжалования постановления от 02.03.2020г. и отменить его с прекращением производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы заявитель указал, что по договору купли продажи в 2011 году он автомашину «ВАЗ-21093» гос.номер о327ем регион 07 продал и передал сразу покупателю. Указанный договор у него не сохранился и данные покупателя он не помнит. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении у покупателя, в связи с чем заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Также, ФИО1 указывает на то, что собственником указанной автомашины или уполномоченным им лицом совершено 22 административных правонарушений на территории Баксанского района КБР, жителем которого он сам не является и трудовую деятельность в этом районе он не осуществляет. 

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 02.03.2020г. ФИО1 ссылается на неполучение обжалуемого постановления. О том, что он подвергнут административному наказанию, ему стало известно после того как с его банковской каты были списаны денежные средства в рамках исполнительного производства. Информацию о вынесенных в отношении него постановлениях, в том числе и об обжалуемом, он узнал, на сайте ГИБДД РФ. Копию постановления до настоящего времени он не получил.

Заявитель ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР своего представителя в судебное не направил, однако представил письменное возражение, в котором указывал на несостоятельность доводов жалобы, так как согласно сведений имеющихся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России ФИО1 является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21093 гос.номер о327 ем регион 07 в период с 22.07.2014г. по 20.03.2020г., а не с 2011 года. Кроме того ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административное правонарушение было совершено иным лицом, а также не представлен договор купли-продажи транспортного средства заключенный в 2011году на который он ссылается. 

На основании ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение жалобы без участия сторон. 

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2020г. копия постановления от 10.03.2020г. по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ должностным лицом было направлено ФИО1 по адресу: 

<

...> и получено 17.03.2020г.

Вместе с тем, из представленного суду копии паспорта 

<

...>, выданного ОВД Черекского района КБР, ФИО1 зарегистрирован с 29.03.2017г. по другому адресу, а именно в 

<

...>. Достоверных сведений о том, что поступившая корреспонденция по адресу: 

<

...> на имя ФИО1 была передана адресату, в материалах дела не имеется.

Из указанного суд делает вывод о том, что копия обжалуемого постановления от 28.02.2020г. ФИО1 до настоящего времени не получено.

Поэтому суд полагает, что жалоба на упомянутое постановление заявителем была подана 07.08.2020г. с соблюдением предусмотренного названной нормой срока обжалования, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, 23.02.2020г. в 14:50:07 по адресу: КБР ФД «Прохладный-Баксан-Эльбрус» А-158 36 км 550м (г.Баксан) (координаты:43.6866 северной широты, 043.5617 восточной долготы), водитель транспортного средства марки «ВАЗ 21093» гос. номер 

<

***> регион 07, собственником которого является ФИО1 в нарушении п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства «Скат №1809149», свидетельство о поверке 0175663, действительное до 18.10.2020г., работающего в автоматическом режиме.

Марка автомобиля и государственный регистрационный знак, данные о собственнике автомобиля, указанные в постановлении, не вызывает сомнений о том, что зафиксировано движение автомобиля, принадлежащего ФИО1

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, и обосновано пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что части 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обосновании доводов жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения выше названный автомобиль был продан и находился во владении и пользовании другого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Между тем, установить достоверность сведений указанных ФИО1 не представляется возможным, поскольку заявителем кроме голословных утверждений, не представлено допустимые доказательства, являющиеся достаточными для отмены акта должностного лица. Заявителем не представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в 2011 году на который он ссылается, а также доказательства передачи во владение указанного транспортного средства. 

Кроме того, согласно сведений, полученных из Федеральной информационной системы ГИБДД МВД России, ФИО1 являлся собственником (владельцем) автомашины 

<

***> регион 07 с 22.07.2014г. по 20.03.2020г. и соответственно продать её по договору купли-продажи в 2011 году он не мог. 

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 статьи 12.9 КоАП РФ, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР капитана полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от 02.03.2020г. о привлечении ФИО1 к административному штрафу в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР, через Баксанский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М. Мафедзов