№ 10-2/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красная Горка 4 февраля 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гареевой А.С., 

при помощнике судьи Файрушиной Р.П., 

с участием и.о. прокурора Нуримановского района РБ Алексеева К.О., 

осужденной ФИО1,

защитника Мухаметшина Р.Р., представившего удостоверение № 3129 и ордер № 018035 от 03.02.2020, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 19 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 9 классов, не работающая, не военнообязанная, не замужняя, иждивенцев не имеющая, ранее судимая:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. 

<

данные изъяты> УК РФ к 02 годам 06 месяцем лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в

<

данные изъяты> УК РФ к 01 году 02 месяцем лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п

<

данные изъяты> УК РФ к 01 году 08 месяцем лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года 08 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освободилась 16.08.2016 по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, п

<

данные изъяты> УК РФ, п

<

данные изъяты> УК РФ к 02 годам 04 месяцем лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима, постановлением 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 05 дней; постановлением 

<

данные изъяты> от 23.04.2019 заменено определенное постановлением 

<

данные изъяты> края от 10.12.2018 наказание в виде ограничения свободы в его неотбытой части сроком 3 месяца 22 дня на наказание в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %;

- приговором мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 

<

данные изъяты> УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от 11.07.2019 в виде исправительных работ присоединена, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

- приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев,

осуждена по ч. 

<

данные изъяты> УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 месяцу 15 дням лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка от 

<

данные изъяты> отменено, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 08.08.2019 окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы

У С Т А Н О В И Л :

Осужденная ФИО1 признана виновной в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица.

Преступление совершено 25.09.2019 в период времени с 13 час. 30 мин. по 16 час. 00 мин. на территории Нуримановского района РБ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель Юлдашбаев Г.Г. обратился в суд с апелляционным представлением, указав, что по обвинительному заключению в качестве отягчающего обстоятельства указывается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем в описательно – мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу об исключении указного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Также суд первой инстанции в описательно – мотивировочной и резолютивной части приговора не принял решение по поводу исполнения приговора от 07.10.2019. На основании изложенного, просит изменить приговор суда первой инстанции, мотивировав в описательно – мотивировочной части обстоятельства, по которым суд пришел к выводу об исключении отягчающего обстоятельства, решить вопрос по приговору от 07.10.2019.

От осужденной ФИО1 также поступила апелляционная жалоба, в которой она указывает, что считает назначенное наказание чрезмерно суровым, несправедливым и несоизмеримым с деянием ей совершенным. Указывает, что суд первой инстанции не учел то, что в дом, который она вошла, был домом ее знакомых, она постоянно туда приходила, и знала, что дверь не закрыта на задвижку. Потерпевшие просили ее строго не наказывать. Не согласна с тем, что условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка от 08.08.2019 отменено, и к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.08.2019. Просит снизить размер наказания, исполнять приговор от 08.08.2019 самостоятельно. 

В судебном заседании и.о. прокурора Нуримановского района РБ Алексеев К.О. поддержал апелляционное представление, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной ФИО1 просил отказать.

Осужденная ФИО1, защитник Мухаметшин Р.Р. поддержали апелляционную жалобу, возражали простив апелляционного представления прокурора Нуримановского района РБ.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. 

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, постановил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела видно, что суд, руководствуясь положениями главы 40 УПК РФ, постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. ст. 314-317 УПК РФ. Совершение преступления ФИО1 не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. Полностью признав себя виновной в инкриминированном преступлении и согласившись с предъявленным ей обвинением, после консультации со своим защитником ФИО1 добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом согласно протоколу судебного заседания ФИО1 были разъяснены и понятны последствия заявленного ею ходатайства, включая положение уголовно-процессуального закона о невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, замечаний на протокол судебного заседания подано не было. Защитник, представляющий интересы подсудимой, государственный обвинитель, а также потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор. При этом, проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к верному выводу о том, что не только обвинение, предъявленное ФИО1 но и юридическая квалификация ее действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ является обоснованной и правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, назначение и исполнение уголовного наказания предполагают, с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

Из материалов дела усматривается, что обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба. При этом вопреки доводам осужденной, мнение потерпевших также было учтено судом первой инстанции. 

При этом обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Анализируя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о необоснованной отмене условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка от 08.08.2019 и частичного присоединения неотбытой часть наказания к настоящему приговору, суд не может с ними согласиться, ФИО1 осуждена за совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от 08.08.2019 и наказание ей правомерно назначено с применением статьи 70 УК Российской Федерации. 

Вопреки доводам осужденной, наказание ФИО1 назначено с учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни, т.е. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, вследствие чего является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Редакция указанного положения закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание, суду предоставлено право не признавать его таковым, а при признании вывод суда об этом должен быть мотивированным.

Суд перовой инстанции обоснованно не признал обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных о нахождении осужденной в состоянии опьянения не имеется.

Между тем, суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя, в части исполнения наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 07.10.2019.

Как следует из материалов дела и из вводной части обжалуемого приговора ФИО1 осуждена приговором Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев.

Согласно материалов уголовного дела, преступление, за которое ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ совершено ею 02.02.2019, то есть до вынесения приговора от 19.12.2019, поэтому суд в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора не обоснованно не указал на необходимость исполнять данный приговор самостоятельно.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району РБ от 19.12.2019 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указать приговор Иглинского межрайонного суда РБ от 07.10.2019 исполнять самостоятельно. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка по Нуримановскому району РБ в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.