дело №1-217/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-000664-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Анапа "16" мая 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Аулова А.А. 

при секретаре Засеевой О.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника Анапского межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Исоян Е.М., представившей удостоверение №7405 от 11 декабря 2020 года и ордер №054781 от 28 февраля 2024 года,

потерпевшей Б.Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 31 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

06 января 2024 года примерно в 07 часов 00 минут ФИО1 находился на автобусной остановке, расположенный в 100 метрах, возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где увидел оставленный Б.Г.Т. на лавочке мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi Note 8T" и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, указанного мобильного телефона, принадлежащего Б.Г.Т.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, 06 января 2024 года примерно в 07 часов 05 минут ФИО1, находясь на автобусной остановке, расположенный в 100 метрах возле жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi Note 8T", стоимостью 5 816 рублей, принадлежащий Б.Г.Т., с установленной сим-картой и чехлом, не представляющими для Б.Г.Т. материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями Б.Г.Т. имущественный вред на сумму 5 816 рублей, который для Б.Г.Т. является значительным.

06 января 2024 года примерно в 07 часов 54 минуты ФИО1, находясь на территории города Анапа, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, увидел на мобильном телефоне сотовой связи марки "Redmi Note 8T", принадлежащем Б.Г.Т., который ранее похитил, мобильное приложение "Сбербанк онлайн" и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, денежных средств с банковского расчетного счета, открытого на имя Б.Г.Т.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 января 2024 года примерно в 07 часов 58 минут, находясь на территории города Анапа, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел банковскую операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Б.Г.Т., путем перевода 06 января 2024 года в 07 часов 54 минуты на счет ПАО "Сбербанк" №, открытый на его имя, денежных средств в сумме 15 000 рублей.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 06 января 2024 года примерно в 09 часов 39 минут, находясь на территории города Анапа, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, произвел банковскую операцию, направленную на хищение денежных средств с банковского расчетного счета №, открытого в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Б.Г.Т., путем перевода 06 января 2024 года в 09 часов 38 минут денежных средств в сумме 15 000 рублей на счет банковской карты, находящейся в пользовании его несовершеннолетнего знакомого К.Т.В., не осведомленного о преступном характере его действия, которые впоследствии 06 января 2024 года в 11 часов 26 минут К.Т.В., не осведомленный о преступных действиях ФИО1, перечислил на счет АО "Тинькофф Банк" №, открытый на имя ФИО1 в сумме 14 500 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 06 января 2024 года в период времени с 07 часов 54 минут по 09 часов 40 минут, используя мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi Note 8T", принадлежащий Б.Г.Т., с установленным мобильным приложением "Сбербанк онлайн", тайно похитил c расчетного банковского счета №, открытого в отделении ПАО "Сбербанк", расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Б.Г.Т., денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, тем самым причинив Б.Г.Т. имущественный вред в указанном размере, который для Б.Г.Т. является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 17 января 2024 года и в качестве обвиняемого 19 января 2024 года, согласно которых 06 января 2024 года в утреннее время, примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к остановке "Конечная" в 

<

адрес> и ожидал автобус, чтобы поехать в город в район площади "Родина", где хотел устроиться на работу в магазин "Красное и белое". На автобусной остановке он увидел лежащий на лавочке мобильный телефон марки "Redmi Note 8T 64 Gb" в чехле и с установленной в нём сим-картой. Взяв данный телефон, он обнаружил, что мобильный телефон находится в включенном состоянии и не имеет защитного цифрового кода-пароля, возвращать данный телефон он не планировал. После того, как он обнаружил, что мобильный телефон не имеет защитного цифрового кода-пароля, он зашел в приложение "сообщения" и увидел последние сообщения от номера "900 Сбербанк", согласно которых на остатке находились денежные средства в сумме 191 606 рублей. Далее через сообщения по номеру "900" он перевел себе на счет по номеру телефона №, который был привязан к приложению "Сбербанк онлайн", денежные средства в сумме 15 000 рублей, но, так как его счет был заблокирован, поскольку ранее он допустил просрочку выплат по кредиту, денежные средства на счет не поступили. После чего он позвонил своему знакомому К.Т.В., которому сообщил, что переведет ему принадлежащие ему денежные средства по номеру телефона № на банковскую карту ПАО "Сбербанк", а он потом снимет и отдаст ему денежные средства, на что К.Т.В. согласился. Однако позднее его встреча с К.Т.В. не состоялась, в связи с чем К.Т.В. перевел ему на банковскую карту АО "Тинькофф" денежные средства 14 500 рублей, а 500 рублей он сказал К.Т.В. оставить себе. В один из дней, дату и время в настоящий момент он не помнит, он направился в отделение ПАО "Сбербанк", расположенное на 

<

адрес>, где получил новую банковскую карту №, выпущенную на его имя, на которую поступили 15 000 рублей, которые он ранее переводил с найденного телефона. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Мобильный телефон он оставил себе для личного пользования, а установленную в нему сим-карту он выкинул 07 января 2024 года, где, именно, не помнит, и более снимать, переводить денежные средства не планировал. Данным мобильным телефоном он пользовался без сим-карты. Чехол от мобильного телефона он также выкинул. Вину в совершении тайного хищения чужого имущества он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и обязуется подобного впредь не совершать. 

(том №1 л.д.№55-58, №64-66); 

Проверив материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше действий, установленной доказательствами, представленными обвинением:

По эпизоду тайного хищения имущества (мобильного телефона), принадлежащего Б.Г.Т., 06 января 2024 года:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.Г.Т., данными ею при производстве предварительного расследования 25 января 2024 года, согласно которых 06 января 2024 года примерно в 07 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта "Конечная", расположенной в 

<

адрес>, поскольку ранее по пути следования она упала и намочила одежду, так как в тот день шел дождь. Когда подъехал автобус, она села в него, так как ей было необходимо прибыть в 

<

адрес>. Прибыв к своей знакомой, за которой она осуществляла уход ввиду её заболевания, проживающей в 

<

адрес>, номер дома она не знает, она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий её мобильный телефон марки "Redmi Note 8T 64 Gb" в корпусе из пластмассы, крышка которого была выполнена из кожзаменителя, в чехле темно-синего цвета, не представляющем для неё материальной ценности, с установленной в нём сим-картой, мобильный телефон не имел кода-пароля и находился в рабочем состоянии. Данный мобильный телефон она положила на вышеуказанной остановке общественного транспорта на лавочку и стала приводить в надлежащий вид одежду, когда увидела, что подъехал автобус, она сразу села в автобус и забыла телефон на лавочке. Мобильный телефон приобретался ею в 2021 году за 15 000 рублей. Ущерб, причинённый ей в результате хищения имущества, является для неё значительным.

(том №1 л.д.№74-76);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Т.В., данными им в присутствии законного представителя Ш.Е.В. при производстве предварительного расследования 25 января 2024 года, согласно которых 06 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда ему на его абонентский № с абонентского номера № позвонил его знакомый ФИО1, но он не ответил на входящий звонок, поскольку спал. Далее, примерно в 11 часов 00 минут ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, что перевел по его (К.Т.В.) номеру на счет его карты денежные средства в размере 15 000 рублей, и попросил позже встретиться с ним и передать ему обратно наличными указанную сумму денежных средств, на что он согласился. Однако впоследствии встретиться с ФИО1 не получилось и он перевел ему (ФИО1) обратно на карту денежные средства в сумме 14 500 рублей, а 500 рублей он оставил себе, так как об этом ему сказал ФИО1 Когда он переводил ФИО1 денежные средства, он увидел что примерно в 09 часов 40 минут ему на счет поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей от Б.Г.Т. Б., и он поинтересовался у ФИО1, кто такая Б.Г.Т. Б., на что ФИО1 не смог дать вразумительного объяснения, и, поскольку это было ему неинтересно, более у ФИО1 он ничего не спрашивал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 переводил ему на карту не свои личные денежные средства, а денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.Г.Т.

(том №1 л.д.№101-103);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 16 января 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапе Л.А.А. с применением технического средства – мобильного телефона сотовой связи со встроенной фотокамерой был произведен осмотр участка местности, на котором расположена остановка общественного транспорта на 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что остановка общественного транспорта оборудована лавочкой, остановка располагается на расстоянии 10м. от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №. 

(том №1 л.д.№9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 16 января 2024 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Л.А.А. с участием заявителя Б.Г.Т., с применением технического средства – мобильного телефона сотовой связи со встроенной фотокамерой был произведен осмотр помещения служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого заявитель Б.Г.Т. добровольно предоставила выписку по счету № ПАО "Сбербанк" за период с 01 декабря 2023 года по 14 января 2024 года банковская карта МИР № на одном листе формата А4.

(том №1 л.д.№6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 17 января 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Анапа М.А.А. с участием ФИО1, с применением технического средства – мобильного телефона сотовой связи со встроенной фотокамерой был произведен осмотр помещения служебного кабинета №14 ОУР ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: 

<

...> д.№111, в ходе которого ФИО1 выдал мобильный телефон сотовой связи марки "Redmi Note 8T 64Gb" в корпусе синего цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №.

(том №1 л.д.№29-32);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 25 января 2024 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 25 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапе Л.М.Ю. с участием потерпевшей Б.Г.Т., с применением технических средств: компьютера, принтера, фотокамеры в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по г. Анапа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произведён осмотр мобильного телефона марки "Redmi Note 8T 64Gb" в корпусе синего цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17 января 2024 года в служебном кабинете №14 ОУР ОМВД России, расположенному по адресу: 

<

...> д.№111, в ходе которого было установлено, что мобильный телефон марки "Redmi Note 8T 64Gb" выполнен в корпусе синего цвета, имеет сенсорный экран, номера IMEI 1: №, IMEI 2: №. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Б.Г.Т. пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей, поскольку она опознает его по отличительным признакам, цвету, размерам, марке. 

(том №1 л.д.№85-88);

- заключением эксперта Торгово-промышленная палата города-курорта Анапа №119 24 02 010 от 17 января 2024 года, согласно которого по состоянию на 06 января 2024 года среднерыночная стоимость мобильного телефона марки "Redmi Note 8T 64Gb" в корпусе синего цвета, приобретенного в 2020 году, с учетом износа 30% составляет 5 816 рублей. 

(том №1 л.д.№37-38);

По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Г.Т., совершенного с банковского счета 06 января 2024 года:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.Г.Т., данными ею при производстве предварительного расследования 25 января 2024 года, согласно которых 06 января 2024 года примерно в 07 часов 00 минут она находилась на остановке общественного транспорта "Конечная", расположенной в 

<

адрес>, поскольку ранее по пути следования она упала и намочила одежду, так как в тот день шел дождь. Когда подъехал автобус, она села в него, так как ей было необходимо прибыть в 

<

адрес>. Прибыв к своей знакомой, за которой она осуществляла уход ввиду её заболевания, проживающей в 

<

адрес>, номер дома она не знает, она обнаружила, что при ней отсутствует принадлежащий её мобильный телефон марки "Redmi Note 8T 64 Gb" в корпусе из пластмассы, крышка которого была выполнена из кожзаменителя, в чехле темно-синего цвета, не представляющем для неё материальной ценности, с установленной в нём сим-картой, мобильный телефон не имел кода-пароля и находился в рабочем состоянии. Данный мобильный телефон она положила на вышеуказанной остановке общественного транспорта на лавочку и стала приводить в надлежащий вид одежду, когда увидела, что подъехал автобус, она сразу села в автобус и забыла телефон на лавочке. Мобильный телефон приобретался ею в 2021 году за 15 000 рублей. Номер телефона был привязан к банковской карте, на которую поступали причитающиеся ей пенсионные выплаты. При поступлении пенсионных выплат ей на мобильный телефон всегда приходят смс-сообщения от номера "900". Так, 07 января 2024 года она приобрела новый мобильный телефон и восстановила сим-карту. 15 января 2024 года ей на мобильный телефон пришло смс-сообщение о зачислении пенсии, она обнаружила, что сумма денежных средств на счете меньше, чем была ранее насколько она помнила, в связи с чем она обратилась в ПАО "Сбербанк", где ей предоставили выписку по ее счету, ознакомившись с которой она обнаружила, что со счета были списаны денежные средства двумя операциями по переводу по 15 000 рублей на общую сумму 30 000 рублей. 

(том №1 л.д.№74-76);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля К.Т.В., данными им в присутствии законного представителя Ш.Е.В. при производстве предварительного расследования 25 января 2024 года, согласно которых 06 января 2024 года примерно в 09 часов 00 минут он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, когда ему на его абонентский № с абонентского номера № позвонил его знакомый ФИО1, но он не ответил на входящий звонок, поскольку спал. Далее примерно в 11 часов 00 минут ему вновь позвонил ФИО1 и сказал, что перевел по его (К.Т.В.) номеру на счет его карты денежные средства в размере 15 000 рублей, и попросил позже встретиться с ним и передать ему обратно наличными указанную сумму денежных средств, на что он согласился. Однако впоследствии встретиться с ФИО1 не получилось и он перевел ему (ФИО1) обратно на карту денежные средства в сумме 14 500 рублей, а 500 рублей он оставил себе, так как об этом ему сказал ФИО1 Когда он переводил ФИО1 денежные средства, он увидел, что примерно в 09 часов 40 минут ему на счет поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей от Б.Г.Т. Б., и он поинтересовался у ФИО1, кто такая Б.Г.Т. Б., на что ФИО1 не смог дать вразумительного объяснения, и, поскольку это было ему неинтересно, более у ФИО1 он ничего не спрашивал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 переводил ему на карту не свои личные денежные средства, а денежные средства, принадлежащие потерпевшей Б.Г.Т.

(том №1 л.д.№101-103);

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 16 января 2024 года в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Л.А.А. с применением технического средства – мобильного телефона сотовой связи со встроенной фотокамерой был произведен осмотр участка местности, на котором расположена остановка общественного транспорта на 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что остановка общественного транспорта оборудована лавочкой, остановка располагается на расстоянии 10м. от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №. 

(том №1 л.д.№9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 16 января 2024 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Л.А.А. с участием заявителя Б.Г.Т., с применением технического средства – мобильного телефона сотовой связи со встроенной фотокамерой был произведен осмотр помещения служебного кабинета №, расположенного по адресу: 

<

...> д.№111, в ходе которого заявитель Б.Г.Т. добровольно предоставила выписку по счету № ПАО "Сбербанк" за период с 01 декабря 2023 года по 14 января 2024 года банковская карта № на одном листе формата А4.

(том №1 л.д.№6-8);

- протоколом осмотра документов от 25 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 25 января 2024 года в период времени с 09 часов 55 минут до 10 часов 35 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапе Л.М.Ю. с участием потерпевшей Б.Г.Т. в помещении служебного кабинета №41 СО ОМВД России по г. Анапа, расположенного по адресу: 

<

...> д.№111, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотокамеры осмотрена светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк", изъятая в ходе осмотра места происшествия 16 января 2024 года в служебном кабинете №41 СО ОМВД России по г. Анапа по адресу: 

<

...> д.№111, в ходе которого было установлено, что светокопия выписки по счету дебетовой карты ПАО "Сбербанк" за период с 01 декабря 2023 года по 14 января 2024 года, выданная на имя Б.Г.Т., выполнена на одном листе формата А4. Из информации, содержащейся в осматриваемой выписке, следует, что 06 января 2024 года в 07 часов 34 минуты с карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей; 06 января 2024 года в 09 часов 39 минут с карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая Б.Г.Т. пояснила, что данные переводы денежных средств со своей банковской карты она не осуществляла.

(том №1 л.д.№80-82);

- протоколом выемки от 25 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 25 января 2024 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа Л.М.Ю. с участием несовершеннолетнего свидетеля К.Т.В. и его законного представителя Ш.Е.В., с применением технического средства – фотоаппарата в помещении служебного кабинета №47 ОМВД России по г. Анапа по адресу: 

<

...> №111, на основании постановления о производстве выемки от 25 января 2024 года у свидетеля К.Т.В. была изъята светокопия о поступлении денежных средств на одном листе формата А4. 

(том №1 л.д.№105-108);

- протоколом осмотра документов от 25 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 25 января 2024 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапе Л.М.Ю. с участием свидетеля К.Т.В. и его законного представителя Ш.Е.В. в служебном кабинете ОМВД России по г. Анапа по адресу: 

<

...> д.№111, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотокамеры произведен осмотр документов, изъятых в ходе проведения выемки 25 января 2024 года, а, именно, светокопии выписки о поступлении на счет денежных средств, выполненной на одном листе формата А4, в ходе которого было установлено, что в осматриваемой выписке содержится информация о поступлении 06 января 2024 года на счет денежных средств в сумме 15 000 рублей от Б.Г.Т. Б.; о переводу 06 января 2024 года денежных средств в сумме 14 500 рублей на счет М. Р. Б.

(том №1 л.д.№109-112);

- протоколом выемки от 27 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 27 января 2024 года следователем СО ОМВД России по г. Анапа Л.М.Ю. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Исоян Е.М., с применением технических средств: компьютера, принтера, фотоаппарата в помещении служебного кабинета №47 ОМВД России по г. Анапа по адресу: 

<

...> №111, на основании постановления о производстве выемки от 27 января 2024 года у обвиняемого ФИО1 была изъята светокопия выписки по счету № ПАО "Сбербанк", открытому на имя ФИО1, выполненная на одном листе формата А4, светокопии справки о движении денежных средств по счету № АО "Тинькофф Банк", открытого на имя ФИО1, выполненная на шести листах формата А4.

(том №1 л.д.№115-118);

- протоколом осмотра документов от 27 января 2024 года с приложением к нему в виде фототаблиц, согласно которого 27 января 2024 года в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 45 минут следователем СО ОМВД России по г. Анапа Л.М.Ю. с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Исоян Е.М. в служебном кабинете ОМВД России по г. Анапа по адресу: 

<

...> д.№111, с применением технических средств: компьютера, принтера, фотокамеры произведен осмотр документов, изъятых в ходе проведения выемки 27 января 2024 года, а, именно, светокопия выписки по счету № ПАО "Сбербанк", открытому на имя ФИО1, выполненная на одном листе формата А4, в ходе которого было установлено, что в осматриваемой выписке содержится информация о поступлении 06 января 2024 года в 07 часов 54 минуты на счет денежных средств в сумме 15 000 рублей. Участвующий в проведении осмотра ФИО1 пояснил, что, именно, он перевел себе на счет денежные средства в указанной сумме 06 января 2024 года по номеру своего телефона с мобильного телефона, который он нашел на конечной остановке в 

<

адрес>, светокопия справки о движении денежных средств по счету АО "Тинькофф Банк" №, открытому на имя ФИО1, выполненная на шести листах формата А4, в ходе которого было установлено, что в осматриваемой выписке содержится информация о поступлении 06 января 2024 года в 11 часов 26 минут на счет АО "Тинькофф Банк" № денежных средств в сумме 14 500 рублей. Участвующий в проведении осмотра ФИО1 пояснил, что 06 января 2024 года он с найденного им телефона перевел денежные средства своему знакомому - К.Т.В., после чего последний должен был перевести обратно ему на карту сумму денежных средств.

(том №1 л.д.№119-128);

Давая оценку экспертному заключению, оформленному в соотвествии с законом, суд находит его полным и мотивированным, поскольку оно сформулировано на основании исследований, проведенных квалифицированным специалистом, полно и всесторонне обосновывающими свои выводы в экспертном заключении, научно мотивировано, заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять им не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо заинтересованности эксперта в неблагоприятном для подсудимого исходе дела судом не установлено. Выводы эксперта не выходят за пределы их специальных познаний. При таких обстоятельствах не доверять выводам, изложенным в заключении экспертизы, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами. Кроме того, выводы, содержащиеся в указанном заключении эксперта, не противоречат другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств, а, именно: оглашёнными показаниями потерпевшей Б.Г.Т., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашёнными показаниями свидетеля К.Т.В., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в которых он пояснил о причастности к инкриминируемым ему преступным деяниям, письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия от 16 января 2024 года, от 17 января 2024 года, протоколами осмотра предметов и документов от 25 января 2024 года, протоколами выемки от 25 января 2024 года, от 27 января 2024 года, протоколом осмотра документов от 27 января 2024 года, заключением судебной экспертизы нашла своё достоверное подтверждение виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний, поскольку указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Б.Г.Т. и свидетеля К.Т.В. в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, кроме того, показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Руководствуясь положениями статей 17, 87-88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступных деяний и считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду тайного хищения имущества (мобильного телефона), принадлежащего Б.Г.Т., 06 января 2024 года) и по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса) (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Г.Т., совершенного с банковского счета 06 января 2024 года), в связи с чем оставляет квалификацию действий подсудимого без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду тайного хищения имущества (мобильного телефона), принадлежащего Б.Г.Т., 06 января 2024 года, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной (т.№1 л.д.№13, 42), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Г.Т., совершенного с банковского счета 06 января 2024 года, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.№1 л.д.№13, №42), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.№1 л.д.№№142), на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.№1 л.д.№138, 144).

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления, предусмотренные п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в связи с чем на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить подсудимому ФИО1 рассрочку выплаты штрафа равными частями, поскольку, именно, такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением подсудимого, что будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 УК РФ, ст.43 УК РФ, и позволит обеспечить индивидуализацию ответственности подсудимого за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступлений не влечет безусловное признание их исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, является лишение свободы, а суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку правила ст.ст.62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенные преступления и дополнительного наказания, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и п."г" ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым ФИО1 умышленное преступление, предусмотренное п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

По смыслу п.5 ст.307, ст.ст.297, 299 УПК РФ в их нормативном единстве следует, что описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать фактические и правовые основания каждого из решений по вопросам, предусмотренным в ст.299 УПК РФ, в том числе вопроса о судьбе вещественного доказательства (п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ).

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон марки "Redmi Note 8Т", IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Г.Т., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей Б.Г.Т.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: светокопия перевода денежных средств на одном листе формата А4; светокопия выписки по счету ПАО "Сбербанк" №; светокопия справки о движении денежных средств по счету № АО "Тинькофф Банк", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества (мобильного телефона), принадлежащего Б.Г.Т., 06 января 2024 года) - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Б.Г.Т., совершенного с банковского счета 06 января 2024 года) - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 25 месяцев с ежемесячной выплатой равными частями по 4 400 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по городу Анапе)

ИНН - 

<

***>

КПП - 230101001

ОКТМО – 03703000

БИК – 010349101

наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю

номер лицевого счета – 

<

***> в УФК по Краснодарскому краю

номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю

номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810945370000010

Код бюджетной классификации 188 1 16 03121 01 9000 140

УИН 18800315298621238807. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу - мобильный телефон марки "Redmi Note 8Т", IMEI 1: №, IMEI 2: №, переданный на ответственное хранение потерпевшей Б.Г.Т., после вступления приговора в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшей Б.Г.Т.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: светокопию перевода денежных средств на одном листе формата А4; светокопию выписки по счету ПАО "Сбербанк" №; светокопию справки о движении денежных средств по счету № АО "Тинькофф Банк", хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления через Анапский городской суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционных жалоб представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

. 

. 

.