Дело №2-402/2020г. *** 

УИД 33RS0005-01-2020-000251-66

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «08» сентября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Правдиной Н.В., 

при секретаре Иванченко А.С.,

с участием представителя истца адвоката Фетисова Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Дубки» о защите прав потребителя, об обязании выдать документы взыскании компенсации морального вреда и штрафа, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к СПСК «Дубки» изначально и в заявлении об уточнении иска от 05.07.2020г. требуя признать недействительным решение внеочередного собрания правления СПСК от 05.12.2019г., обязать ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ей земельного участка ***, выдать ей акт ввода в эксплуатацию прибора учета, технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, документы, подтверждающие технологическое присоединение объекта энергоснабжения по адресу: ***, СПСК «Дубки», участок ***, подписанные владельцем электрических сетей СПСК «Дубки» с указанием величины максимально выделяемой мощности, акта ввода прибора учета в эксплуатацию и взыскания в счет компенсации морального вреда 15000руб. 00коп. (л.д.117-120).

В заявлении от 16.07.2020г. ФИО1, в очередной раз уточнив исковые требования, окончательно просила об обязании ответчика предоставить ей акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный ответчиком к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, удостоверенный акт ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием показаний прибора учета, а также места и адреса установки прибора учета. Одновременно ею заявлено о компенсации морального вреда в размере 15000руб. 00коп. и штрафа, за нарушение ее прав потребителя (л.д.129). 

В обоснование указала, что с 2008г. является собственником земельного участка *** в СПСК «Дубки», ведет хозяйство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры с ней не заключен, в адрес ответчика ею направлен протокол разногласий к редакции договора. 28.11.2019г. обнаружила, что участок отключен от электроснабжения. По сообщению председателя СПСК отключение состоялось на основании решения правления, что, по ее мнению, незаконно. Также указала, что обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении документов, необходимых для заключения индивидуального договора энергоснабжения, документы ей не выданы. Полагала, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Определением от 16.07.2020г. производство по делу о признании недействительным решение внеочередного собрания правления от 05.12.2019г., об обязании СПСК «Дубки» в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение принадлежащего ФИО1 земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, СПСК «Дубки» и об обязании предоставить ей технические условия, акт о выполнении технических условий и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям прекращено, ввиду отказа от иска в части (л.д.133).

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежаще не явилась, с ходатайством об отложении не обращалась. 

Участвуя в суде ранее уточенные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Дополнительно поясняла, что в связи отключением электроэнергии она не могла полноценно использовать участок, садовый дом, бытовые приборы, в связи с чем, вместе с членами семьи претерпевает нравственные страдания и неудобства. Полагала, что отключение электроэнергии состоялось неправомерно, в отсутствие ее вины в ненадлежащем функционировании прибора учета, установленного силами СПСК. Не отрицая наличия задолженности по оплате электроэнергии, указала о неисправности прибора учета и некорректном исчислении размера платы со стороны СПСК. Ссылаясь на неоднократные обращения к председателю СПСК, его бездействие, в т.ч. и по предоставлению ей необходимых для заключения индивидуального договора электроснабжении документов, просила уточненные исковые требования удовлетворить. 

Ее представитель – адвокат Фетисов Д.Н., действуя по ордеру, дополнительно пояснял, что договор о пользовании объектами инфраструктуры с ФИО1, ведущей садоводство в индивидуальном порядке, не заключен. В связи с нарушением ее прав потребителя вследствие незаконного отключения электроэнергии на участке, восстановленного уже в ходе рассмотрения дела судом, неправомерного уклонения председателя СПСК от предоставления необходимых документов, и как следствие, отсутствие возможности заключить договор с гарантирующим поставщиком, она вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Дом, расположенный на участке и также принадлежащий ФИО1, был присоединен к электрическим сетям ответчика в 1988г. Отмечая, что по запросам ФИО1 в энергосбытовую компанию с целью заключения индивидуального договора ей рекомендовано получить необходимые документы у председателя, и не имея возможности представить документы без содействия последнего, а также ввиду того, что на момент осуществления сетевой организацией первоначальных мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, принадлежащих СПСК, ФИО1 не являлась собственником участка, настаивал на удовлетворении иска. Также указал, что в настоящее время ФИО1 оспаривается судебный акт мирового судьи о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в связи с некорректной работой прибора учета, установленного и обслуживаемого силами ответчика (л.д.145-150). 

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в сове отсутствие не обращался. 

Участвуя ранее представитель ответчика - председатель СПСК «Дубки» ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, исковые требования не признал, сославшись на письменный отзыв (л.д.43-44, 131-132), просил оставить исковые требования ФИО1 без удовлетворения. 

Одновременно ФИО2 не отрицал факты обращения к нему ФИО1 по вопросу выдачи необходимых документов, в т.ч. и в суде. Подтвердил, что установленный прибор учета электроэнергии на внешней опоре, потребляемой истцом, является собственностью СПСК и подлежит обслуживанию им же. Также указал, что представленный в дело паспорт индивидуального прибора учета недействителен. 

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное представителем истца согласие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.п.2, 3 ст.546 ГК Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. 

В случае нарушения сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства обязанности по предоставлению документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, гарантирующий поставщик не вправе отказать собственнику или иному законному владельцу указанных устройств или объектов в заключении договора энергоснабжения по причине отсутствия технологического присоединения и вправе самостоятельно осуществить сбор документов, подтверждающих наличие технологического присоединения и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Пунктом 7 ст.38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила №442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушение своих обязательств потребителем, выразившихся в возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединение, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или данным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению (абз6 п.п. «б» п.2).

Пунктом 4 Правил №442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

Разделом 2 Правил №442 установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийный электроэнергетических режимов.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз.3 п.6 Правил №442).

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п.п.8, 8(1), 8(2), 10 Правил №442. 

В абз.2 п.37 Основных положений функционирования розничного рынка электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее Основные положения), указано, что заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

В соответствии с п.34 Основных положений Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), предоставляет гарантирующему поставщику наряду с ззаявлением о заключении соответствующего договора документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора и документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета.

Таким образом, СПСК предоставлены полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в т.ч., перед садоводческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате. 

Вместе с тем, процедура введения режима ограничения потребления электроэнергии должна соответствовать требованиям выше указанных Правил. 

В ходе судебного разбирательства договор энергоснабжения, заключенный СПСК «Дубки» с гарантирующим поставщиком электроэнергии, суду представлен не был. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка *** площадью 913кв.м с к.н***, расположенного по адресу: ***, СПСК «Дубки» и находящегося здесь же жилого дома (л.д.32-34, 155-157).

В ходе судебного разбирательства представитель СПСК «Дубки» подтвердил, что ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, членом СПСК не является. 

Настаивая на иске, истец указала, что моральный вред причинен ей был вследствие неправомерного отключения ее участка от электроснабжения и о том, что представитель ответчика требуемых у него документов, не направил.

Факт подключения расположенного на земельном участке истца жилого дома к сети энергоснабжения СПСК «Дубки» последним не оспаривался. 

Согласно актам от ***., председателем правления СПСК «Дубки» и членами правления, на участке *** принадлежащем ФИО1 в СПСК «Дубки» произведен осмотр узла подключения электроэнергии (мощности). Здесь же указано, что ФИО1 самостоятельно с привлечением неизвестного лица, без предупреждения должностных лиц правления СПСК «Дубки», внесла изменения в узел учета электроэнергии, установив устройство защитного отключения (УЗО) на 2 однофазных по 40А вместо установленного ранее двухфазных в 25А без отключения электроэнергии в линии электропередач в обход требований безопасности, что могло привести к короткому замыканию в электросетях общего пользования и возникновения пожара; предписано в течение 10 дней после получения акта на руки, оплатить потребленную электроэнергию, оплатить работу специалиста по устранению незаконно внесенных изменений в узел учета (л.д.95-96). 

На л.д.98 имеется копия договора, заключенного ***. между СПСК «Дубки» и ***» по условиям которого, последнее обязалось выполнять работы по монтажу на электрические опоры однофазных узлов учета, приобрести необходимые для этого материалы. 

Таким образом, организацию установки приборов учета и их обслуживание приняло на себя СПСК. 

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании внеочередного собрания членов правления СПСК «Дубки» от ***. была прекращена подача электроснабжения участка ФИО1 (л.д.94).

Сведений о том, что ФИО1 заблаговременно была уведомлена о принятом на собрании правления решении, в дело не представлено. 

В отсутствие у правления СПСК «Дубки» полномочий по разрешению вопроса об ограничении подачи электроснабжения на участки, в нарушение ответчиком порядка ограничения режима потребления электроэнергии, а также учитывая вышеназванные нормы права и установленные по делу обстоятельства, счесть правомерными действия СПСК «Дубки» по отключению участка ФИО1 нельзя. 

Доказательств, подтверждающих, что отключение было вызвано необходимостью принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии проведением каких-либо ремонтных работ, суду не представлено. 

Также не представлено доказательств, что уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии ФИО1 не направлялось. 

Вместе с тем, как указано в иске, отключение электроэнергии было выявлено ФИО1 28.11.2019г., тогда как протокол *** внеочередного собрания членов правления СПСК «Дубки» на котором было принято решение о прекращении подачи электроэнергии на участок, и на который ссылался представитель ответчика, датировано 05.12.2019г. 

Как указали лица, участвующие в деле, и указанное подтверждается актом от 19.03.2020г., электроснабжение принадлежащего ФИО1 участка восстановлено 19.03.2020г. (л.д.122), т.е. уже в период рассмотрения дела судом.

Согласно представленным в материалы дела заявлениям (л.д.49-54), истец 17.12.2019г. по почте обращалась в правление СПСК «Дубки» с просьбой предоставить ей документы для заключения с энергоснабжающей организацией прямого договора энергоснабжения, а именно: справку о членстве в СПСК, документы относительно индивидуального прибора учета, акт ввода в эксплуатацию прибора учета, технические условия, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения и договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Каждое из заявлений направлялось ФИО1 почтой по адресу местонахождения юридического лица, но получены не были и вернулись ей с отметками узла связи «Истек срок хранения».

Факт обращений ФИО1 за документами, необходимыми для заключения отдельного договора энергоснабжения, как письменно, так и устно, представителем СПСК в суде не отрицался, как и факт непредоставления требуемых той документов в достаточном объеме. 

На л.д.123 имеется копия акта приема-передачи от ***., удостоверенного председателем СПСК и ФИО1, согласно которому, она приняла предоставленные ей копию паспорта счетчика ***, копию акта разграничения балансовой принадлежности, копию паспорта воздушной линии электропередачи ВЛ-6кв, копию акта допуска к эксплуатации электроустановок и копию паспорта трансформатора ***.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 28.05.2020г. обращались в Александровское территориальное отделение ООО «Энергосбыт Волга» с заявлением о заключении индивидуального договора энергоснабжения жилого дома на участке *** в СПСК «Дубки», что подтверждается представленной копией заявления (л.д.121).

Указанный запрос ООО «Энергосбыт Волга» не исполнен с ссылкой на недостаточность представленных ФИО1 документов, а именно: об отсутствии документов о технологическом присоединение объекта энергоснабжения по вышеуказанному адресу, подписанной с ее – ФИО1 стороны и со стороны владельца электрических сетей - СПСК «Дубки» с указанием величины выделяемой мощности; отсутствии акта ввода прибора учета в эксплуатацию (представленная копия паспорта прибора учета, заверенная печатью СПСК «Дубки» не содержит в себе показания, а также место и адрес установки и не может являться документом о допуске прибора учета в эксплуатацию). 

Кроме того, в суде представитель СПСК «Дубки» пояснял, что выданный им паспорт счетчика ***, копия которого представлена в дело (л.д.97), недостоверен.

Также представителем ответчика не оспорены доводы истца о том, что выданный по акту от 07.03.2020г. акт разграничения балансовой принадлежности касался СПСК «Дубки» и ПАО «Энергосбыт Волга», тогда как ФИО1 требовался акт разграничения балансовой принадлежности между СПСК «Дубки» и непосредственно участком ***. Его доводы о наличии с ФИО1 разногласий по вопросу определения величины максимально выделяемой мощности, отклоняются. Несогласие истца с предлагаемым ей объемом мощности со стороны СПСК «Дубки», не является основанием к отказу в выдаче требуемого ею документа. 

Доводы председателя правления СПСК ФИО3 об отсутствии у него информации по заполнению требуемых ФИО1 документов, не принимаются. 

Возлагая на СПСК «Дубки» обязанность изготовить и выдать истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности, суд руководствуется вышеназванными нормами права, и исходит из того, что энергопринимающие устройства истца имеют технологическое присоединение к сетям СПСК «Дубки» и опосредовано к сетям сетевой организации ООО «Энергосбыт Волга». Истец является потребителем электроэнергии, а СПСК «Дубки» обязано выдать требуемые документы, необходимые ей для заключения договора энергоснабжения непосредственно с сетевой организацией. Бездействие ответчика по оформлению и выдаче данных документов ущемляет права истца на заключение договора энергоснабжения. 

Законных оснований для освобождения ответчика от обязанности составить и предоставить истцу документы, подтверждающие технологическое присоединение и разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, что прямо следует из абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», не имеется и не лишает права истца, как стороны правоотношений по энергоснабжению, на получение этих документов непосредственно от СПСК. 

Принимая во внимание, что отношения, сложившиеся между СПСК «Дубки» и истцом, возникли не в связи с ее членством, что было подтверждено председателем правления в суде, и связаны с оказанием ей платных услуг, они подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 15 которого предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в связи с незаконным отключением ее участка от электроснабжения и не совершения действий по выдаче необходимых документов, учитывая степень разумности и справедливости, суд полагает, возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000руб. 00коп.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и пр.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается факт того, что истец неоднократно обращалась к председателю правления СПСК «Дубки» по вопросам возобновления электроснабжения и предоставления необходимых ей докуметов, однако соответствующих действий ответчиком не предпринято.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 1500руб. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов с ответчика СПСК «Дубки» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 300руб. 00коп., в возврат уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к СПСК «Дубки» о защите прав потребителя, об обязании выдать документы, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Обязать СПСК «Дубки» выдать ФИО1 удостоверенные со стороны СПСК документы, о технологическом присоединении объекта энергоснабжения по адресу: Владимирская область, Александровский район, СПСК «Дубки», участок №*** и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт ввода прибора учета электроснабжения на участке в эксплуатацию. 

Взыскать с СПСК «Дубки» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000руб. 00коп., штраф в размере 1500руб. 00коп. и в возврат уплаченной государственной пошлины 300руб. 00коп., а всего 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. 

В остальной части заявленных ФИО1 требований, отказать. 

Представитель ответчика СПСК «Дубки» вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано СПСК «Дубки» в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-402/2020г.