№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Илюшиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

и защитника Лихолата И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., с высшим образованием, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», генеральным директором, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в 

<

адрес> и в Наро-Фоминском городском округе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Не позднее 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, увидел лежавший на земле свёрток, с наркотическим средством. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. В этой связи, ФИО1 не позднее 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи того же дома, незаконно, путём присвоения, приобрёл найденный свёрток с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,92 грамма, упакованным в пакет зелёного цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала. ФИО1 поместил свёрток с наркотическим средством в правый карман надетых нём спортивных штанов. Так ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 5 и ч.ч. 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. В дальнейшем ФИО1 продолжал незаконно хранить при себе пакет зелёного цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которого – порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,92 грамма, вплоть до 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, когда на пассажирском месте № вагона № поезда дальнего следования №, сообщением «

<

данные изъяты>», следовавшего на перегоне станций «

<

данные изъяты>», что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и станции «

<

адрес>», что по адресу: 

<

адрес>, киевского направления Московской железной дороги, был задержан сотрудниками полиции. Там же, с 18:00 до 18:25 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, в правом кармане надетых на нём спортивных штанов, обнаружен и изъят пакет зелёного цвета, в котором находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала внутри которого порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе мефедрон, отнесённый к наркотическим средствам, массой 2,92 грамма, что согласно постановлению Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, давать показания не стал. Вместе с этим его вину подтверждают следующие доказательства.

Свидетельские показания Свидетель №3 – оперуполномоченного УКОН УТ МВД России по ЦФО, согласно которых, проверяя ДД.ММ.ГГГГ оперативную информацию, в 17:50, в поезде дальнего следования №, сообщением «

<

данные изъяты>» выявлен ФИО1 На их с коллегой вопросы ФИО1 сразу признался, что хранит при себе мефедрон. В этой связи, с 18:00 по 18:25 того же дня, в том поезде дальнего следования он провёл личный досмотр ФИО1 В процессе, ФИО1 выдал мефедрон, упакованный в зелёный и в прозрачный полимерные пакеты. По словам ФИО1, мефедрон он случайно обнаружил под аркой дома, вблизи гостиницы «

<

данные изъяты>». Также ФИО1 выдал мобильный телефон. За этим ФИО1 доставлен в дежурную часть полиции, (т. 1, л.д. 107 – 109).

Показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он жил в гостинице «

<

данные изъяты>», что по адресу: 

<

адрес>. Около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ из гостинцы направился в сторону станции метро «

<

данные изъяты>», когда под аркой соседнего с гостиницей дома обнаружил зелёный пакет с мефедроном. Ранее он уже употреблял наркотическое средство, поэтому предположил, что в пакете наркотик, решил его употребить. Мефедрон в пакете положил в правый карман своих спортивных штанов. В 16:50 сел в поезд дальнего следования №, сообщением «

<

данные изъяты>», на котором собирался доехать до 

<

адрес>. Потом в купе, где он находился, зашли сотрудники полиции, спросили, есть ли у него наркотики. Он признался, что хранит при себе наркотическое средство в пакете. Сразу за этим ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели его личный досмотр. В результате, изъяли у него мефедрон в зелёном пакете и мобильный телефон, (т. 1, л.д. 54 – 56).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний ФИО1 на месте, когда он показал место, где около 11:00 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл мефедрон в зелёном пакете. Это место расположено под проходной аркой дома, по адресу: 

<

адрес>, (т. 1, л.д. 123 – 129).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которого оперуполномоченный Свидетель №3 при участии заместителя начальника ОКОН ЛУ МВД России на станции Москва – Курская Свидетель №4, в 3 купе 11 вагона поезда дальнего следования №, сообщением «

<

данные изъяты>», с 18:00 до 18:25 провёл личный досмотр ФИО1 В результате, из правого кармана спортивных штанов ФИО1 изъят мефедрон в зелёном пакете. Из рюкзака ФИО1 изъят его мобильный телефон Samsung, (т. 1, л.д. 11 – 14).

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия, когда при участии ФИО1 осмотрено место, что под проходной аркой дома, по адресу: 

<

адрес>. По словам ФИО1, в том месте он обнаружил и присвоил мефедрон, (т. 1, л.д. 33 – 37).

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по физико-химической экспертизе вещественных доказательств, согласно которых изъятое у ФИО1 вещество весит 2,92 грамма и содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (т. 1, л.д. 39, 89 – 91).

А также вещественные доказательства: мефедрон и его первоначальная упаковка – зелёный и прозрачный полимерные пакеты с замком, (т. 1, л.д. 97 – 98).

Перечисленные доказательства дают основание сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17:50, у здания, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 незаконно, для собственного потребления приобрёл не менее 2,92 грамма мефедрона, который спрятал в своём кармане и незаконно, с той же целью хранил его там до 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его задержания в вагоне поезда, двигавшегося между станциями «

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>», и «

<

данные изъяты>», где между 18:00 и 18:25 ДД.ММ.ГГГГ мефедрон у него изъят.

Согласно постановлений Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, а его масса, превышающая 2,5 грамма, относится к крупному размеру.

В этой связи, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.

Вина ФИО1 характеризуется прямым умыслом, о чём свидетельствуют его осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять показаниям свидетеля оснований нет. Его показания согласованы с другими доказательствами, а свидетельства его неприязни к подсудимому, наличия у него оснований для оговора суду не представлены.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторной психиатрической экспертизе ФИО1 следует, что психическими расстройствами, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдал и не страдает. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 81 – 82). Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1, л.д. 143, 164), суд признаёт его вменяемым.

Назначая ФИО1 наказание, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельств, его смягчающих, учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих. Суд принимает во внимание и данные о личности ФИО1, который не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье, трудится, заботится о несовершеннолетних детях и своих родителях, полицией и работодателем характеризуется положительно. ФИО1 неоднократно поощрялся благодарностями, жертвует на благотворительность, наркотические средства не употребляет. ФИО1 и его сын страдают от заболеваний, его мать и отец – пенсионеры.

Учитывая категорию, характер и степень общественной опасности преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, ведь оно позволит ему исправиться.

Смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и данные о личности ФИО1 свидетельствуют, что его исправление станет возможным без реального отбывания наказания, а значит, суд применяет правила ст. 73 УК РФ, считая наказание условным. Суд возлагает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого обязанности, призванные обеспечить его законопослушное поведение.

Ни достаточных, ни предусмотренных законом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 82.1 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз в месяц, проходить в этом органе регистрацию.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: мефедрон и пакеты – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

В течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров