П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 14 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

потерпевшего К.,

его представителя З.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Харитонова И.Г., 

при помощнике судьи Михониной И.В., секретаре Черемных К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 17 апреля 2014 г. Кусинским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 декабря 2014 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение на 1 год лишения свободы, освобожден 21 июня 2016 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период с 17 часов 50 минут 4 ноября 2018 г. до 5 часов 37 минут 5 ноября 2018 г., ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., действуя с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, использую в качестве оружия стеклянную бутылку, умышленно, нанес К один удар бутылкой по голове, отчего К испытал физическую боль и упал на пол, после этого, нанес находящемуся на полу К не менее трех ударов руками по лицу, отчего последний испытал физическую боль, затем, ФИО1, используя в качестве оружия кухонный нож, с целью причинения потерпевшему особых мучений и физических страданий, умышленно нанес многочисленные удары по голове, шее, телу и рукам, доставляя К особые страдания, вызванные количеством причиненных телесных повреждений и их локализацией, осознавая, что избранный им способ причинения вреда здоровью доставит потерпевшему особые страдания, при помощи указанного ножа отрезал К часть левой ушной раковины. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, множественных резаных ран лица, волосистой части головы, левой ушной раковины с ее частичной травматической ампутацией в области козелка, ушибленных ран затылочной области слева, травматической перфорации левой барабанной перепонки, повлекшей в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня, рубцы лица, являются неизгладимыми; резаной раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца левой кисти, повлекшей в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; резаной раны шеи слева, резаной раны правой кисти с дефектом мягких тканей ногтевой фаланги 5 пальца, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; резаной раны шеи слева по передней поверхности, ссадины грудной клетки слева, резаной раны-ссадины левого предплечья, резаной раны левой кисти, ссадины правого локтевого сустава, правого предплечья, правого плеча, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным частично. Показал, что 4 ноября 2018 г. около 13 часов познакомился с К, которого пригласил к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для распития спиртных напитков. Во время распития спиртных напитков. К сказал ему, что является мастером спорта по борьбе, показал ему удушающий прием, и уронил на пол. Они начали бороться. В ходе борьбы он ударил К один раз. Больше он ничего не помнит, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, то увидел, что К лежал в углу комнаты около телевизора, скорее всего телевизор упал с тумбочки на К, у К была рванная рана на голове, кровь. Он завел К в ванную комнату, чтобы тот умылся. Точно не может утверждать причинял ли К телесные повреждения, поскольку не помнит происходивших событий.

Из показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 19-22), следует, что 4 ноября.2018 г. в дневное время у магазина он встретил ранее не знакомого К при встрече на нем и его лице не было телесных повреждений. Он пригласил К к себе домой 

<

адрес>. Дома они стали распивать спиртное в большом количестве. В ходе общения у них возник небольшой конфликт, К показал ему прием борьбы и это ему не понравилось. Ближе к вечеру К сообщил, что собирается пойти домой, на его просьбу остаться он отреагировал отказом, его это разозлило, так как посчитал это, как неуважение к себе. К ему телесных повреждений не наносил, драки между ними не было. Когда К встал и хотел уйти, он стеклянной бутылкой ударил его по голове, в этот момент стал проявлять агрессию и злость к нему. Он принялся его душить, после чего продолжил наносить удары кулаком по лицу, далее он взял кухонный нож, и стал наносить К легкие удары ножом по различным частям тела, он был зол на него. К сопротивления не оказывал, он так же пытался отрезать К ухо. Когда он наносил удары ножом К, то последний в какой-то момент выхватил нож рукой и получил ранение. После чего он перестал наносить удары К и отвел его в ванную комнату, после чего не понимая какой вред причинил К лег спать. Около 5 часов 5 ноября 2018 г. он выпроводил К из квартиры. 

После оглашения показаний подтвердил, указал, что причиной конфликта послужило, что К ему начал показывать приемы борьбы.

Потерпевший К показал, что 4 ноября 2018 г. познакомился с Ногтевым, который пригласил его для распития спиртных напитков в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>. В квартире совместно с Ногтевым распивали спиртные напитки. Также в квартире, находился приятель ФИО1, по имени Вячеслав, который спиртные напитки не употреблял и ушел из квартиры около 14 часов 4 ноября 2018 г. В то время когда Вячеслав еще находился в квартире, ФИО1 на нем начал показывать приемы борьбы, закинул руку ему на шею, начал производить удушение. Вячеслав, подошел к ним и их разнял, после чего ушел из квартиры. После его ухода, они остались вдвоем с Ногтевым, продолжили распивать спиртное. Он ударов ФИО1 не наносил, приемов борьбы на нем не показывал, не оскорблял. В вечернее время, он начал собираться домой, ФИО1 это не понравилось, и он ударил его один раз в затылочную часть головы стеклянной бутылкой, от чего у него помутнело в глазах, и он упал на пол. ФИО1 нанес ему 3-4 удара по лицу рукой, начал душить, затем ножом начал наносить удары по лицу, телу, рукам, отрезать ухо, это все происходило около 10 минут, при этом ФИО1 говорил, что убьет его. Затем он рукой схватился за лезвие ножа и ФИО1 успокоился. Он переполз в ванную комнату квартиры, где находился до утра 5 ноября 2018 г. ФИО1 находился в комнате. Утром 5 ноября 2018 г. ФИО1 вышел из комнаты, сказал ему, чтобы он уходил из квартиры и никому о произошедшем не говорил. Выйдя из квартиры, он сел на лавочку во дворе дома, попросил помощи. Приехали сотрудники полиции, скорой помощи. Его увезли в больницу, где прооперировали. Причиненные ему Ногтевым телесные повреждения обезображивают его внешний вид.

Свидетель А в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. 5 ноября 2019 г. около 5 час. 40 мин. поступил вызов о том, что в 

<

адрес> мужчина просит о помощи. Во дворе дома 

<

адрес>. был обнаружен К У него была оторвана часть левого уха, разбита голова, на руках имелись рванные раны. К пояснил что телесные повреждения получил, упав с крыши. 

Свидетель Л в судебном заседании показала, что К является ее сожителем. 2 ноября 2018 г. утром К ушел на работу и не вернулся домой. На телефонные звонки не отвечал. 5 ноября 2018 г. домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что К находится в тяжелом состоянии в больнице, у него отрезано ухо. Когда К уходил из дома телесных повреждений у него не было. Со слов К ей известно, что он познакомился с Ногтевым, с которым они пошли к нему в квартиру распивать спиртное. В квартире находился приятель ФИО1, который вскоре ушел, и в квартире остались ФИО1 и К. Они распивали спиртные напитки. К начал собираться домой, ФИО1 ударил его по голове, очнулся К в ванной комнате весь в крови, затем вышел на улицу, попросил у прохожих помощи, приехали сотрудники полиции, скорой помощи, и увезли его в больницу.

Свидетель Н в судебном заседании показал, что 16 ноября 2018 г. он участвовал в качестве понятого в следственном действии предъявление лица для опознания, в ходе которого К опознал ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. Кургану, согласно которому 5 ноября 2018 г. по адресу: 

<

адрес> был госпитализирован К. с множественными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 44);

- карта вызова скорой медицинской помощи БСМП г. Кургана, согласно которой 5 ноября 2018 гг. в 5 часов 54 минуты поступил вызов о медицинской помощи, по адресу: 

<

адрес>. 5 ноября 2018 гг. в 6 часов 37 минут был госпитализирован К с множественными телесными повреждениями и доставлен в БСМП (т. 1 л.д. 144);

- заключение эксперта № 6486 от 16 ноября 2018 г., согласно которого у потерпевшего К. установлены телесные повреждения в виде: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественных резаных ран лица, волосистой части головы, левой ушной раковины с ее частичной травматической ампутацией в области козелка, ушибленных ран затылочной области слева, травматической перфорации левой барабанной перепонки повлекшей в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; рубцы лица у К. являются неизгладимыми; резаной раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца левой кисти повлекшей в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; резаной раны шеи слева (1), резаной раны правой кисти с дефектом мягких тканей ногтевой фаланги 5 пальца (1), повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; резаной раны шеи слева по передней поверхности (2), ссадины грудной клетки слева (2), резаной раны-ссадины левого предплечья (1), резаной раны левой кисти (8), ссадины правого локтевого сустава (3), правого предплечья (1), правого плеча (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 122-127);

- дополнительное заключение эксперта № 133 от 14 января 2019 г., согласно которого у потерпевшего К установлены телесные повреждения в виде: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, множественных резаных ран лица, волосистой части головы, левой ушной раковины с ее частичной травматической ампутацией в области козелка, ушибленных ран затылочной области слева, травматической перфорации левой барабанной перепонки повлекшей в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; рубцы лица у К. являются неизгладимыми; резаной раны левой кисти с повреждением сухожилия разгибателя 1 пальца левой кисти повлекшей в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня; резаной раны шеи слева (1), резаной раны правой кисти с дефектом мягких тканей ногтевой фаланги 5 пальца (1), повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня; резаной раны шеи слева по передней поверхности (2), ссадины грудной клетки слева (2), резаной раны-ссадины левого предплечья (1), резаной раны левой кисти (8), ссадины правого локтевого сустава (3), правого предплечья (1), правого плеча (1), расценивающиеся как повреждения, не причинившее вред здоровью. Все повреждения возникли в срок, не исключающий событий 04.11.2018 года. Рубцы лица к К. являются неизгладимыми. (т. 1 л.д. 133-144);

- протокол осмотра места происшествия от 16 ноября 2018 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, изъяты кухонный нож, ковер, удлинитель, смыв вещества на ватно-маревом тампоне (т. 1 л.д. 62-68);

- протокол осмотра места происшествия от 5 ноября 2018 г. (с фототаблицей), согласно которому, осмотрен двор дома по адресу: 

<

адрес> где был обнаружен с телесными повреждениями К., следов свидетельствующих о причинении телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 69-72);

- протокол осмотра предметов от 8 мая 2019г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 16 ноября 2018 г. (т. 1 л.д. 73-77);

- заключение эксперта № 3/2052 от 14 декабря 2018 г., согласно которому представленный на экспертизу нож, к холодному оружию не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения промышленного изготовления (т. 1 л.д. 89-90);

- протокол предъявления лица для опознания от 16 ноября 2018 г., согласно которому потерпевший К опознал ФИО1, как лицо причинившее ему телесные повреждения 4 ноября 2018 г. в квартире по адресу 

<

адрес> (т.1 л.д. 193-195).

К выводу о виновности ФИО1 суд приходит на основе анализа достоверных, допустимых и относимых доказательств, совокупность которых суд считает достаточной для разрешения дела по существу.

В качестве доказательств виновности подсудимого, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, суд принимает показания потерпевшего К об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений, которые согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у К телесных повреждения повлекших, в том числе вред здоровью средней тяжести, с показаниями Л, которой К рассказал о обстоятельствах причинения ему Ногтевым телесных повреждений, показаниями А, обнаружившего потерпевшего с телесными повреждениями во дворе дома, в квартире которого было совершено преступления, с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был кухонный нож, протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому К опознания ФИО1, то есть виновность ФИО1, подтверждается другими доказательствами.

Суд считает достоверными показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протоколов допросов следует, что подсудимый дал показания после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, правильность отражения его показаний удостоверена им соответствующими подписями и каких-либо заявлений и замечаний по окончанию допроса от него и его защитника не поступило, действия следователя не обжаловались. 

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании о наличии противоправных действий со стороны потерпевшего К, послуживших поводом к совершению преступления, суд признает их необоснованными и неубедительными. Потерпевший К отрицал совершение каких-либо противоправных действий в отношении ФИО1. Очевидцев указанных Ногтевым действий потерпевшего, в ходе предварительного расследования, а также судебного следствия, установлено не было. О противоправных действиях потерпевшего, ФИО1 в ходе допроса на предварительном следствии не сообщал. Из показаний потерпевшего К следует, что именно ФИО1 во время длительного совместного распития спиртных напитков на нем начал показывать приемы борьбы, закинул руку ему на шею, начал производить удушение, при этом данные события произошли задолго до совершения им преступления, а поводом к совершению преступления, послужила личная неприязнь, возникшая в связи с тем, что К собрался уйти домой и на просьбу Ногтева остаться, ответил отказом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, его заинтересованность в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, основания для его оговора со стороны указанного лица, судом не установлены.

Совокупность указанных доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления виновности подсудимого в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая большое количество телесных повреждений причиненных потерпевшему, их локализацию, частичную ампутацию ушной раковины, способ их причинения, суд приходит к выводу о совершении преступления Ногтевым с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего. 

Вместе с тем, при постановлении приговора суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения описание его действий связанных с оставлением истекавшего кровью потерпевшего в ванной комнате на длительное время, как совершенных с особой жестокостью, поскольку указанные действия подсудимого не имеют причинной связи между деянием - умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему и наступившими последствиями – причинение вреда здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Об этом свидетельствуют его действия во время и после совершения преступления, которые носили осознанный и последовательный характер, а также отсутствие тяжкого оскорбления или издевательства со стороны потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого не содержится необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку какой-либо угрозы жизни или здоровью ФИО1 не имелось.

Примененные при причинении К телесных повреждений, стеклянную бутылку и кухонный нож, суд расценивает как предметы, используемые в качестве оружия. 

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, поскольку обезображивания лица потерпевшего в результате полученных им телесных повреждений установлено не было, так как рубцы, возникшие на месте заживления ран, не делают внешность К отталкивающей.

Оснований не согласится с мотивами приведенными государственным обвинителем, суд не находит, при этом суд убедился в этом, при участии потерпевшего в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Ногтева обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ногтевым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом обусловленности содеянного употреблением спиртного и личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд отмечает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование преступного умысла, вызвало агрессию и ослабление контроля за своими действиями, что подтверждается показаниями потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это повлечет несправедливость, чрезмерную мягкость наказания. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Исковые требования прокурора города Кургана суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащие разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. 

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Исковые требования потерпевшего К в части взыскания с подсудимого 400000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему в результате преступления, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, находит обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, обстоятельства преступления, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Потерпевшему действиями ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, ему, безусловно причинены нравственные страдания.

Суд считает, что компенсация морального вреда в размере 400000 рублей в пользу потерпевшего К соответствует требованиям разумности и справедливости, является соразмерной степени нарушений нематериальных благ потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ковер, удлинитель, тампон со смывом вещества, нож, рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по г. Кургану, уничтожить; паспорт на имя К., хранящийся у потерпевшего, считать возвращенным по принадлежности.

Исковые требования прокурора города Кургана оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 400000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 11155 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2019-007097-21