Судья А.А. Востров № 22-1748/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 апреля 2024 года

Судья Ростовского областного суда И.Ю. Кардаш,

при помощнике судьи Т.Р. Козаеве,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области О.В. Харитоновой, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Резанкина С.В. на постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, судимому:

- 9 июня 2020 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 

4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материал, выслушав мнение прокурора О.В. Харитоновой, полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 был осужден 9 июня 2020 года приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания: 9 сентября 2020 года. 

Окончание срока: 20 октября 2024 года.

Осужденный ФИО2 обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся части назначенного наказания.

Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО2 – адвокат Резанкин С.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Автор жалобы, цитируя постановление суда и действующее законодательство, указывает, что судом не дана надлежащая оценка ранее наложенного взыскания. Также, из материалов видно, что ФИО2 поступил в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО 22 мая 2022 года и уже 8 июня 2022 года был принят на работу на швейное производство. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Резанкина С.В. помощник Красносулинского городского прокурора В.А. Ткаль указывает на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ установлено, что условно-досрочное освобождение может быть применено судом только после фактического отбытия осужденным части срока наказания, определяемого в зависимости от тяжести преступления, за которое назначено наказание.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо может быть освобождено условно-досрочно от отбывания наказания только при наличии убедительных данных, бесспорно свидетельствующих об исправлении осужденного. 

В ст.175 УИК РФ дан примерный перечень тех обстоятельств, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного. Это частичное или полное возмещение ущерба, заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном преступлении, примерное поведение в период отбывания наказания, заключение администрации исправительной колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания основаны на всестороннем учете всех данных о его личности, в том числе и тех, на которые ссылается защитник-адвокат Резанкин С.В. в апелляционной жалобе, за весь период отбывания наказания, а также других существенных обстоятельствах.

Изучив материал и постановление суда, в совокупности все данные, касающиеся личности осужденного ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении, поскольку поведение осужденного, бесспорно, не свидетельствует о полном его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания. ФИО2 сделаны определенные выводы относительно своего перевоспитания, и он стремится встать на путь исправления. Однако он нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поскольку положительная тенденция в его поведении не позволяет однозначно прийти к выводу о полном исправлении осужденного. 

Учитывает суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции и то, что ФИО2 с 22.05.2022 по настоящее время содержится в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Ростовской области в облегченных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. За время отбывания наказания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится положительно. Распорядок дня выполняет в полном объеме. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Взысканий не имеет в настоящее время. Однако ранее имел 3 взыскания, два из которых получил в следственном изоляторе, а одно после вступления приговора законную силу. Имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду. 08.06.2022 принят на объект «швейное производство» упаковщиком, 09.02.2023 переведен на объект «швейное производство» швеей, где трудоустроен по настоящее время. Со стороны осужденного случаев оставления рабочего места без уважительной причины, выявлено не было. Отношение к труду положительное. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает регулярно. Норму выработки выполняет в полном объеме. Проходил обучение в ФКП образовательное учреждение № 210, 28.11.2022 присвоена квалификация «Оператор швейного оборудования» 3 разряда. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает. Спальное место содержит в надлежащем виде в соответствии с нормами гигиены и санитарии. По характеру спокоен, легко подстраивается под окружающую атмосферу, в конфликтных ситуациях не замечен. Стремиться порвать с уголовной субкультурой. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. С представителями администрации корректен, вежлив. Принимает участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях. Посещает занятия по социально-правовым вопросам, общие собрания осужденных отряда, проявляет заинтересованность, делает для себя правильные выводы. Согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работам относится положительно. Вину в совершенном преступлении признал в зале судебного заседания, в содеянном раскаялся. По сведениям бухгалтерии ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по РО имеет постановление №23043/22/47208 от 15.03.2022, выданное Красноармейским РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в пользу ООО «Спектр» в размере 42730 рублей 00 копеек. Сумма взысканий составила 17742 рублей 99 копеек, остаток оставляет 24987 рублей 1 копейка. По последнему приговору гражданских исков не имеет. По мнению администрации, осужденный ФИО2 за весь срок отбывания наказания своим поведением доказал свое исправление, условно-досрочно освобождение осужденного целесообразно, администрация уверена в его правопослушном поведении после освобождения. 

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО2, суд первой инстанции, всесторонне проверив и исследовав сведения в представленном материале, выслушав мнения защитника, представителя администрации, прокурора, обоснованно пришел к выводу, что цели назначенного осужденному наказания еще не достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции соответствует требованиям закона, ходатайство рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в том числе, индивидуализации принятого решения. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам материала, являются законными, обоснованными и справедливыми. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, признавая все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО2 – адвоката Резанкина С.В. несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красносулинского районного суда Ростовской области от 12 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО2 – адвоката Резанкина С.В. без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в порядке, предусмотренном ч.3 ст.401.3, 401.10 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья И.Ю. Кардаш