КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Гергишан А.К. дело № 33-7019/2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-2789/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Баранове С.Н., Цехомской Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сизо Д.М.

с участием помощника прокурора Козловой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к ...........1, ...........5, ...........2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ...........5, ...........1, ...........2 на решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........3 обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1, ...........5, ...........2 в котором, с учётом уточненных требований, просит :

устранить препятствия в пользовании жилыми помещениями с кадастровыми номерами: ........ площадью 43,8 кв.м, по адресу: Краснодарский край, г............. ........ площадью 29.9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город ............, пом.7/2; ........ площадью 57,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город ............ ............; ........ площадью 33 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город ............

выселить ответчиков из данных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения; обязать ответчиков вывезти личные вещи и привести спорные помещения в первоначальное положение;

установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения до дня исполнения решения суда;

Решением Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2025 года, исковые требования ...........3 к ...........5, ...........1, ...........2 об устранении препятствий в пользовании помещением путем выселения без предоставления другого помещения, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

устранить препятствия в пользовании ...........3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилыми помещениями с кадастровыми номерами:

............

............

............

............

Выселить ...........1, ...........2, ...........5, из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ...........1, ...........2, ...........5, вывезти личные вещи и привести помещения кадастровые номера ........ в первоначальное положение.

Установить ответчикам срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено два месяца с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок, взыскать солидарно с ...........1, ...........2, ...........5, в пользу ...........3, судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 15 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения до дня исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ...........5, ...........1, ...........2 просят решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Указав, что суд первой инстанции не учел возражения ответчиков о том, что в спорных помещениях они проживают с 2016 года, то есть на протяжении 9 лет. Произвели за свой счет капитальный ремонт, установили мебель и оплачивают коммунальные услуги. При этом истец на протяжении 9 лет не интересовалась своей собственностью и не оплачивала коммунальные услуги.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........5, ...........1, ...........2 действующий на основании доверенности ...........12 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Представитель ...........3 действующий на основании ордера ...........13 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, возражала против отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, высказавшую позицию о законности принятого решения, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ...........3 правомерно удовлетворены судом.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........3 на праве собственности принадлежат жилые помещения с кадастровыми номерами: ........ площадью 43,8 кв.м по адресу: ............; ........ площадью 29,9 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город ............ ........ площадью 57,4 кв.м, по адресу: Краснодарский край, город ............; ........ площадью 33 кв.м, по адресу: ............

В силу частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, ответчики проживают в жилых помещениях кадастровые номера ........ принадлежащих истцу.

...........3 обращаясь в суд указала, что в 2015-2016 годах ...........4 А.А. осуществлял реконструкцию жилого дома, в котором находятся указанные помещения, имел доступ в помещения и к ключам от них. Поскольку ...........3, постоянно проживает в г. Москве, 13 августа 2015 года она выдавала ...........4 А.А. доверенность на представление её интересов в органах власти, связанных с регистрацией права собственности, перехода права собственности и возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества на территории Краснодарского края. Все помещения в доме, кроме спорных, находящихся на последнем седьмом этаже, в настоящий момент проданы третьим лицам, а спорные помещения она решила оставить в своей собственности. Летом 2023 года, истцу, стало известно, что без разрешения и согласия с ней ответчики самовольно вселились и длительное время проживают в указанных жилых помещениях, что послужило основанием для обращения в суд.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчики указали, что в 2016 году ...........1 и ...........2 подбирали жилое помещение для постоянного проживания. В агентстве недвижимости им предложили четыре помещения под самоотделку, риелтор познакомил их с застройщиком ...........4 А.А. Поскольку супруги являлись гражданами Казахстана, то в 2016 году они не могли приобрести и оформить недвижимость в собственность, поэтому они оформили договор найма жилого помещения с последующим выкупом от 01.12.2016 года с ...........4 А.А. Во время изучения выписок из ЕГРН, ...........1 обратил внимание, что собственником помещений является ...........3, но ...........4 А.А. пояснил, что она является тещей ...........18, который имеет от нее доверенность, как и сам ...........4 А.А., который продемонстрировал оригинал и передал копию доверенности, после чего ...........1 передал третьему лицу 10 000 000 рублей за данные помещения. Супругам пояснили, что ...........3 является лишь номинальным собственником, она выполнила просьбу зятя и оформила на себя все имущество, а ...........18 – фактическим. После заключения договора ответчики сделали ремонт, то есть произвели неотделимые улучшения в помещениях. По настоящее время они проживают в жилых помещениях, претензий никто не предъявлял. Неотделимые улучшения арендованного имущества, это изменения и дополнения, которые становятся неотъемлемой частью объекта, они повышают эффективность и не могут быть легко демонтированы без повреждения имущества. После получения гражданства России, в 2024 году ответчики обратились к ...........4 А.А. с просьбой завершить сделку и переоформить помещения как было оговорено ранее, но тот пояснил, что он не может выполнить обязательства.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ...........3 к ...........1, ...........5, ...........2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Постановлением уполномоченного дознавателя – старшего УУП отдела полиции УВД по г............6 ГУ МВД России по Краснодарскому краю майора полиции ...........14 в возбуждении уголовного дела по обращению ...........3 отказано за отсутствием события преступления и установлено, что в помещениях истца проживает без её разрешения ...........1 со своей семьей.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 марта 2025 года, ...........1 указал, что после получения гражданства РФ обращался к ...........4 А.А. с просьбой завершить сделку в 2024 году. А также ...........1 дополнительно указал, что 20 января. 2025 года в связи с судебными разбирательствами и отсутствием возможности оформить в собственность помещения ............, расположенные на седьмом этаже ............, ...........4 А.А. вернул ему денежную сумму в размере 10 000 000 рублей переданную им ранее. В настоящее время он вместе с супругой продолжают проживать в указанных жилых помещениях.

...........4 А.А. пояснил, что примерно в 2014 году познакомился с ...........18, с которым сложились приятельские и коммерческие отношения. Он занимался строительством, ...........18 неоднократно участвовал в качестве партнера в совместных проектах, он проводил строительные работы лично, а ...........18 участвовал как инвестор. Результатом сотрудничества была прибыль, полученная от строительства и продажи объектов недвижимости. Прибыль ...........4 А.А. была передача четырех квартир на последнем этаже дома согласно устной договоренности. Он за собственные денежные средства произвел реконструкцию дома до семи этажей, документально его оформил и разделил на жилые помещения. Затем ...........18 сообщил ему, что все имущество переоформит на тещу ...........3, она будет номинальным собственником. Но поскольку он лично занимался домом, ...........3 выдала на его имя нотариальную доверенность, по которой он оформил дом, разделил на помещения и разделил земельный участок. После этого все помещения в данном доме были проданы, кроме последнего этажа, жилые помещения ............, которые, согласно договоренности принадлежат ...........4 А.А.

...........4 А.А. дал показания аналогичные показаниям ...........1 об обстоятельствах приобретения помещений, отмечая,что согласно договоренности с ...........18 помещения должны перейти в его собственность.

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, выданной 13 августа 2015 года ...........3 на имя ...........4 А.А. и зарегистрированной в реестре за №Зд-1037. Согласно текста доверенности, ...........4 А.А. не имел полномочий на управление и распоряжение имуществом истца, в том числе и права на заключение договоров купли-продажи, найма.

Кроме того, в материалы дела представлена копия нотариальной доверенности, выданной 14 мая 2018 года ...........3 имя ...........18 и зарегистрированной в реестре за №77/623-н/77-2018-2-843. Согласно текста указанной доверенности ...........18 имел полномочия управлять и распоряжаться всем принадлежащим истцу имуществом, в том числе заключать все разрешенные законом сделки и производить расчеты по ним.

Также, сторонами в материалы дела представлена незаверенная переписка, которая обосновано не принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Однако, из представленной в материалы дела стороной истца нотариально заверенной копии протокола осмотра от 10 сентября 2025 года, согласно которой по обращению ...........15, действующей на основании доверенности от ...........3 произведен осмотр принадлежащего ей телефона с целью фиксации на бумажном носителе сохраненных в памяти устройства сообщений отправленных и полученных заявителем с помощью приложения «WhatsApp» с адресатом «...........4» (абонентский номер «+7 965 478-99-99»), следует, что ...........4 А.А. нигде не указывает, что четыре жилых помещения фактически принадлежат ему, что с ...........18 заключено устное соглашение о передаче этих объектов недвижимости в пользу третьего лица, наоборот, за переоформление помещений в собственность ответчиков ...........20, ...........4 А.А. обещает рассчитаться за счет своих денежных средств с рассрочкой платежа, просит прописать график платежей, право собственности ...........3 на помещения не оспаривает. При этом, переписка велась в период времени, когда в Хостинский районный суд г............6 уже поступило исковое заявление, которое рассматривалось в рамках дела № 2-209/2025, о чем сам ...........4 А.А. указывает в аудиосообщении. Впоследствии, мать ...........4 А.А. предъявила встречный иск о признании обязательства по оплате указанных четырех помещений исполненным путем взаимозачета.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно статьи 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В Едином государственном реестре недвижимости именно ...........3 указана собственником четырех жилых помещений кадастровые номера ........, её право собственности не оспаривалось ранее и не оспаривается никем из участников данного спора.

Доводы ответчиков о том, что ими заключен договора найма данных помещений с последующим выкупом правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлен указанный договор, а имеющиеся в отказном материале №35084/229 ксерокопии отдельных страниц договора найма от 01 декабря 2016 года (раздел 1, раздел 2 частично, разделы 5-8) не позволяют суду установить содержание указанного договора, его условия, в том числе и существенные, а также кем он был подписан и был ли подписан вообще.

Кроме того, сдать в наем жилое помещение или в аренду недвижимое имущество может только собственник или лицо, им уполномоченное либо управомоченное законом лицо. ...........4 А.А. полномочиями по распоряжению (продаже, сдаче в наем, в аренду) данными жилыми помещениями не обладал.

Поскольку предусмотренных законом оснований для пользования жилым помещением истца у ответчиков не имеется, требования ...........3 об их выселении из принадлежащего ему жилого помещения являются законными.

...........3 в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к ответчикам с требованием о выселении, данное требование не выполнено.

Так как ответчики отказываются по требованию истца освободить принадлежащие ему жилые помещения, а основания для пользования жилыми помещениями и проживания в них отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу и необходимости выселения ответчиков из указанных выше жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ...........3 к ...........1, ...........5, ...........2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, является обоснованным.

Доводы жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене состоявшегося судебного решения.

Ответчики незаконно вселились и проживают в помещениях истцы, чем создают истцу препятствия в пользовании ими. При этом возражения ответчиков о том, что они выполнили ремонт в спорных помещениях, не дают им право на проживание в них или праве требовать какой-либо компенсации с ...........3, поскольку неотделимые улучшения арендатор вправе производить только с согласия собственника, если иное не предусмотрено договором с ним же.

Поскольку установлено, что ответчики никаких договоров с ...........3 не заключали, то исковые требования о понуждении ответчиков привести помещения в первоначальное положение, являются обоснованными.

Несогласие с установленными судом обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права.

Оснований для отмены судебного акта вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........5, ...........1, ...........2 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий Т.А. Палянчук

Судьи С.Н. Баранов

Е.В. Цехомская