Дело № 12-21/2025

УИД № 63RS0037-01-2024-004811-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 марта 2025 года г. Самара 

Судья Самарского районного суда г. Самары Бычкова К.М., с участием заместителя прокурора Самарского района города Самары Громовой О.А., представителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение прокурора Самарской области ФИО5 от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение первого заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от 10.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от 10.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решением прокурора Самарской области ФИО12 от 30.10.2024 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение первого заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 от 10.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.10.2024 оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского районного суда г. Самары Волобуевой Е.А. от 05.12.2024 решение прокурора Самарской области ФИО5 от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение первого заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от 10.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13, – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1, – без удовлетворения.

Решением судьи Самарского областного суда ФИО8 от 29.01.2025 жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Самарского районного суда г. Самары Волобуевой Е.А. от 05.12.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Самарский районный суд г. Самары.

В жалобе, поданной в Самарский районный суд г.Самары, ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, поскольку считает, решение прокурора Самарской области ФИО5 от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение первого заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от 10.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

В судебном заседании заместитель прокурора Самарского района города Самары Громова О.А. просила в удовлетворении жалобы отказать, указывала на законность определения первого заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и решения прокурора Самарской области ФИО12 от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на указанное выше определение.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав позицию заместителя прокурора Самарского района города Самары Громовой О.А., изучив доводы жалобы, материалы надзорного производства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из анализа изложенных норм, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения жалоб определен статьей 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, а при ее рассмотрении, в том числе, устанавливается явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.02.2024 в Управление Роскомнадзора по Самарской области поступило обращение ФИО1 о возбуждении в отношении начальника отдела кадров Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ. Данное обращение было зарегистрировано за вх. №. 

На указанное обращение от 07.02.2024 №, 15.03.2024 главным специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО11 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 ч.2 КоАП РФ в отношении начальника отдела кадров Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29.05.2024 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Самарского областного суда Гулевича М.И. от 21.08.2024 решение Ленинского районного суда г.Самары от 29.05.2024 и определение главного специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных Управления Роскомнадзора по Самарской области от 15.03.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 13.11 ч.2 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу Управления Роскомнадзора по Самарской области.

05.09.2024 в Управление Роскомнадзора по Самарской области поступило обращение ФИО1 по вопросу исполнения решения Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного 15.03.2024 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Самарской области.

Указанное определение от 15.03.2024 вынесено должностными лицами Управления Роскомнадзора по Самарской области по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.02.2024 по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 13.11 КоАП РФ.По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 05.09.2024, Управлением Роскомнадзора по Самарской области в адрес заявителя направлен ответ от 09.09.2024 за исх. № о принятых мерах по исполнению судебного постановления и истребования решения Самарского областного суда №.

Должностными лицами Управления Роскомнадзора по Самарской области в соответствии с нормами КоАП РФ заявитель уведомлен 07.10.2024 об исполнении решения суда и результатах повторного рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Камско-Волжского филиала ФГБУ «Главрыбвод». Копия процессуального документа направлена в адрес ФИО1

Таким образом, нарушений требований законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан должностными лицами Управления Роскомнадзора по Самарской области не допущено.

В прокуратуру Самарской области поступило обращение ФИО1, зарегистрированное 17.09.2024 за вх. №ВО№, по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 17.09.2024 (вх. №ВО№) заместителем прокурора области 10.10.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 21.10.2024 подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 30.10.2024 решением прокурора Самарской области определение заместителя прокурора области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных части 2 статьи 5.27, статьи 14.12, статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отказе в его возбуждении, отнесено к исключительной подведомственности прокурора.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

В связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, заместителем прокурора области 10.10.2024 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, прокурор Самарской области С.П. Бережицкий, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Правовых оснований для отмены оспариваемых определения первого заместителя прокурора Самарской области Харитонова И.В. от 10.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на определение, у суда не имеется, ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО1 в отношении должностного лица руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. 

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 при вынесении решения прокурором Самарской области от 21.06.2024 не имеется.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2022 N 78-АД22-1-К3.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней с момента совершения правонарушения и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. Поскольку ответ руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13, послуживший основанием для проведения проверки прокуратурой Самарской области, датирован 09.09.2024. 

Учитывая взаимосвязанные положения статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может. Обсуждение виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение его к административной ответственности после истечения срока давности, недопустимо. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от 10.10.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО13 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение прокурора Самарской области Бережицкого С.П. от 30.10.2024 об отказе в удовлетворении жалобы на заместителя прокурора Самарской области ФИО6 от 10.10.2024 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии через Самарский районный суд г. Самары 

Судья К.М.Бычкова