Дело № 1–58/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1 , родившегося __.__.__ в ...., , зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2016 года ФИО1, находясь в одной из квартир дома недалеко от .... в ...., умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел у молодого человека по имени Сергей за денежные средства в сумме 3000 рублей порошкообразное вещество, а именно – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон общей массой 1,13 грамма и взяв себе, умышленно, незаконно, без цели сбыта в период с 01 по 03 октября 2016 года хранил для личного потребления при себе во внутреннем кармане своего рюкзака во время пребывания в ...., а также во время следования из .... в пассажирском поезде 594 сообщением « » в период с 07 часов 58 минут по 22 часа 49 минут __.__.__, которое было изъято в дежурной части в здании железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный, расположенного по адресу: ...., ...., сотрудниками ФИО2 МВД России на транспорте.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Бурдаева М.П. пояснила, что её подзащитный ФИО1 добровольно после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель Леонов П.П. в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Согласно ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учётом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного ОМВД РФ по ...., ФИО1 по учетам ОМВД России по .... не значится, сведений о судимостях, привлечении к уголовной и административной ответственности нет (л.д. 122). 

По месту учебы, прохождению службы в комендантской роте войсковой части, по месту предыдущей работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 125,126,127).

На учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 118,119).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, его положительные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

В то же время суд считает необходимым определить ФИО1 значительный испытательный срок, позволяющий обществу убедиться в том, что он встал на путь исправления.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных защитнику в размере 2805 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в сумме 1870 рублей 00 копеек на стадии судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два свертка с порошкообразным веществом - ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, упакованные в бумажный конверт белого цвета – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ необходимо оставить в камере хранения МО и ХО ФИО2 МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- рюкзак марки «Адидас» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО1

На основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- два свертка с порошкообразным веществом - ? – пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N – метилэфедрон, упакованные в бумажный конверт белого цвета - оставить в камере хранения МО и ХО ФИО2 МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- рюкзак марки «Адидас» - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу в сумме 4675 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова