АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 18 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, 

его защитника адвоката Малгатаева С.А. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2023 г. в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца 

<

...>, судимого:

10 декабря 2019 года Советским районным судом г. Улан-Удэ с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.03.2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07.09.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 22 дня, 

- удовлетворено представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, заменена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 г. (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 20.09.2022) в виде ограничения свободы сроком 810 календарных дней на лишение свободы сроком 1 год 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Доложив материалы, выслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Малгатаева С.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 декабря 2019 года с изменениями внесенными апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 12.03.2020 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 07.09.2022 заменена неотбытая часть наказания лишение свободы на ограничение свободы на срок 2 года 8 месяцев 22 дня. 

Осужденный ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Иркутской области 20.09.2022.

Врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы как лица, злостно уклоняющегося от отбывания наказания.

Постановлением от 16 мая 2023 г. вышеуказанное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ( основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что у суда имелись основания для назначения наказания в виде принудительных работ. Указывает, что не мог найти работу и встать на учет в центр занятости ввиду отсутствия прописки, оказался в сложной жизненной ситуации без места жительства. Допустил ряд нарушений по причинам, не зависящим от него, умысла не было. Просит назначить наказание в виде принудительных работ. 

Они с матерью остались без жилья, обращались в Республиканский центр социальной адаптации «Шанс» и инспекцию за помощью о месте проживания, однако инспекция проигнорировала и отказала ему в помощи, посчитав это не уважительной причиной. Обращает внимание, что согласно характеризующим материалам, администрацией учреждения характеризуется положительно. Просит учесть, что с 1985 года состоит на учете в РПНД, просит учесть, что не был адаптирован к свободе, т.к. не имел жилья, в настоящем желает отбывать наказание в виде принудительных работ. Просит постановление суда отменить. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. 

Как следует из материала, представление врио начальника филиала по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные ему материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, мнение прокурора, суд обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах, и соответствуют им.

Принимая решение, суд правильно установил, что ФИО1 допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы. При этом суд обоснованно отметил отсутствие каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны ФИО1 

Так, согласно представленным УИИ документам в отношении осужденного ФИО1 4 октября 2022 г. в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия поступило постановление Братского районного суда Иркутской области от 7 сентября 2022 г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 отбыл наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Иркутской области 1/2 срока, освобожден 20 сентября 2022 года, по освобождению получил предписание на руки, согласно которому был обязан явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в срок до 26 сентября 2022 г., убыл по адресу: 

<

...>, но в филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия не прибыл.

В октябре 2022 года ФИО1 явился в УИИ для постановки на учет, однако на явку в инспекцию для регистрации не являлся без уважительных причин в ноябре 2022 г., январе, феврале 2023 г., менял место жительства, неоднократно в отношении ФИО1 проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

5 декабря 2022 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ оставлено без удовлетворения представление начальника филиала по Советскому району уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному ФИО1 наказания в виде ограничения работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это ФИО1 продолжал допускать нарушения порядка и условий отбывания наказания.

12.04.2023 ФИО1 был объявлен в розыск, в ходе которого был задержан.

Суд верно установил, что осужденный умышленно скрылся от контроля инспекции, тем самым не исполнив решение суда, допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания указанные в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, что свидетельствует о том, что он злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Согласно подписке осужденного ФИО1 ему было разъяснено, что в случае неявки без уважительной причины в УИИ или несообщение о месте новой работы, данное обстоятельство будет рассматриваться как уклонение от отбывания наказания с привлечением за это к ответственности. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что осужденный ФИО1 в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, принял решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушения осужденным были допущены по уважительным причинам, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО1 без уважительных причин злостно нарушал возложенные на него судом обязанности, а потому принятое судом решение о замене ФИО1 неотбытого наказания в виде ограничения свободы, наказанием в виде лишения свободы, является правильным.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований сомневаться в правильности сведений фиксации допущенных ФИО1 нарушений у суда апелляционной инстанции не имеется. Вид исправительного учреждения осужденному определен верно. То обстоятельство, что осужденный состоит на учете в РПНД, не является основанием для отказа в удовлетворении представления, также как и отсутствие постоянного места жительства, поскольку осужденный должен был исполнять все возложенные на него обязанности и ограничения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.О. Попова