Копия

Дело № 5-1171/2021 

52RS0002-01-2021-001411-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 марта 2021 г. 603950 г.Н.Новгород

ул. Июльских дней, д.2 

Судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода Костюк А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ) в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

УСТАНОВИЛ:

из поступившего в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении 52 БЗ № 438471 ( орфография и пунктуация сохранены) – 23.01.2021 г. в 

<

...> было остановлено пассажирское транспортное средство Мерседес О536 ХУ /152 с пассажиром ФИО1 который находился в пассажирском т/с без средств индивидуальной защиты органов дыхания ( маски) чем нарушил п 4.3 Указа Губернатора № 27 о введении режима повышенной готовности на территории Ниж области в связи с распространением COVID-19 т.е совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При составлении протокола в своих объяснениях ФИО1 вину не признал, пояснив, что требования сотрудника полиции незаконны, так как закона о ношении маски не принято.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении будучи извещенным судом в установленном законом порядке о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, с ходатайством об отложении дела в суд не обращалось. 

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушения обстоятельства, подлежащие выяснению по делу могут быть установлены без участия лица в судебном заседании, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Губернатором Нижегородской области издан указ от 13.03.2020г N 27 « О введении режима повышенной готовности» (далее Указ Губернатора), которым с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года N 27 « О введении режима повышенной готовности » ( далее- Указ Губернатора) в редакции на день выявления правонарушения предусмотрено: 

п. 4.3. Находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов; 

При этом при составлении протокола должностным лицом не было учтено, что п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности» на день выявления правонарушения носит императивный характер и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно этой норме граждане обязаны защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.) в местах, перечисленных в Указе Губернатора, и, в случае невыполнения этих требований наступает административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ. Нахождение гражданина без средств защиты органов дыхания вне указанных в Указе Губернатора мест и вне обозначенных указом обстоятельствах не образует состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ФИО1 протоколом вменено нарушение п. 4.3 Указа Губернаторами – нахождение в пассажирском транспортном средстве без средств индивидуальной защиты органов дыхания, однако, при составлении протокола не было учтено, что Указом Губернатора гражданам п. 4.3 гражданам предписано защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг).Понятие общественного пассажирского транспорта дано в нормах действующего законодательства, в частности в рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24 декабря 2019 г. N 44.

Согласно приложению к рекомендации к средствам общественного пассажирского транспорта относятся автобусы, троллейбусы, трамваи, метрополитен, пассажирские поезда, речные и морские пассажирские суда, самолеты гражданской авиации, предназначенным для перевозки групп людей в рамках общественной или коммерческой системы пассажирских перевозок.

Таким образом, пассажирские транспортные средства, исключенные из общественной или коммерческой системы пассажирских перевозок не являются местом, где отсутствие средств защиты органов дыхания у пассажиров влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 4.4 Указа Губернатора лицам во время нахождения на рабочих местах и (или) территории работодателя соблюдать следующие требования: б) защищать органы дыхания масками (респираторами, повязками и др.) на рабочих местах и (или) территории работодателя, за исключением случаев нахождения работника в обособленном помещении, сооружении, транспортном средстве без присутствия иных лиц. 

Из этого следует, что только водители, местом работы работы которых является такое транспортное средство при отсутствии у них средств защиты органов дыхания и при наличии пассажиров могут быть субъектами правонарушения.

Из материалов дела не следует, что остановленное средство использовалось в качестве общественного пассажирского транспорта в системе пассажирских перевозок. 

К материалам дела приобщено фото транспортного средства марки Мерседес с регистрационным знаком 

<

***> с расположенным на крыше проблесковым маяком. На этом транспортном средстве обозначения маршрутного транспорта, такси или иные обозначения о принадлежности к пассажирским перевозкам отсутствуют, путевые маршрутные листы к делу не приложены. Документы о принадлежности транспортного средства в делу не приложены. Согласно материалам дела ФИО1 водителем этого транспортного средства не являлся.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения гражданином требований п. 4.3 Указа Губернатора не нашел своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При этом в соответствии со ст. 1.5 КоАП: 

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 1. ч.1, 1.1 ст. 29.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Руководствуясь с. 29.9 КоАП РФ, 

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Костюк А.Ф.

Копия верна: Костюк А.Ф.