судья Лебедева Л.В. №7р-168/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 10 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОВМ МО МВД «Волжский» от 14 мая 2025 года №139, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

дата>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Волжский» ФИО2 от 14 мая 2025 года №

<

№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (л.д.7).

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2025 года указанное постановление должностного лица административного органа изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение (л.д.27-29).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу. Так, по утверждению заявителя, должностным лицом административного органа не было получено доказательств проживания ФИО1 либо намерения проживать по адресу: 

<

адрес>, без регистрации. Доказательств проживания без регистрации по иным адресам свыше установленных законом сроков также не установлено. Судьей не установлено, в течении какого срока ФИО1 якобы проживала без регистрации по месту жительства. Судья не дал надлежащую оценку показаниям свидетелей Х.Н.Б и Г.Е.Е.., которые пояснили, что ФИО1 не проживала по адресу: 

<

адрес>, до момента регистрации по месту пребывания в указанном жилом помещении. 

ФИО1, должностное лицо административного органа ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлено, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. 

Изучив доводы жалобы, проверив по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме материалы настоящего дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ установлено, что проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. 

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Согласно пункту 16 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 мая 2025 года должностным лицом ОВМ МО МВД России «Волжский» выявлена гражданка Российской Федерации ФИО1, которая в нарушение пункта 16 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес>, в период с 14 сентября 2007 года по 6 мая 2025 года. 

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом ОВМ МО МВД России «Волжский» 14 мая 2025 года в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.15 КоАП РФ и вынесении в то же день оспариваемого постановления (л.д.6,7). 

Судья городского суда принял обжалуемое решение, в котором пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности. Вместе с тем, судья изменил оспариваемое постановление в части определенной меры ответственности, заменив административный штраф на предупреждение (л.д.27-29).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного решения. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы заявителя о невозможности своевременной регистрации, со ссылкой на неполучение супругом правоустанавливающих документов на домовладение, не освобождают ее от обязанности осуществить регистрацию по месту жительства (пребывания). Доводы о том, что в указанный период времени у нее отсутствовало фактическое место жительства, также не влекут отмену состоявшихся актов, поскольку данный факт не имеет правового значения для квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО1 11 мая 2007 года была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, (л.д.57) и в установленный законом срок на учет по новому месту жительства не встала. С заявлением о регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 обратилась лишь 6 мая 2025 года, что образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, 6 мая 2025 года ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д.14).

Доводы жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем не влияют на законность и обоснованность выводов, изложенных в процессуальных актах, не свидетельствуют о существенном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ни должностным лицом, ни судьей не допущено.

Позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1 в его совершении.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судьей городского суда, основанием для отмены принятого по делу решения не является.

Таким образом, решение судьей было принято на основании имеющихся в материалы дела доказательствах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника ОВМ МО МВД «Волжский» от 14 мая 2025 года 

<

№>, решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова