Дело № 2-1509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 год г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе судьи Грибановой А.А.

при секретаре Макшаковой Т.С.,

с участием представителя истца С.А.Г.,

представителя ответчика М.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску С.А.И. к Н.Г.Н. о признании утратившей право пользования земельным участком,

установил:

С.А.И. обратился в суд с иском к Н.Г.Н. о признании утратившей право пользования земельным участком, расположенного по адресу 

<

адрес>, Садоводческий массив №, участок №.

В обоснование занимаемой позиции указывает, что решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. пресечены действия С.А.И. по владению и пользованию земельным участком № СНТ-6, препятствующие Н.Г.Н. самостоятельно хозяйствовать на указанном земельном участке, возложена обязанность покинуть данный участок, вывезти свои вещи. 

ДД.ММ.ГГГГ. по итогам проведения внеочередного заседания правления СНТ-6, истец был принят в садоводческое товарищество, включен в реестр его членов, ответчик признана не приобретшей право пользования участком №, не включена в реестр членов СНТ-6, членская книжка садовода, выданная ей ранее, признана недействительной. 

На основании изложенного, с учетом требований статей 19,21,22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», полагает, что ответчик утратила свое право пользования земельным участком.

Истец С.А.И. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях иска настаивал.

Представитель истца по доверенности С.А.Г. позицию доверителя поддержал, приводил доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик Н.Г.Н. извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в представленном заявлении выразила несогласие с иском. 

Представитель ответчика по доверенности М.Ю.В. иск не признал, пояснил, что требования С.А.И. не основаны на законе. Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ., установлено право пользования и владения Н.Г.Н. земельным участком. Если правление решило выделить С.А.И. земельный участок, то это не значит, что должен быть участок №. Правление отказало в выдаче копии решения правления, собрания, в настоящее время у ответчика появилась возможность обратиться за признанием протоколов недействительными. 

Третье лицо Садоводческое некоммерческое товарищество № выразило согласие с исковыми требованиями. В письменном отзыве председатель СНТ-6 Е.А.П. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что Н.Г.Н. не только утратила право пользования земельным участком, а не приобретала, поскольку денежные средства истцу за право пользования участком не платила, истец в силу незнания закона подписал заявление о переоформлении участка. Фактически С.А.И. пользовался и пользуется по настоящее время участком №, оплачивает членские взносы, является членом садоводов, принимает участие в субботниках и общих собраниях. Ответчик участком не пользуется, правлением СНТ-6 была признана утратившей право пользования спорным земельным участком.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон N 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Закон) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (ч. 2 ст. 18 ФЗ №66).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (ч.ч. 4, 5 ст. 18 ФЗ № 66).

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории;

Из материалов дела следует, что С.А.И. являлся членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с ДД.ММ.ГГГГ., ему была выдана членская книжка садовода на земельный участок №.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец использует земельный участок № на садоводческом массиве №, производит оплату за участок и потребленную электроэнергию, о чем представлена справка СНТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ..

Из протокола внеочередного общего собрания № заседания Правления СНТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на повестку дня Правлением вынесен вопрос о рассмотрении заявления С.А.И., как пользователя земельного участка №, о подтверждении его членства в садовом товариществе и включении его в реестр (список) членов товарищества. Решение о том, что С.А.И. является членом товарищества и подлежит включению в список (реестр) членов товарищества, который будет утвержден на общем собрании товарищества, принято единогласно, Н.Г.Н. признана не приобретшей право пользования земельным участком, членская книжка признана недействительной (л.д. 5-6).

Протоколом № общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. утвержден список садоводов на 2017 год, подлежащих принятию в члены товарищества за 2015-2016г.г., согласно которому под № числится С.А.И..

Истец указывает на утрату права пользования ответчиком земельным участком №, ссылаясь на протокол внеочередного общего собрания № заседания Правления СНТ-6 от ДД.ММ.ГГГГ., наличие единогласно принятого решения о признании Н.Г.Н. не приобретшей право пользования указанным участком, признание выданной ей членской книжки садовода недействительной, не включение Н.Г.Н. в реестр (список) членов товарищества.

Доводы представителя истца о принятии С.А.И. в члены товарищества с целью устранения несоответствий установленных судебными актами обстоятельств, имеющих значения для дела, не могут быть приняты судом, т.к. основаны на неверном толковании закона. 

В силу ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане, имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Исходя из смысла приведенной нормы, основанием для вступления в товарищество является наличие земельного участка, а не наоборот. 

В ходе судебного заседания установлено, что Н.Г.Н. от прав на земельный участок не отказывалась, из членов товарищества не выходила, соответственно оснований для признания ее утратившей права пользования не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворены исковые требования Н.Г.Н. к С.А.И.. С.А.И. обязан не чинить Н.Г.Н. препятствия во владении и пользовании земельным участком № в Садоводческом некоммерческом товариществе №. 

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением суда установлено, что территория спорного земельного участка № относится к земельному участку, переданному товариществу в аренду администрацией Чайковского городского поселения. В ходе судебного заседания по рассматриваемому делу, было достоверно установлено, что Н.Г.Н. включена в реестр членов СНТ №, за ней закреплен участок №, единственной актуальной членской книжкой является членская книжка, оформленная на ее имя ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами данный факт не оспаривался, какие-либо документы, подтверждающие факт владения спорным земельным участком на ином праве, суду представлены не были. 

Решением Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № удовлетворены исковые требования Н.Г.Н. к С.А.И.., согласно которому действия С.А.И. по владению и пользованию земельным участком № садоводческого массива №, препятствующие Н.Г.Н. самостоятельно хозяйствовать на указанном земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием, пресечены, на С.А.И. возложена обязанность покинуть данный участок и вывести свои вещи. 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о том, что Н.Н.Г. владеет земельным участком № в Садоводческом некоммерческом товариществе № на законном основании.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № оставлено без изменения.

Судебными решениями установлено, что Н.Г.Н. является единственным законным пользователем спорного земельного участка. С.А.И. и Н.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ подписано заявление о переоформлении земельного участка, в связи с его отчуждением Н.Г.Н.. Представленное заявление свидетельствует о письменном выражении согласованной воли двух сторон договора, о волеизъявлении С.А.И. на отказ от прав на земельный участок в пользу Н.Г.Н.

В связи с принятием решения Правления о включении С.А.И. в члены товарищества и дальнейшее включение общим собранием его в список членов товарищества не прекращает права Н.Г.Н. на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истца и его представителя в судебном заседании сводятся к несогласию с судебными решениями, недопущения их принудительного исполнения и преодоление неверно установленных судом обстоятельств.

Представитель истца в обоснование своих требований ссылается на п.п. 19, 20 ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставляющих право правлению садового объединения рассматривать заявления граждан и вести реестр членов объединения. Вместе с тем, это право должно быть реализовано правлением в соответствии с действующим законодательством. Признание Н.Г.Н. не приобретшей право пользования земельным участком № не относится к компетенции правления.

В соответствии с ч.1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Согласно ст.54 Земельного кодекса РФ:

1. Принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

2. Принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию (за исключением государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук), по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется по решению исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 настоящего Кодекса, об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка).

(в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 23.05.2016 N 149-ФЗ)

3. Порядок принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок прекращения права на земельные участки регламентирован законом. Заявление ответчика об отказе от земельного участка либо судебный акт об изъятии земельного участка отсутствуют, таким образом, требование истца не основано на законе.

Фактическое использование земельного участка С.А.И., признание членской книжки недействительной ответчика не прекращает права Н.Г.Н.. Право на земельный участок ответчика возникло на основании заявления истца о переоформлении участка, установлено судебными актами и не подлежит доказыванию вновь. 

С учетом изложенного, исковые требования С.А.И. к Н.Г.Н. о признании последней утратившей право пользования земельным участком, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

С.А.И. в удовлетворении исковых требований к Н.Г.Н. о признании утратившей право пользования земельным участком, расположенной по адресу 

<

адрес>, Садоводческий массив №, участок № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: