Дело № 2-1084/2025

УИД 42RS0035-01-2025-001397-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 22 октября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Тодышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторам «Первое клиентское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 70 579,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 60 993,7 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 585,66 руб.; сумма задолженности по комиссии 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от 

<

данные изъяты> по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 10 905,15 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 388,55 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 50 388,55 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины 4000 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах своей неявки не известил. Судом заблаговременно извещалась судебными повестками по месту своей регистрации, однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Известить ответчика иными способами, по имеющимся в материалах дела его данным, суду не представилось возможным. Сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание ответчик не предоставил. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В суде установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 61000 руб., под 25,9% годовых. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.15-17).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 15000 руб., а также судебные расходы по eплате государственной пошлины 300 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» части задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 55579,36 руб., а также судебные расходы по eплате государственной пошлины 2000 руб. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Таштагольского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требовании) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 70 579,36 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 60 993,7 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 585,66 руб.; сумма задолженности по комиссии 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям 0 руб. (л.д.21).

Истец просит суд взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 388,55 рублей, предоставив расчет задолженности (л.д.10).

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он произведен верно и ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из доказанности наличия факта задолженности у ФИО1 по заключенному кредитному договору.

Поскольку неисполнение обязательств по договору является существенным нарушением его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, а доказательств обратного ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не предоставлено.

Кроме того, поскольку кредитором обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и уплаты процентов путем внесения обязательных платежей надлежащим образом не исполнялись, а доказательств обратного ответчиком ФИО1 в суд не предоставлено, поэтому требования истца о взыскании части задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 50 388 руб. 55 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием возражений и не предоставления иного расчета от ответчика, сведений о погашении суммы задолженности, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 50 388 руб. 55 коп., исходя из расчета, предоставленного истцом. 

Анализируя доказательства по делу, суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения настоящего иска по существу и возложения ответственности на ответчика. Требования истца основаны на законе, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежное поручение свидетельствует об оплате истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 4000 (л.д.8,9), поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (№) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 50 388 руб. 55 коп., государственную пошлину 4000 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 6.11.2025 и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов