ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Харламовой К.М., Аничкиной С.И.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Ишимова Д.С., помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., представившего удостоверение № от 01.04.2016 и ордер № от 06.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 1 февраля 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы с ограничениями, постановлением мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2018 года заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком на 1 месяц, с отбыванием в колонии-поселении и направлен под конвоем; содержащегося под стражей и задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ 21 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 6 декабря 2018 года до 4 часов 00 минут 7 декабря 2018 года у ФИО9, находившегося в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «...». Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в период с 23 часов 00 минут 06 декабря 2018 года до 07 часов 00 минут 07 декабря 2018 года, подошел к участку воздушной линии телефонной связи, натянутой между опорой линии связи №, расположенной на 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой бокорезов перекусил и похитил с воздушной линии телефонной связи 20 метров телефонного кабеля марки ..., и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «...» материальный ущерб на сумму 3336 рублей 77 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 9 декабря 2018 года до 04 часов 00 минут 10 декабря 2018 года у ФИО9, находившегося в доме 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения телефонного кабеля, принадлежащего ПАО «...». Реализуя свой преступный умысел, ФИО9, в период с 23 часов 00 минут 9 декабря 2018 года до 07 часов 00 минут 10 декабря 2018 года, подошел к участку воздушной линии телефонной связи, натянутой между опорой линии связи №, расположенной 

<

адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных с собой бокорезов перекусил и похитил с воздушной линии телефонной связи 40 метров телефонного кабеля марки ..., и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ПАО «...» материальный ущерб на сумму 6673 рубля 54 копейки. 

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 04 часов 00 минут 21 декабря 2018 года, ФИО9 совместно распивал спиртное с ФИО1 в квартире 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, после которой ФИО1 лег спать в зале указанной выше квартиры. В свою очередь ФИО9, 21 декабря 2018 года, в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, реализуя возникший у него на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 преступный умысел на умышленное причинение ему тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, взял со стола в кухни указанной квартиры нож, подошел к спящему на диване ФИО1 и нанес ему не менее четырех ударов ножом в различные части тела.

Своими умышленными действиями ФИО9 причинил ФИО1 телесные повреждения: колото-резанное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением толстого и тонкого кишечника, уходящее в забрюшинное пространство, осложненное внутренним кровотечением (гемоперитонеум 1л – скопление крови в брюшной полости), множественные колото-резанные раны - подчелюстной области, в области правого плеча, левого предплечья, имеющее в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни в момент причинения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах и полностью их подтвердил. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. Высказал согласие с квалификацией его действий по каждому из преступлений и раскаяние в содеянном. Пояснил, что 6 декабря 2018 года, около 23 часов, когда он находился дома по 

<

адрес>, он решил срезать телефонный кабель, натянутый между опорами на улице 

<

адрес>. Взял с собой бокорезы и после 00 часов пришел на улицу 

<

адрес>, убедился, что за ним никто не смотрит и между двух опор срезал провисший телефонный кабель около 20 метров. После чего обжог обмотку и оставшуюся медную проволоку сдал в пункт приема металлолома на 

<

адрес>. Аналогично он в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года на той же улице срезал телефонный кабель около 40 метров, который также обжег, а полученную медную проволоку сдал в пункт приема металлолома на 

<

адрес>. В период с 19 часов 00 минут 20 декабря 2018 года до 04 часов 00 минут 21 декабря 2018 года он, действительно распивал спиртное с ФИО1 в квартире 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошла словесная ссора, после которой ФИО1 лег спать в зале квартиры, а он, испытывая к нему неприязнь, взял с кухни нож, подошел к ФИО1 и толкнул его. Потом они подрались и он – ФИО10 ударил ФИО1 ножом несколько раз по различным частям тела, после чего ФИО1 упал. Он бросил нож к тумбочке с телевизором, разбудил ФИО2 и ФИО3, вызвал с телефона «скорую помощь» и дождался ее приезда.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью по каждому из инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 13 декабря 2018 года, 14 декабря 2018 года, 5 февраля 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д.128-130, 182-184, 192-194), о том, что 7 декабря 2018 года, после 08 часов утра, инженер ФИО5 и электромонтер ФИО6 сообщили ему об отсутствии телефонного кабеля в районе дома 

<

адрес>. Выехав на место, он обнаружил отсутствие 20 метров телефонного кабеля марки ... между опорами линии связи № и №, стоимостью 3336 рублей 77 копеек. 10 декабря 2018 года, после 8 часов утра, инженер ФИО5 и электромонтер ФИО6 сообщили ему об отсутствии телефонного кабеля в районе дома 

<

адрес>. Выехав на место, он обнаружил отсутствие 40 метров телефонного кабеля марки ... между опорами линии связи № и №, стоимостью 6673 рубля 54 копейки, о чем сообщил в полицию. 12-18 декабря 2018 года к нему подходил ФИО9, признался, что это он ночью 7 и 10 декабря 2018 года совершил кражу телефонного кабеля на улице 

<

адрес>, извинился, загладил причиненный ущерб, отработав подсобным рабочим.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия 30 января 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д.165-166), о том, что 7 декабря 2018 года, после 8 часов утра, он и монтажник ФИО6 обнаружили на 

<

адрес> отсутствие 20 метров телефонного кабеля марки ... между опорами линии связи № и №, о чем он сообщил ФИО4 10 декабря 2018 года, после 8 часов утра, он и монтажник ФИО6 обнаружили на 

<

адрес> отсутствие 40 метров телефонного кабеля марки ... между опорами линии связи № и №, о чем он сообщил ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия 31 января 2019 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д.167-168), который показал об аналогичных обстоятельствах, что и в своих показаниях свидетель ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 26 декабря 2018 года и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.1, л.д.169-170), о том, что 7 декабря 2018 года, около 8 часов утра, и 10 декабря 2018 года, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, к нему на территорию пункта приема металлолома на 

<

адрес> приходил ФИО9 и приносил пакет с медными проводами без оплетки, оплавленные и смотанные в комок. Он принял эти повода как лом и отдал за них ФИО9 деньги. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли эти провода.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО1 о том, что 21 декабря 2018 года, около 04 часов, входе совместно распития спиртного с ФИО9 в квартире 

<

адрес> между ними произошла ссора, после чего он лег спать в зале квартиры. Проснулся от боли в животе и увидел, что ФИО9 ударил его ножом. Он стал с ним бороться, выбил нож, а потом упал в прихожей. В ходе борьбы ФИО9 причинил ему также резаные раны на правой и левой руке, на подбородке.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 о том, что 21 декабря 2018 года, после 04 часов, в квартире 

<

адрес> ее разбудил ФИО9 и сказал, что в коридоре умирает ФИО1 Она видела, что ФИО1 лежал на полу в коридоре и прикрывал рукой рану, из которой текла кровь. Приехавшим сотрудникам полиции ФИО9 показал нож, которым он нанес удар ФИО1 Позже ФИО1 рассказывал ей, что ФИО9 хотел его зарезать.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3 о том, что 21 декабря 2018 года, после 04 часов, в квартире 

<

адрес> его разбудила ФИО2 и сказал, что порезали ФИО1 Позже ФИО1 рассказывал ему, что его порезал ФИО9

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (т.2 л.д.49-50), о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 23 минуты, в ГУЗ «...» поступил вызов о ножевом ранении ФИО1 в 

<

адрес>. На месте он обнаружил ФИО1, лежащим на полу в прихожей с колото-резанным проникающим ранением брюшной полости, а также ножевыми ранениями левого предплечья. Присутствовавший там же ФИО9 пояснил, что это он после распития спиртного с ФИО1 ударил его ножом. Об этом же пояснил ему и сам ФИО1

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 13 декабря 2018 года, в котом он сообщает о том, что 7 декабря 2018 года, около 2 часов ночи, похитил кабель длиной около 20 м с воздушных опор вдоль дороги по 

<

адрес> (т.1 л.д.59).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года, в котором зафиксировано наличие опор для воздушной линии телефонной связи в районе дома 

<

адрес> (т.1 л.д.61-62).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года, в котором зафиксировано наличие пункта приема лома по 

<

адрес>, и изъят пакет черного цвета с медной проволокой (т.1 л.д.63-64).

Справкой от 4 февраля 2019 года о стоимости причиненного ущерба ПАО «...» в результате кражи 20 метров телефонного кабеля марки ... на сумму 3336 рублей 77 копеек (т.1 л.д.187).

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 13 декабря 2018 года, в котом он сообщает о том, что 10 декабря 2018 года, около 2 часов ночи, похитил кабель длиной около 40 м с воздушных опор вдоль дороги по 

<

адрес> (т.1 л.д.69).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года с фототаблицей, в котором зафиксировано наличие опор для воздушной линии телефонной связи в районе дома 

<

адрес>, обнаружены и зафиксированы - следы обуви, окурок сигареты, фрагмент оплетки кабеля (т.1 л.д.71-78)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года с фототаблицей, в котором зафиксирована заброшенная ферма 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты бокорезы, которыми, как пояснил ФИО9, он срезал телефонный кабель в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года и в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года, и пара мужских ботинок, в которые, как также пояснил ФИО9, он был обут в момент хищения телефонного кабеля в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года и в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года (т.1 л.д.84-90).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года с фототаблицей, в котором зафиксировано наличие пункта приема лома по 

<

адрес>, и изъяты два пакета с медной проволокой с медной проволокой, которую, как пояснил ФИО9, он принес 10 декабря 2018 года (т.1 л.д.91-96).

Справкой от 4 февраля 2019 года о стоимости причиненного ущерба ПАО «...» в результате кражи 20 метров телефонного кабеля марки ... на сумму 6673 рубля 54 копейки (т.1 л.д.187).

Заключением эксперта №5909 от 28 декабря 2018 года, согласно которому на окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 года - в районе дома 

<

адрес>, обнаружена слюна, которая могла произойти от ФИО9 (т.1 л.д.151-153).

Заключением эксперта №99/100 от 28 декабря 2018 года, согласно которому: на фрагменте оплетки кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия 10 декабря 2018 года – участка местности 

<

адрес>, имеются следы воздействия посторонним предметом, которые могли быть оставлены режущими кромками бокорезов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 13 декабря 2018 года – заброшенной фермы 

<

адрес>, которыми, как пояснял ФИО9, он срезал телефонный кабель в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года и в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года; два следа подошвенной части обуви, изображенные в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия 10 декабря 2018 года – участка местности в районе 

<

адрес>, могли быть оставлены обувью, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 13 декабря 2018 года - заброшенной фермы в 

<

адрес>, в которую, как пояснял ФИО9, при ее обнаружении и изъятии он был обут в момент хищения телефонного кабеля в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года и в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года (т.1 л.д.138-142).

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО9 на месте от 27 декабря 2018 года с фототаблицей, в ходе которой ФИО9 показал место воздушной линии связи между опорами № и № в районе дома 

<

адрес>, где он при помощи бокорезов срезал 20 метров телефонного кабеля в ночное время 7 декабря 2018 года и 40 метров телефонного кабеля в ночное время 10 декабря 2018 года (т.2 л.д.75-85).

Вещественными доказательствами - 

<

данные изъяты>.

Протоколом явки с повинной ФИО9 от 21 декабря 2018 года, в котом он сообщает о том, что ночью 21 декабря 2018 года в квартире 

<

адрес> после конфликта с ФИО1, подошел к нему, когда он лежал на диване в комнате, и ударил его ножом 4 раза в область живота. После чего вызвал «скорую помощь» и дождался ее приезда вместе с сотрудниками полиции (т.1 л.д.98).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года с фототаблицей, в котором зафиксировано внутреннее расположение квартиры 

<

адрес>, изъяты нож и пододеяльник со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.100-105). 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 декабря 2018 года с фототаблицей, в котором зафиксировано внутреннее расположение палаты 

<

адрес>, изъяты джинсы и футболка ФИО1 (т.1 л.д.106-109).

Протоколом выемки от 21 декабря 2018 года у обвиняемого ФИО9 джинсов (т.2 л.д.2-5).

Заключением эксперта №5 от 23 января 2019 года, согласно которому повреждения у ФИО1: колото-резанное ранение живота в эпигастральной области, проникающее в брюшную полость с повреждением толстого и тонкого кишечника, уходящее в забрюшинное пространство, осложненное внутренним кровотечением (гемоперитонеум 1 л - скопление крови в брюшной полости); множественные колото-резанные раны: подчелюстной области, в области правого плеча, левого предплечья - причинены действием ударов предмета, обладающего колющими и режущими свойствами типа клинка ножа, впервые зафиксированы в медицинской документации 21 декабря 2018 года и в совокупности имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения (т.1 л.д.242-243).

Заключением экспертов №6105 от 9 января 2019 года, согласно которому на ноже, пододеяльнике, брюках из джинсовой ткани ФИО9 имеется кровь ФИО1 (т.2 л.д.13-16).

Заключением эксперта №12/13 от 28 января 2019 года (т.2 л.д.22-26), согласно которому на передней поверхности футболки ФИО1, изъятой в ходе осмотра места происшествия 21 декабря 2018 года – палата 

<

адрес> имеется сквозное колото-резанное повреждение. При сравнительном исследовании этого колото-резанного повреждения с экспериментальным от клинка ножа, изъятого из 

<

адрес>, где произошел конфликт между ФИО9 и ФИО1, установлено их сходство по форме, размерам, характере краев и концов. Данный нож относится к хозяйственно-бытовым ножам общего назначения, изготовлен производственным способом и не относится к холодному оружию.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.2 л.д.75-85), в ходе которой обвиняемый ФИО9 показал как он ночью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> взял нож и нанес им лежащему на диване ФИО1 несколько ударов, в том числе один в живот, после чего тот упал на пол, а он вызвал «скорую помощь».

Вещественными доказательствами - 

<

данные изъяты>.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, данными ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных доказательств, все протоколы допросов на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в каждом из инкриминируемого преступления.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины по каждому из преступлений.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотры мест происшествия, выемка, проверка показаний на месте, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых, участие адвокат в ходе проверки показаний подсудимого на месте, что сторонами не оспаривалось в суде. 

Протоколы явок с повинной также получены компетентным на то лицом, и отвечают требованиям УПК РФ.

Заключения экспертов изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга; согласуются между собой; подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу и не содержат неясностей и какой-либо неполноты исследований и выводов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы их осмотра и постановления о признании вещественными доказательствами.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные, в том числе иной письменный документ – справку о стоимости причиненного ущерба, и вещественные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО9 в каждом из установленного судом преступления.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства каждого из инкриминируемого преступления, в том числе период времени их совершения и виновность в них ФИО9 

Судом объективно и достоверно из приведенных выше доказательств в их совокупности установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО9 и обнаруженными у потерпевшего телесными повреждениями. Объективных данных усомниться в том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены в результате иных обстоятельств, чем те, которые установлены судом выше из совокупности изложенных доказательств, судом не установлено и в ходе судебного следствия не представлено.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину ФИО9 в совершении в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека – потерпевшего ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует эти его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности ФИО9 к какому-либо из инкриминируемых ему преступлений суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного по каждому из преступлений не имеется.

Согласно проведенной первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизе и заключению комиссии экспертов №115 от 23 января 2019 года (т.2 л.д.161-162) ФИО9 

<

данные изъяты>. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности не менее 10 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонам не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения каждого из преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения каждого из преступлений и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО9 в соответствии со стст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенного им преступления, из которых преступления по ч.1 ст.158 УК РФ относятся в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, а по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. 

<

данные изъяты> Имеет неснятую и непогашенную судимость. Не имеет инвалидности. Наличие каких-либо значимых заболеваний судом не установлено и сторонами не названо.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из преступлений полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступлений в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания по каждому из преступлений.

Органом предварительного следствия по каждому из преступлений указано на активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, которые суд признает установленными по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явки с повинной подтверждены соответствующими протоколами в материалах дела (т.1 л.д.59,69,98).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений суд в соответствии с п.«...» ч.1 ст.61 УК РФ признает - наличие у виновного 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Заглаживание вреда подтверждается распиской представителя потерпевшего (т.1 л.д.195).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд вопреки доводам защиты, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, установленных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается в совокупности с данными о личности подсудимого и обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласился и подтвердил.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, не подлежат применению положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ по отношению к преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку каждое из них является небольшой тяжести.

С учетом всех данных о личности ФИО9 и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за каждое из совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, не усматривая обстоятельств, дающих основания для применения по какому-либо из составов преступлений ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соответствует целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе из установленных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, которые существенно уменьшают степень общественной опасности этого преступления и дают основания для применения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы достаточно для его исправления и считает целесообразным не применять предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что каждое из преступлений совершено не впервые, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ по какому-либо из составов преступлений, а также ст.53.1 УК РФ по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым при назначении ему наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ применить принцип частичного сложения наказаний.

Подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по ранее постановленному приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 1 февраля 2018 года, наказание по которому после замены неотбытой его части не отбыто.

В этой связи суд назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, в соответствии с которой находит необходимым с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств настоящего дела применить принцип полного присоединения неотбытой части наказания с учетом постановления мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2018 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо оставить прежней избранную в отношении нее меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ заявлен гражданский иск о возмещении стоимости лечения потерпевшего ФИО1 в государственном учреждении здравоохранения – 

<

данные изъяты>, который он поддержал в судебном заседании в полном объеме и просил удовлетворить. 

Подсудимый и его адвокат в судебном заседании в полном объеме признали исковые требования, заявленные государственным обвинителем, и не возражали против предъявленного гражданского иска. Согласились с суммой иска.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, суд руководствуется положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд принимает внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый в результате совершенного преступления причинил потерпевшему ФИО1 вред здоровью, в результате чего последний проходила лечение в ГУЗ «...». Стоимость лечения потерпевшего составила 30117 руб. 35 коп. Сумма лечения потерпевшего установлена по обстоятельствам дела и подтверждается сообщением и выпиской из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату медицинских услуг 

<

данные изъяты>, которые не оспаривались стороной гражданского ответчика и у суда сомнений не вызывают.

С учетом установленных обстоятельств и на основании изложенного суд находит гражданский иск, заявленный государственным обвинителем в порядке ст.44 УПК РФ, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Других гражданских исков по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в ночь с 6 на 7 декабря 2018 года) сроком на 4 (четыре) месяца,

по ч.1 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в ночь с 9 на 10 декабря 2018 года) сроком на 4 (четыре) месяца,

по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на 3 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 1 февраля 2018 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 25 декабря 2018 года) в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и назначить ФИО9 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания ФИО9 исчислять с даты провозглашения приговора – 2 апреля 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей с 21 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Гражданский иск прокурора Плавского района Тульской области в порядке ст.44 УПК РФ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО9 в пользу 

<

данные изъяты> 30117 рублей 35 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях. Осужденный вправе ходатайствовать о желании иметь защитника - адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин