Дело №2-3431/2024

УИД 25RS0005-01-2024-004243-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.12.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО7 – водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, грн № (собственник автомобиля ФИО2), ее автомобилю 

<

данные изъяты>, грн № причинены повреждения, ущерб составил 

<

данные изъяты> руб. В связи с повреждением автомобиля и необходимостью прибыть в место жительства понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 

<

данные изъяты> руб. Просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на приобретение билетов в сумме 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы: по оплате услуг эксперта 

<

данные изъяты> руб., юридические услуги 

<

данные изъяты>., почтовые расходы 

<

данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО8 – водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, грн № (собственник автомобиля ФИО2), ее автомобилю 

<

данные изъяты>, грн № причинены повреждения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом вышеприведенных правовых норм и выводов экспертного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. Требование о взыскании расходов на приобретение билетов на поезд в сумме 

<

данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы является убытками, причиненными в связи с повреждением транспортного средства истца, факт их несения и размер подтверждены доказательствами.

На основании абзаца 4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Абзацем 1 ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 1 ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о том, что им является собственник транспортного средства – ФИО2, который не исполнил обязанность по страхованию ответственности, при этом доказательств того, что ФИО3 управлял автомобилем, принадлежащим ФИО2, на законном основании либо что транспортное средство выбыло из владения собственника, не представлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ФИО3, не подлежат удовлетворению, а причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ФИО2, который в нарушения требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины в причинении такого ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> руб., который является разумным и обоснованным с учетом категории дела и объема работ, в удовлетворении о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (ИНН №) ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на приобретение билетов в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг эксперта – 

<

данные изъяты> руб., юридических услуг – 

<

данные изъяты> руб., почтовых услуг – 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2024