дело № 12-112/2020

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Лесникова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от 26.11.2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ООО ХБ «Нико Секьюрити»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО ХБ «Нико Секьюрити» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица обратился в районный суд с жалобой, в которой просит изменить постановление должностного лица, заменив назначенный ему административный штраф на предупреждение.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, просил об ее удовлетворении, ссылаясь на то, что правонарушение не повлекло причинение вреда, а также на привлечение к административной ответственности впервые за всю деятельность организации.

Участвующий в рассмотрении настоящей жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.11, п. 9 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО2 в заключении возражала против доводов жалобы, полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, однако, с у четом того, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, не возражала против изменения постановления в части снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. 

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3 пояснил, что ранее ООО ХБ «Нико Секьюрити» к административной ответственности за нарушения правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему не привлекалось, не возражал против изменения постановления в части снижения размера назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании доводы законного представителя юридического лица, возражения представителя Управления Росгвардии по Приморскому краю ФИО3, заключение прокурора, прихожу к следующему выводу.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии», Инструкцией и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814.

В силу части 1 статьи 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с абзацем 5 статьи 22 названного Федерального закона гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 55 названных Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В целях реализации названного постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 163 данной Инструкции оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения действующего законодательства, по результатам которой в деятельности ООО ХБ «Нико Секьюрити» выявлено нарушение законодательства об оружии, а именно 31.10.2019 г. в 12.00 ч. по адресу: 

<

адрес> на объекте охраны ПС 220 КВ «Зеленый угол» ООО ХБ «Нико Секьюрити» нарушило правила учета и хранения оружия и патронов к нему, выразившиеся в осуществлении хранения служебного оружия ИЖ№, ВСЕ № и 8 патронов калибра 9х17 в подсобном помещении на указанном объекте охраны с нарушением условий обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, чем нарушен п. 163 «Инструкции по организации работы ОВД по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия на территории РФ», утвержденной Приказом МВД РФ № от 12.04.1999 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814». Также в нарушение п. 143 вышеприведенной Инструкции передача служебного оружия ИЖ-№, ВСЕ № и 8 патронов калибра № на посту охраны ПС 

<

данные изъяты> КВ «

<

данные изъяты>» осуществлялась без внесения соответствующих записей в книгу приема и выдачи оружия под роспись лица, за которым закреплено данное оружие.

Согласно материалам дела, ООО ХБ «Нико Секьюрити» выдано разрешение серии РХИ № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и использование оружия и патронов к нему, выданного ОЛРР по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю. 

Факт выявленных нарушений законодательства об оружии в отношении ООО ХБ «Нико Секьюрити» установлен должностным лицом при рассмотрении дела по существу на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и не оспаривается заявителем.

Действия ООО ХБ «Нико Секьюрити» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Постановление по указанному делу вынесено на основании установленных и зафиксированных в постановлении прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении конкретных обстоятельств дела и факта нарушения ООО ХБ «Нико Секьюрити» требований правил учета и хранения оружия и патронов к нему. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о назначении административного наказания ООО ХБ «Нико Секьюрити» в виде предупреждения не может влечь отмену или изменение назначенного Обществу административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

В рассматриваемом случае с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, совершенное ООО ХБ «Нико Секьюрити» нарушение явилось существенным нарушением законодательства и повлекло игнорирование установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации требований о хранении оружия и патронов к нему. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.

Между тем, судья полагает возможным применение положений частей 3.1, 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ООО ХБ «Нико Секьюрити» административного наказания.

Санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах с учетом сведений о материальном положении юридического лица и конкретных обстоятельств дела, назначенное ООО ХБ «Нико Секьюрити» административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20. 8 КоАП РФ для юридических лиц.

Руководствуясь статьями 3.1, 3.5, 4.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от 26.11.2019 года № 25 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ООО ХБ «Нико Секьюрити» - изменить.

Назначенное ООО ХБ «Нико Секьюрити» административное наказание в виде штрафа снизить с 300 000 (триста тысяч) рублей до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Владивостоку Управления Росгвардии по Приморскому краю от 26.11.2019 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.С. Лесникова