Дело №2-353/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2018г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Кудриной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>; определить порядок пользования в жилом помещении по адресу: 

<

Адрес>, закрепив за ним в пользование комнату площадью 16,8 кв.м., указанную на поэтажном плане, определить как места общего пользования кухню, коридор, ванну, туалет, веранду, подсобное помещение. Доводы и основания иска указаны в исковом заявлении, уточненных исковых требованиях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, его интересы представляет адвокат Верес Н.Н.

Представитель истца Верес Н.Н. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям заявленного иска, дала суду пояснения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, Заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО3, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным заседанием установлено и не оспорено сторонами, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес> истец проживает с Дата.

В период с Дата. истец был снят с регистрационного учета по месту жительства в 

<

Адрес> временно на период учебы в 

<

Адрес>. 

С Дата. по настоящее время истец зарегистрирован и постоянно проживает в спорной квартире.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что проживает с семьей Шперлинг в одном доме с Дата., у неё 

<

Адрес>. ФИО2 вселилась в Дата. Истец всегда проживал со ФИО2, никуда не уезжал, кроме как на учебу и то приезжал каждые выходные и каникулы. Истец, когда был в детском возрасте ходил в детский сад и школу вместе с её ребенком, играли вместе. Изначально ФИО2 получила квартиру с двумя комнатами. Одну комнату занимала ФИО2, другую комнату истец. В последующем они произвели реконструкцию. В настоящее время иногда бывает в гостях у ФИО2 Истец проживает в этой квартире, имеет свою комнату, ту которую и занимал ранее, это видно из уклада жизни в этой квартире, обстановке. 

Таким образом, допрошенная в судебном заседании свидетель, подтвердила факт проживания истца в спорной квартире с Дата. Показания свидетеля согласуются с письменными доказательствами по делу.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, суд относит к достоверным и допустимым доказательствам согласно ст. 67 ГПК РФ, так как не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. 

Дата ответчик заключила договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Номер. Истец в число собственников не был включен. 

На момент заключения ответчиком договора на приватизацию истец был малолетним и все вопросы, как в отношении себя, так и в отношении истца ответчик решала как законный представитель. В последующем, будучи уже совершеннолетним истец не оспаривал заключенный матерью договор приватизации.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию

Согласно ст.19 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если не установлено законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 02.07.2009 Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, согласно ч. и 4 ст.69 ЖК РФ (ред. до Дата- ст.53 РК РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжавшие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен и п.2 ст.292 ГК РФ, т.к. давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была невозможна (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, и следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Таким образом, перечисленные лица, не участвующие в приватизации, но давшие согласие на нее иным члена семьи, сохраняют право пользования жилым помещением при условии дальнейшего постоянного проживания в данных помещениях независимо от прекращения семейных отношений с действующим собственником либо перехода права собственности к иным лицам.

Поэтому, по основаниям, изложенным выше, суд не может согласиться с возражениями третьего лица. Имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО2

Таким образом, суд считает, что истец сохранил право пользования спорной квартирой и его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>.

Определить порядок пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

Адрес> закрепив за ним в пользование комнату площадью 16,8 кв.м., указанную на поэтажном плане на Дата, определить как места общего пользования кухню, коридор, ванну, туалет, веранду, подсобное помещение. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суд.

Председательствующий - Подпись Л.Г. Мишкова