Уголовное дело №1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года с. Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедрасулова Ш.М., 

представителя потерпевшего ГУ-ОПФР России по Республике Дагестан по доверенности №242 от 03.05.2018г. О.А.А..,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретаре Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Сергокала в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

установил:

ФИО1 заведомо зная о том, что ни по возрасту, ни по трудовому стажу, ни по состоянию здоровья он не имел право на трудовую пенсию по старости, так как согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», право на трудовую пенсию имеют право: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, осознавая, что законно получить досрочную трудовую пенсию он не может, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и значение совершаемых действий, с целью улучшения своего материального положения, путем незаконного получения права на досрочную трудовую пенсию по старости, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени Магомед, приобрел у последнего заведомо подложные справки, содержащие данные о своём трудовом стаже во вредных условиях, а именно: справку от 25.07.2013 г. № 75 на имя ФИО1 о том, что он в период времени с 21.09.1978 г. по 15.10.1992 г. осуществлял трудовую деятельность на вредном производстве - аппаратчиком на станции нейтрализации цеха кормового преципитата в 

<

адрес> (

<

адрес>) и справку № 72 от 25.07.2013 г. на имя ФИО1 о сумме его заработной платы за период с 1984 г. по 1988 г., выданную якобы 

<

адрес>).

Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1, согласно требований п. 7 ч. 2 «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии на другую», в соответствии с Федеральными законами от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», 17.12.2013 г. обратился с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставив в обоснование своего заявления светокопию своего общегражданского паспорта, указанные выше справки от 25.07.2013 г. № 75 и № 72 на имя ФИО1, якобы выданные 

<

адрес>), содержащие ложные сведения о своем трудовом стаже во вредных условиях, а также другие необходимые для назначения трудовой пенсии документы, введя сотрудников ГУ-ОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> в заблуждение, относительно законности своего права на досрочную трудовую пенсию по старости, за работу в особых условиях, тем самым добился назначения пенсии по старости за работу в особых условиях.

Представленные ФИО1 документы о трудовом стаже на 

<

адрес>), на тот момент требовались в соответствии со ст. 5 «Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда России от 27.02.2002 г. № 16/19па для назначения досрочной трудовой пенсии, за работу в особых условиях согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Ложные данные, содержащиеся в представленных документах о том, что ФИО1 с 21.09.1978 г. по 15.10.1992 г. осуществлял трудовую деятельность на вредном производстве - аппаратчиком в цехе кормового преципитата в 

<

адрес>) послужили основанием для назначения досрочной пенсии по старости и решением начальника ГУ-УОПФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> от 17.08.2013 г. ФИО1 была назначена пенсия по старости, которая ежемесячно перечислялась ФИО1, на открытый им лицевой счет № в ОАО «Россельхозбанк».

В период с 17.08.2013 г. по 31.07.2017 г. ФИО1 были перечислены денежные средства в виде пенсии, в сумме 474 231 руб. 12 коп., которые им были похищены, чем причинил государству в лице ГУ-УОПФР по 

<

адрес> имущественный вред в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество в крупном размере при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник - адвокат Тахалаев Ю.М. данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель - помощник прокурора Сергокалинского района Магомедрасулов Ш.М. и представитель потерпевшего ГУ-УОПФР по 

<

адрес> О.А.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются и с учетом того, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и соответствует собранным по делу доказательствам, в отношении ФИО1 имеется возможность постановления обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере. 

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как: восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого материального ущерба частично, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление является тяжким, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 5 ст.62 УК РФ, и определяет окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы. Однако, совокупность установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа, применив ст.73 УК РФ, назначив наказание условно. 

Представитель истца по доверенности №242 от 03.05.2018г. О.А.А. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением ФИО1.

В судебном заседании подсудимым представлена квитанция о возмещении причиненного ущерба частично в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и обещал возместить оставшуюся часть ущерба в размере 324 231 (триста двадцать четыре тысячи двести тридцать один) рублей 12 (двенадцать) копеек в ближайшее время. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР по РД 324 231 (триста двадцать четыре тысячи двести тридцать один) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Учитывая характер совершенного преступления, материальное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанность в течение назначенного судом испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган 

<

адрес> РД, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 (один) раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и обязательство о явке.

Вещественные доказательства: выплатное дело, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить в деле.

Исковые требования ГУ-ОПФР России по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ-ОПФР России по Республике Дагестан денежные средства в сумме 324 231 (триста двадцать четыре тысячи двести тридцать один) рублей 12 (двенадцать) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья И.О. Магомедов.