Дело № 5-1684/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 13 сентября 2018 года 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Ху Ч. (XXXX), XXXX привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 11 часов 20 минут местного времени на досмотровой яме импортного направления т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе осмотра транспортного средства гражданина КНР Ху Ч. (XXXX), было принято решение о направлении транспортного средства для осмотра МИДК.

В соответствии с актом таможенного осмотра XXXX проведённого при помощи мобильного инспекционно-досмотрового комплекса было установлено, что в кабине транспортного средства регистрационный номер XXXX, которым управлял гражданин КНР Ху Ч. (XXXX) в личном сопровождаемом багаже водителя находится товар - предположительно тепловая пушка.

На основании применённого профиля риска было принято решение о проведении досмотра. В результате проведённого досмотра выявлено, что в кабине транспортного средства регистрационный номер XXXX, которым управлял гражданин КНР Ху Ч. (XXXX), в личном сопровождаемом багаже водителя находится товар - предположительно XXXX. 

Каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов гражданин КНР Ху Ч. (XXXX), не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также гражданин КНР Ху Ч. (XXXX) объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данным товаром без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций. Также он добавил, что перемещает товар не для себя, а по просьбе другого гражданина КНР, который работает на складе в г. Уссурийске. 

Таким образом, гражданин КНР Ху Ч. (XXXX), не задекларировал товар в установленной таможенным законодательством таможенного союза форме, нарушил требование ст.179 ТК ТС, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленным на исследование образцом товара, является XXXX. Рыночная стоимость товара, согласно протоколу изъятия вещей и документов, явившегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГ, с учетом его качества, составляет XXXX. 

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание гражданин КНР Ху Ч. (XXXX) не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через генеральное консульство КНР, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Как установлено в судебном заседании Ху Ч. (XXXX), не задекларировал перемещаемые товары по установленной форме, которые подлежали таможенному декларированию, поскольку перемещал товар не для личного пользования, а в адрес третьих лиц, что объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ; объяснением Ху Ч. (XXXX); АТО XXXX; АТД XXXX; протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГ; протоколом опроса Ху Ч. (XXXX); протоколом опроса свидетеля ФИО1; протоколом опроса свидетеля ФИО2; протоколом опроса свидетеля ФИО3; заключением эксперта ЭИО XXXX (г.Уссурийск) ЭКС - регионального филиал ЦЭКТУ г. Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ; протоколом об АП, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, действия гражданина КНР Ху Ч. (XXXX) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить гражданину КНР Ху Ч. (XXXX), административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Ху Ч. (XXXX), ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: XXXX

Вес брутто/нетто - XXXX кг. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, изъят и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста ДАПП Полтавка.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: XXXX

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук