Дело №1-44-2020 (УИД: 42RS0006-01-2019-002843-47)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово 28 января 2020 года 

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В., 

подсудимого ФИО9,

защитника Ворониной Л.А., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 25.04.2019 г. около 10-00 часов, ФИО9, имея умысел на использование заведомо подложного документа, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, действуя умышленно, заведомо осознавая, что предоставляемый документ является подложным, предоставил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение с серийной нумерацией №***, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которое согласно заключению эксперта № 3406/06-5 от 07.06.2019 г. выполнено электрографическим способом на цветном знакопечатающем устройстве (копировально-множительный аппарат, принтер ПК, МФУ), данный способ изготовления исследуемого водительского удостоверения не соответствует способу, применяемому на предприятиях Гознака, то есть является подложным.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал, показав, что показания данные в период дознания поддерживает. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, просил огласить показания. по ходатайству гос. обвинителя, судом оглашены показания подсудимого данные в период дознания (лд.30-33) из которых следует, что в середине апреля 2019 г. в приложении «

<

адрес>» в новостной ленте он увидел запись о розыгрыше водительского удостоверения, поставил на данной записи отметку «нравится». После чего ему пришло сообщение, о том, что он выиграл водительское удостоверение и ему нужно было выслать две свои фотографии размером 3х4 см на электронный адрес, а также оплатить доставку 

<

данные изъяты> рублей. После чего, он сфотографировал водительское удостоверение своего знакомого ФИО1 и отправил данные водительского удостоверения ФИО1, указал свой номер телефона, почтовый адрес, отправил свою фотографию в электронном виде. В середине апреля через «СДЕК» после оплаты доставки он получил посылку, в которой находился прозрачный пакет с водительским удостоверением №***, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №*** с его фотографией на имя ФИО1 он курсы вождения никогда не проходил, в ГИБДД никогда не получал водительское удостоверение. Зная, что водительское удостоверение недействительное, он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, который приобрел у ФИО2 25.04.2019 г. он с ФИО3, ФИО4 поехали в 

<

адрес>, около 10-00 час. в районе 

<

адрес>, он управляя автомобилем, был остановлен сотрудника ГИБДД, которым он предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 оглашенные судом показания подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнениям показания подсудимого данные в период дознания, в том, что он пользовался поддельным водительским удостоверением. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Во время допроса требования УПК РФ соблюдены, допрошен с участием защитника. Оглашенные показания подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается собранными в период дознания и исследованными в судебном следствии доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в период дознания и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 59-60), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ОГИБДДД УМВД России по г. Кемерово. 25.04.2019 г. около 10-00 час. напротив дома по 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, водитель автомобиля предъявил ему водительское удостоверение №*** на имя ФИО1. Проверив по базе ИЦ ГУВД, было установлено, что лицо водителя и фото водительского удостоверения не соответствует, после чего водитель представился как ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. согласно запросу по форме 1П, фото и внешность водителя совпали. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в период дознания и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 63-64), из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОБДПС ОГИБДДД УМВД России по г. Кемерово. 25.04.2019 г. находился на службе, в составе экипажа №*** с ФИО5 около 10-00 час. напротив дома по 

<

адрес> ФИО5 был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО5 беседовал с водителем, составил протокол по ст. 12.26 КоАПРФ. Ему водитель представился как ФИО9 от ФИО5 ему стало известно, что ФИО9 предъявил водительское удостоверение не на свое имя, внешность Лайкам не соответствовала фотографии на водительском удостоверении.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО5и ФИО6, данные в период дознания, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что приостановке автомобиля под управлением ФИО9, он предъявил подложное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД, материалами дела, требования УПК РФ при допросах соблюдены, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в период дознания и оглашенными судом по соглашению участников процесса, в связи с неявкой (л.д. 61-62), из которых следует, что 25.04.2019 г. она с Лайкам М. и еще одним ФИО3 передвигались на автомобиле под управлением ФИО9 в г. Кемерово. ФИО9 был остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего его отстранили от управления транспортным средством.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО7, данные в период дознания, в совокупности с другими доказательствами, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что ФИО9, управляя автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД, материалами дела, во время допроса требования УПК РФ соблюдены, суд признает их относимыми допустимыми и достоверными, и берет за основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом от 03.09.2019 г. об обнаружении в действиях ФИО9 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 4),

- рапортом от 25.04.2019 г., согласно которому в 10-00 час. по 

<

адрес> экипажем №*** ОБДПС ГИБДД задержан ФИО9 по подозрению в подделке водительского удостоверения №*** (л.д. 7),

- копией рапорта о задержании экипажем №*** подразделения ОБДПС ГИБДД в составе ФИО5, ФИО6, стажера ФИО8 25.04.2019 г. в 10-00 час. по 

<

адрес> ФИО9 (л.д. 8),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 г., согласно которому по адресу: 

<

адрес> в присутствии ФИО9 изъято водительское удостоверение №*** на имя ФИО1 (л.д. 10-12),

- заключением эксперта № 3406/06-5 от 07.06.2019 г., согласно которому, реквизиты бланка водительского удостоверения №*** на имя ФИО1 выполнены электрографическим способом на цветном знакопечатающем устройстве (копировально-множительный аппарат, принтер ПК, МФУ). Данный способ изготовления исследуемого водительского удостоверения не соответствует способу, применяемому на предприятиях Гознака. Реквизиты водительского удостоверения №*** на имя ФИО1 изменениям не подвергались, являются первоначальными (л.д. 20-26),

Оснований подвергать сомнению заключения эксперта не имеется. Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, свидетелей, в части того, что подсудимый предъявил подложное водительское удостоверение. Суд заключение эксперта считает относимыми, допустимыми доказательствами, берет за основу обвинительного приговора.

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2019 г., которым осмотрен полиэтиленовый пакет с водительским удостоверением №***, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №*** - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 категории В, В1, М в виде пластиковой каточки размером 85,6 х 53,8 мм с закругленными краями, на лицевой и оборотных сторонах удостоверения имеется защитная сетка розово-голубого цвета, на карточке имеется фотография, под которой имеется рукописная подпись. При осмотре ФИО9 подтвердил, что данное удостоверение он предоставил сотруднику ГИБДД, зная, что оно подложное (л.д. 36-37),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 26.04.2019 г., согласно которому ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за нарушение, совершенное 25.05.2019 г. в 10-25 час по 

<

адрес> под управлением автомобилем 

<

данные изъяты> (л.д. 41),

- ответом на запрос ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение №*** категории В, В1 (АS), М). ФИО9 водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 46, 47),

- заключением эксперта № Б-2615/2019 от 13.11.2019 г., согласно которому ФИО9 

ФИО9 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО9 не нуждается. Однако его способность к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей ограничена психическим недостатком, он нуждается в обязательном участии защитника (л.д. 57-59), 

Выводы приведенной экспертизы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация экспертов проводивших экспертизу, сомнения у суда не вызывают. Суд в совокупности оценивает заключение экспертизы с исследованными доказательствами, считает ее относимыми, допустимыми доказательствами. С учетом изложенного, суд признает ФИО9 вменяемым.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого установлена и доказана.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование подложного документа.

Так как подсудимый, осознавал свои действия, управляя автомобилем, предъявил сотруднику ГИБДД водительское удостоверение №*** на имя ФИО1, не соответствующее способу изготовления на предприятиях Гознака, предъявил подложный документ.

Назначая наказание ФИО9 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Лайка М.Д., суд учитывает, что виновным себя признала полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 9) суд не признает как явку с повинной, об был задержан во время совершения преступления, суд признает объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях подсудимого не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основание для применения ст. 64 УК РФ и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за данный вид преступления. 

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.

Учитывая, что наказание назначается в виде ограничения свободы, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

В деле имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется судом, в виду того, что они применимы к наиболее строгому наказания, за данное преступление которым является лишение свободы.

Психические недостатки подсудимого согласно п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ являются основанием для обязательного назначения защитника судом, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- водительское удостоверение №*** на имя ФИО1 (л.д. 38), - подлежит хранению в материалах уголовного дела на протяжении хранения данного дела, после чего подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить для ФИО9 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства, не менять место жительства без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства. Возложить на осужденного обязанность являться в УИИ по месту жительства два раза в месяц на регистрацию.

Мера пресечения ФИО9 не избиралась.

От процессуальных издержек ФИО9 за участие адвоката в период дознания освободить, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение №*** на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела на протяжении хранения данного дела, после чего подлежит уничтожению. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: