Мотивированное 

решение

 составлено 05.07.2024

УИД: 66RS0017-01-2024-000469-52

№2-355/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Арти 02 июля 2024 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., 

с участием старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В.,

при секретаре судебного заседания Перепёлкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. На момент покупки дома по адресу был зарегистрирован ответчик. Фактически ФИО2 в жилой дом истцом не вселялся, личных вещей в дом не ввозил, фактически проживал по другому адресу. Личные вещи ответчика в жилом помещении истца отсутствуют, затраты на содержание жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует осуществлению прав собственника, истец вынуждена в большем размере выплачивать коммунальные услуги. В связи с чем, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, избрав участие в деле через представителя.

Представитель истца – адвокат Белякова Т.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что ответчик является братом бывшего супруга истца, в спором жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебными повестками, уважительной причины неявки не представил, с заявлениями об отложении дела не обращались.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ ОМВД России «Артинский», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства, возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещения о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом. 

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, а также заключение старшего помощника прокурора Артинского района Скрынник Н.В., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) в случае прекращения у данного гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации основанием для регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства является не само имущественное право, а устанавливающий или удостоверяющий его документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Регистрация не является основанием для возникновения гражданско-правовых (жилищных) отношений. Она является административным актом, не порождающим жилищных отношений.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем представлен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка №Р5707 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии с договором купли-продажи, на момент приобретения жилого дома по адресу 

<

адрес>, в нем были зарегистрированы в том числе ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Покупатель самостоятельно занимается снятием с регистрационного учета зарегистрированных и проживающих в объекте лиц. 

Из предоставленной суду копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство также подтверждается ответом на судебный запрос, предоставленный ОВМ ОМВД России «Артинский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что к членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

При этом, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживал и не вселялся. Сам факт регистрации ответчика в доме истца не породил у них какого-либо права пользования жилым домом, принадлежащего истцу.

Иного, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не доказано. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения закона, учитывая, что ответчик ФИО2 не состоят в родственных отношениях с истцом, не является членами ее семьи, фактически в данном жилом помещении не проживал и не проживает в нем в настоящее время, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> области, (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева