35RS0002-01-2023-000629-59

Дело № 1-77/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при секретаре Николаевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района ФИО6, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зузолина О.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2018 года приговором Бабаевского районного суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 11 декабря 2018 года, 

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 28 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней апреля 2023 года, не ранее 05 апреля 2023 года и не позднее 27 апреля 2023 года (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), у ФИО1, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находящегося в жилище Потерпевший №1 - квартире по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение преступления, а именно тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего преступного умысла, в один из дней апреля 2023 года, не ранее 05 апреля 2023 года и не позднее 27 апреля 2023 года (более точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены), ФИО1, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, предвидя наступление имущественного вреда и желая этого, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его незаконными действиями никто не наблюдает, правомерно находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 9 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Защитник Зузолин О.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, где указал, что против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, поддерживает заявленный им гражданский иск.

Государственный обвинитель Кузьмина И.А. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора в особом порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до пяти лет лишения свободы, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение корыстного преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства УУП МО МВД России «Бабаевский» характеризуется неудовлетворительно, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области - удовлетворительно, жалоб на ФИО1 в ТО администрации Бабаевского муниципального округа «Борисовский» не поступало, не состоит на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», состоит под административным надзором (л.д. 45-47, 50, 52, 54, 56, 57, 63-65, 68, 71-73, 75, 77, 83, 127-128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на совершение преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, которое обусловлено индивидуальным подходом к его назначению, что способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, смягчающих наказание обстоятельств, наличия рецидива преступлений, наказание необходимо назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения положения ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений, поскольку отсутствуют к этому юридические основания - в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, а также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 и ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, под контролем органа, ведающим исполнением приговора.

Одновременно суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 9 000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере (л.д. 35). Оснований для снижения размера возмещения материального ущерба не имеется. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из смысла ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, не может быть снижен с учетом его имущественного положения, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. ФИО1 совершил умышленное преступление, поэтому на подсудимом лежит обязанность возместить причиненный преступлением ущерб в полном размере. Подсудимый ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок не изменять, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: квитанция к поручению № 38722, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, осужденного ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия Верна. Судья Н.В. Гудков