Дело № 2- 271/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 20 февраля 2018

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

с участием представителя истца, 

представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «КЛЕН» об истребовании отчета об исполнении смет за 2016-2017, протокол общего собрания членов СНТ со всеми рассмотренными на собрании документами (отчетами, сметами) 2017, протоколы ревизионной комиссии за 2016-2017, реестра садоводов СНТ «Клен»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Клен», указывая на то, что является владельцем участка № № по адресу: 

<

адрес> Неоднократно обращался к председателю СНТ «Клен» с просьбой предоставить ему заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, протоколов общих собраний, заседаний правления, актов ревизионной комиссии и иных документов, до подачи иска в суд испрашиваемые документы не получил. Просил обязать СНТ «Клен» предоставить ему (истцу) в срок не более десяти дней с даты вынесения судебного решения заверенные копии правоустанавливающих документов на имущество общего пользования, отчета об исполнении смет за 2016-2017, протокол общего собрания членов СНТ со всеми рассмотренными на собрании документами (отчетами, сметами) 2017, протоколов ревизионной комиссии за 2016-2017, реестра садоводов СНТ «Клен», а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства производство по гражданскому делу в части исковых требований об истребовании копий правоустанавливающих документов на имущество общего пользования было прекращено по основанию абзаца 3 ст. 220.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО1 не обращался в установленном законом порядке в правление СНТ, представил надлежащим образом заверенные копии: протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Клен» от 24.06.2017, сметы доходов и расходов по СНТ «Клен» на 2017-2018, сметы по целевому взносу на 2017-2018, акта ревизионной комиссии от 15.06.2017, а также постановления Администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, и выписки из государственного реестра права, вторые экземпляры которых вручены истцу по делу (л.д. 34-52).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 337-ФЗ) (далее - Закон), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 3 ст. 27 вышеуказанного Закона членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. 

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ФИО1 является пользователем земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности на участок не зарегистрировано. 

28.11.2016 между СНТ «Клен» и ФИО1 заключен договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Клен» лицами, не являющимися членами СНТ «Клен» (л.д. 29-31).

Таким образом, ФИО1 членом садоводческого товарищества не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25 июля 2017 года ФИО1 направил по юридическому адресу СНТ «Клен» (Ленинградская область, г. Кировск, массив Беляевский мох) заявления об истребовании копий документов, в том числе просил предоставить отчет об исполнении смет за 2016-2017, протокол общего собрания членов СНТ со всеми рассмотренными на собрании документами (отчетами, сметами) 2017, протоколы ревизионной комиссии за 2016-2017, реестр садоводов СНТ «Клен», (л.д. 4-7).

Указанные почтовые отправления были возвращены истцу в связи с истечением срока хранения. Поскольку садоводческое товарищество, указывая в учредительных документах свой юридический адрес, самостоятельно несет риск ответственности, связанной с неполучением почтовой корреспонденции, суд считает, что СНТ «Клен» надлежащим образом было извещено истцом о необходимости предоставить копии документов.

Согласно п. 33 Устава, член садоводства имеет право получать копии протоколов общих собраний членов садоводства, заседаний правления, акты ревизионной комиссии и комиссии по контролю за соблюдением законодательства, а также для ознакомления с заверенными выписками из этих документов.

Учитывая положения устава, с учетом правового смысла ст. 27 Закона, суд считает, что гражданин, ведущий садоводство в СНТ «Клен» в индивидуальном порядке, вправе требовать предоставления копий актов ревизионной комиссии.

До рассмотрения дела судом, истцу испрашиваемые истцом документы предоставлены не были. 

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил надлежащим образом заверенные копии протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Клен» от 24.06.2017, сметы доходов и расходов по СНТ «Клен» на 2017-2018, сметы по целевому взносу на 2017-2018, акта ревизионной комиссии от 15.06.2017, а также постановления Администрации МО «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской области, и выписки из государственного реестра права, вторые экземпляры которых вручены истцу по делу.

Из протокола общего собрания уполномоченных СНТ «Клен» от 24.06.2017 усматривается, что на собрании был оглашен отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Клен» за 2016-2017 годы, большинством голосов данный акт был утвержден собранием (л.д. 36-47). Указанный акт, а также сметы доходов и расходов и сметы по целевому взносу, которые являлись предметом рассмотрения собрания были представлены суду и вручены истцу.

Поскольку в процессе рассмотрения спора, ответчиком были предоставлены копии всех истребованных истцом, в соответствии со ст. 27 Закона, документов основания для удовлетворения заявленных требований, отсутствуют.

Требование об обязании ответчика предоставить заверенную копию реестра садоводов СНТ «Клен» не подлежит удовлетворению, так как предоставление данного документа не предусмотрено ч. 3 ст. 27 Закона, может привести к нарушению прав третьих лиц, поскольку содержит персональные данные, не подлежащие распространению при отсутствии на то законных оснований.

Требования ФИО1 о предоставлении копий отчетов об исполнении смет за 2016-2017 годы не подлежат удовлетворению, поскольку такие документы в СНТ «Клен» не составляются и потому отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.(л.д. 3).

Поскольку большая часть требований истца была исполнена ответчиком после подачи иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ «Клен» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья О.В. Туманова

Мотивированное решение составлено 22.02.2018