Апелляционное дело

№ 22-1902/2024

судья Фадеева О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 сентября 2024 года гор. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Малыгина Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шивиревой Е.В.,

с участием: 

старшего прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Дурнициной А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары от 02 августа 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Малыгина Е.А. о содержании приговора, апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выступление сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Калининского районного суда гор. Чебоксары от 02 августа 2024 года 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 

- 29 декабря 2021 года Калининским районным судом гор. Чебоксары по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобожденный 28 октября 2022 года по отбытии наказания;

- 16 апреля 2024 года Калининским районным судом гор. Чебоксары по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, 

осужден, по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору Калининского районного суда гор. Чебоксары от 16 апреля 2024 года и окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 мера пресечения в заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 11 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также отбытое по приговору от 16 апреля 2024 года наказание в виде 2 месяцев 20 дней принудительных работ (с учетом времени содержания под стражей с 08 марта по 16 апреля 2024 года) в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление им совершено в период с 10 ноября 2022 года по 21 января 2024 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины и раскаивание в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств; не учтено его состояние здоровья и наличие хронического заболевания, которое влечет ухудшение его здоровья, а потому просит жалобу удовлетворить, наказание смягчить.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рожнов А.А. указывает о законности обжалуемого приговора, доказанности вины ФИО1 и назначении ему справедливого наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре: признательных показаниях самого осужденного ФИО1, оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; показаниях несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, его законного представителя ФИО2 и свидетеля судебного пристава-исполнителя Свидетель №1, оглашенных в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и письменных материалах, в числе которых правильно приведены: заочное решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района гор.Чебоксары от 12 октября 2009 года о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; постановление о привлечении 19 апреля 2022 год ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иных документах, содержание которых указано и проанализировано в обвинительном приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, ставящих под сомнение допустимость исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело расследовано органом предварительного следствия и рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе при его возбуждении, составлении обвинительного акта, не имеется.

Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон, ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда и права на защиту осужденного не допущено.

В приговоре в полной мере установлены обстоятельства, указанные в статье 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также приведены доказательства в обоснование выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины ФИО1, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вменяемость ФИО1 проверена в установленном законом порядке и не вызывает сомнений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья.

Суд учел, что осужденный судим за совершение аналогичного преступления, под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признано: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ввиду наличия хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его, были учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не усматривается.

Вопреки доводам осужденного признание вины и раскаивание в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья и наличие хронического заболевания, были учтены судом инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденному наказания.

Учитывая приведенные выше данные, степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Свои выводы суд убедительно и в достаточной степени мотивировал в приговоре, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

При назначении окончательного наказания, суд верно применил положения части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Данных, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы жалобы о том, что смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, следует расценивать как субъективное суждение ФИО1, которое не ставит под сомнение в этой части обоснованность выводов суда по вопросам назначения ему наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая изложенные в апелляционной жалобе данные о личности ФИО1, не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку объективно подтвержденные данные о личности осужденного были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания. Таким образом, назначенная ФИО1 мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, назначив ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, суд руководствовался статьей 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. В силу пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления небольшой или средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Лишь с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Содержание указанной нормы закона, даже при установлении факта отбывания осужденным ранее наказания в виде лишения свободы, не освобождает суд от обязанности мотивировать свое решение относительно назначения вида исправительного учреждения.

Поэтому, в данном случае применению подлежат требования пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, как улучшающие положение осужденного.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что основания для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, указанные в пункте «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре не приведены, а стороной обвинения допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона не оспорено, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении с учетом недопустимости ухудшения положения осужденного. 

В связи с вносимыми изменениями в части назначения вида исправительного учреждения подлежит изменению и указание суда о размере подлежащего зачету в срок отбытия наказания времени содержания осужденной под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

Других нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда гор. Чебоксары от 02 августа 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; 

- в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с 11 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (гор. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Малыгин Е.А.