66RS0037-01-2020-000386-50 

Дело №1-54/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

при секретаре Русиной О.А., с участием 

помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по временной регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП ФИО7 маляром, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении на период судебного разбирательства, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Лесной Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Приговором, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> ФИО2 не обжалован. ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы условно ФИО2 отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто им ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь от гаражного массива, расположенного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 55 минут в районе 

<

адрес>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО2 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной». После чего, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 внешних признаков опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной» ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО2, в присутствии понятых, отказался. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с имеющимися у ФИО2 внешними признаками алкогольного опьянения и отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ГО «город Лесной», в присутствии понятых, ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, в присутствии понятых, отказался.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 

<

данные изъяты>, квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО2, в силу п. «г» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> полное признание подсудимым вины в преступлении, раскаяние в содеянном, а также содержание и воспитание двух детей своей супруги.

ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №3 судебного района г.Лесной Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечению испытательного срока; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного вида наказания. На момент совершения нового преступления наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 отбыто. На основании п. «б» ч.3 ст.86, ч.4 ст.18 УК РФ указанная судимость, исходя из срока отбытия дополнительного наказания, не погашена, но не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО2, судом не установлено. 

<

данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 и ст.73 УК РФ. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также категорию совершенного преступления и его общественную опасность, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При имеющихся обстоятельствах суд считает возможным исправление подсудимого без его изоляции от общества и правильным назначить ему наказание в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с учетом требований ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ст.49, ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного расследования и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу не разрешать за их отсутствием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА