Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., 

при секретаре Ахтямовой Р.Р., 

с участием: 

представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципальный район Уфимский 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО6 о восстановлении нарушенного права собственности на садовый участок,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам администрации МР Уфимский район РБ, ФИО7 и ФИО6 с заявленными требованиями об отмене постановления МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО6 садового земельного участка № в ТСН «Тоннельщик» в собственность, признать сделку между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению садового земельного участка №, о признании права собственности на земельный участок № ФИО4 отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес>.

Летом 2016 года истец приехал на свой земельный участок, однако на участке к нему подошла ФИО4, и сказал, что данный земельный участок принадлежит ей. В декабре 2016 года при получении выписки их ЕГРП истцу стало известно, что собственником земельного участка № является ФИО4 При личной встречи разрешить вопрос в до судебном порядке с ответчиками З-выми не удалось.

Ранее земельный участок, расположенный по адресу: Республика 

<

адрес> принадлежал ФИО8 на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО8 зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также членской книжкой садовода СНТ «Тоннельщик».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила истцу земельный участок №, кадастровый №.

Истец, полагая, что действиями ответчиков нарушены его права собственника на спорный земельный участок, считает постановление МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ лишило законного права на садовый земельный участок, сделка совершенная между З-выми по отчуждению земельного участка является незаконной, поскольку ФИО6 никогда не пользовался данным земельным участком, не владел, распоряжаться им права не имел.

Как указано в исковом заявлении земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем, просит признать постановление МР Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, сделку З-вых по отчуждению земельного участка и признать право собственности на земельный участок № СНТ «Тоннельщик» кадастровый № ФИО4 отсутствующим.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик администрация МР Уфимский район РБ о времени, дате и месте судебного заседания извещен, на судебное разбирательство представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО6 на судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица СНТ «Тоннельщик», Управление Росреестра по РБ о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Согласно п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд установлено и материалами дела подтверждается, согласно Акту на право владения и постоянного пользования землей, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №,2198 от ДД.ММ.ГГГГ мэра 

<

адрес> ФИО8, предоставлен 0,08 га земель, участок № в пожизненное наследуемое владение в границах с/товарищества «Тоннельщик» для садоводства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного Акта право собственности зарегистрировано за ФИО8 на земельный участок №, общей площадь 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила принадлежащий её земельный участок № в СНТ «Тоннельщик» ФИО1

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО1 на земельный участок №, общей площадь 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером № расположенного в СНТ «Тоннельщик» в административных границах сельского поселения Булгаковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ, площадь 922 кв.м.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок № в СНТ «Тоннельщик» с кадастровым номером №, внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок.

Суд отклоняет доводы истцовой стороны относительно того, что ответчики лишили ФИО9 права владения спорным земельным участком, поскольку истцом не представлено соответствующих доказательств того, что в собственности ответчика ФИО4 находиться истребуемый истцом земельный участок.

Согласно данным реестрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, площадь 800 кв.м, без описания местоположения границ внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, присвоен кадастровый №.

Согласно данным реестрового дела объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под коллективный сад, площадь 922 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. В качестве документов-оснований на государственную регистрацию представлено постановление администрации МР Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ», описание местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ3 года.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствуют о том, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости с декларированной площадью 800 кв.м. без графической информации, однозначно идентифицировать его с земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможным.

Таким образом, доводы истца о нарушении прав на земельный участок с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 800 кв.м. в судебном заседании не нашли своего подтверждения, заявленные требования истца ФИО1 подлежат отклонению в полном объем е.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требования ФИО1 к администрации муниципальный район Уфимский район Республики Башкортостан, ФИО4, ФИО6 об отмене постановления МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО6 садового земельного участка № в ТСН «Тоннельщик» в собственность, признать сделку между ФИО4 и ФИО6 по отчуждению садового земельного участка №, о признании права собственности на земельный участок № ФИО4 отсутствующим, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова