Дело № 1 - 330/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 25 ноября 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

при секретаре судебного заседания Туаевой З.К., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО1 и ФИО4,

подсудимой ФИО5,

её защитника – адвоката Гудиева В.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания 23 сентября 2010 года, и ордер № от 10 октября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Туаевой ФИО18, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Туаева ФИО19 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО5 совершено при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года, примерно в обеденное время, ФИО5, находясь на участке местности вдоль автодороги 

<

адрес>, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания примерно в 400 метрах от автотрассы 

<

адрес>, по географическим координатам № северной широты и № восточной долготы, обнаружила куст дикорастущей конопли, сорвала ее листья, поместила их в полимерный пакет и положила их недалеко от места, где их сорвала, чтобы они просушились на солнце. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в первой половине дня, ФИО5 вернулась к месту, где незаконно хранила листья конопли, и обнаружила, что они высохли на солнце, после чего пересыпала их в другой полимерный пакет и забрала с собой, тем самым в нарушение ст.14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрела наркотическое средство в значительном размере - каннабис (марихуану), массой в пересчете на высушенное вещество 18,61 грамма, которое положила в карман своей одежды и незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранила непосредственно при себе. 

19 августа 2019 года, примерно в 13 часов 30 минут, в административном здании УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр ФИО5, в ходе проведения которого, в присутствии представительниц общественности, у неё в правом переднем наружном кармане надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен, а впоследствии и изъят бытовой полимерный пакет черного цвета с находящимся в нём наркотическим средством в значительном размере - 

<

данные изъяты> массой в пересчете на высушенное вещество 

<

данные изъяты> грамма, которое ФИО5 незаконно хранила для личного употребления без цели сбыта.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Помимо того, что подсудимая ФИО5 признала себя виновной полностью в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, заключениями судебных экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, а также показаниями самой ФИО5, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ. 

С соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею на стадии предварительного расследования.

Из показаний ФИО5, данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой по существу возникшего подозрения, в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании усматривается, что в начале августа 2019 года она находилась на остановке маршрутного автобуса возле автодороги 

<

адрес>, на окраине 

<

адрес>, где увидела куст дикорастущей конопли, листья которой она решила сорвать для личного употребления. Сорвав листья конопли, она положила их в полиэтиленовый пакет и оставила там же, чтобы они высохли на солнце. 19 августа 2019 года, она приехала на то же место, забрала высохшие листья конопли и пересыпала их в полиэтиленовый пакет черного цвета, положила в карман своих джинсов и направилась в 

<

адрес>. В тот же день, примерно в обеденное время, когда она находилась в районе 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые сообщили ей, что в связи с подозрением о нахождении у неё наркотиков она будет доставлена в УМВД РФ по 

<

адрес>. В отделе полиции в присутствии двух девушек – понятых сотрудницей полиции был проведен её личный досмотр, в ходе которого у неё в правом переднем наружном кармане джинсов был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> которой она пояснила, что она принадлежит ей (л.д.62-66).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, работающий в должности 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> РСО-Алания, показал, что в середине августа 2019 года, в обеденное время, на 

<

адрес> им по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств была задержана Туаева, которая была доставлена в здание УМВД РФ по 

<

адрес>, где в присутствии двух девушек - представителей общественности инспектором ПДН Свидетель №3 был проведен личный досмотр Туаевой, в ходе которого у нее в кармане джинсов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, о котором Туаева пояснила, что это 

<

данные изъяты>, которую она хотела употребить. Пакет был изъят, упакован и опечатан. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, работающей инспектором ПДН УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, в административном здании УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, ею в присутствии двух девушек - представителей общественности был проведен личный досмотр Туаевой, в ходе которого у нее в кармане джинсов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, о котором Туаева пояснила, что это марихуана, которую она хотела употребить. Пакет был изъят, упакован и опечатан (л.д.77-79). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, она вместе с подругой Свидетель №2 была приглашена в здание УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, для участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра Туаевой, в ходе которого у последней в кармане джинсов был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри, о котором Туаева пояснила, что это марихуана, которую она хотела употребить. Пакет был изъят, упакован и опечатан (л.д.99-101). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, принимавшей участие в проводимых сотрудниками полиции оперативных мероприятиях в отношении ФИО5 в качестве представителя общественности, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что она дала аналогичные показания (л.д.103-106). 

Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, полностью и объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

• Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут сотрудниками полиции в административном здании УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, был проведен досмотр ФИО5, в ходе которого у неё в правом переднем наружном кармане надетых на ней джинсовых брюк был обнаружен и изъят бытовой полимерный пакет черного цвета с находящимся в нём веществом растительного происхождения внутри (л.д.6-13);

• протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 указала на участок местности вдоль автодороги 

<

адрес>, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания примерно в 

<

адрес> от автотрассы 

<

адрес>, где указала примерное место, где она сорвала листья с куста 

<

данные изъяты> для последующего их употребления (л.д.69-76);

• заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО5, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), массой в высушенном виде на момент осмотра 

<

данные изъяты> грамм (с учетом израсходованного вещества) (л.д.39-45);

• протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен полимерный пакет, изъятый у ФИО5, во внутреннем пространстве которого находится вещество растительного происхождения, являющееся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - 

<

данные изъяты>), массой в высушенном виде на момент осмотра 

<

данные изъяты> грамм (л.д.91-94);

• заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 поставлен диагноз «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов. Нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Могла во время совершения ею преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.29);

• вещественным доказательством, в качестве которого признано наркотическое средство - 

<

данные изъяты>), остаточной массой после всех исследований 

<

данные изъяты> грамма (л.д.95-96).

Оценивая приведенные выше признательные показания подсудимой ФИО5, показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 суд отмечает, что они последовательны, логичны и не противоречат друг другу, соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи, с чем указанные показания суд признает достоверными и правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

В связи с изложенным суд находит возможным положить их в основу приговора.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, а также действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, полагает, что нарушений в отношении ФИО5 органом предварительного расследования допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО5 незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в пересчете на сухой остаток 18,61 грамма. 

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, каннабис (марихуана) отнесена к категории наркотических средств.

В соответствии с примечаниями в ст.228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 1 марта 2012 года № 18–ФЗ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации утверждается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства – 

<

данные изъяты> признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Размер изъятого у ФИО5 наркотического средства – 

<

данные изъяты>), общей массой в пересчете на сухой остаток 

<

данные изъяты> грамма, незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет значительный размер, так как указанное количество превышает 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО5 незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО5, вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрела, хранила наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом цели его сбыта. При этом подсудимая осознавала, что приобретенное ею вещество является наркотическим средством и умышленно, в целях личного потребления, хранила его.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО5 по ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО5 преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни её семьи.

Преступление ФИО5 совершено умышленно и оно, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО5 виновной себя признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, у подсудимой ФИО5 

<

данные изъяты>, относит к обстоятельствам, смягчающим вину подсудимой. 

Вместе с тем судом установлено, что у подсудимой имеются дети – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако согласно имеющимся в материалах дела соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные малолетние дети ФИО5 - ФИО10 и ФИО11 

<

данные изъяты>

Вышеуказанное, по мнению суда, не может свидетельствовать о наличии у ФИО5 

<

данные изъяты> 

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО5 

<

данные изъяты>

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 

<

данные изъяты>

Кроме того, она же судима 

<

данные изъяты>

Однако, при этих обстоятельствах, разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд исходит из положений п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, в соответствии с которыми при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

В этой связи вышеуказанные судимости ФИО5 не учитываются, поскольку 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд, установив в действиях ФИО5 отсутствие рецидива преступления 

<

данные изъяты> 

Помимо этого, при назначении ФИО5 вида и размера наказания суд исходит также из требований ч.5 ст.82 УК РФ, в соответствии с которыми если в период отсрочки наказания осужденный совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УПК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.82 УК РФ суд считает необходимым отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к назначаемому ФИО5 наказанию суд находит необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и учесть при этом, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

Таким образом, оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление подсудимой возможны лишь в условиях изоляции её от общества и ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, характера и степени его общественной опасности, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, суд не находит целесообразным применения к ней других более мягких, чем лишение свободы, мер наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой ей статьи УК РФ, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат исправление подсудимой.

По тем же основаниям, суд не считает целесообразным применения к подсудимой ФИО5 и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновной, в частности неоднократности совершения ею преступлений, следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.58 УК РФ судом обеспечивается дифференциация уголовной ответственности, реализация принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания, а также индивидуализация исполнения наказания в отношении лица, осужденного к лишению свободы. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, а также учитывая то обстоятельство, что на иждивении у ФИО5 находится 

<

данные изъяты>

Освобождая подсудимую от назначаемого наказания, суд предоставляет ФИО5 возможность исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего малолетнего ребенка, который в большей мере в силу своего возраста нуждается в уходе и заботе со стороны матери. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой, что в случае, если подсудимая откажется от ребенка или будет уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Основанием применения данного вида освобождения от наказания в данном случае для суда является нецелесообразность отбывания наказания в виде лишения свободы женщиной, имеющей малолетнего ребенка, так как наличие малолетнего ребенка значительно затрудняет процесс исполнения наказания и достижение его целей.

При этом суд считает необходимым разъяснить подсудимой, что за поведением осужденной, которой предоставлена отсрочка отбывания наказания, осуществляется контроль со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Уклонение женщины от воспитания ребенка является нарушением условий отсрочки и влечет применение взыскания в виде письменного предупреждения. Если осужденная и после предупреждения продолжает уклоняться от воспитания ребенка, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции вправе отменить предоставленную отсрочку и направить осужденную для отбывания наказания в соответствии с приговором. Отказ осужденной от ребенка и передача его в детское учреждение или другим лицам по закону является достаточным основанием отмены предоставленной отсрочки. На основании этого факта уголовно-исполнительная инспекция без каких-либо предварительных мер воспитательного характера вносит в суд представление об отмене отсрочки отбывания наказания, которое по общему правилу должно судом удовлетворяться.

Отсрочка отбывания наказания не является окончательным освобождением от отбывания наказания, назначенного приговором. В соответствии с ч.3 ст.82 УК РФ, по достижении ребенком четырнадцатилетнего возраста суд освобождает осужденного, указанного в части первой настоящей статьи, от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости либо заменяет оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Кроме этого, суд считает необходимым разъяснить подсудимой положения ст.83 УК РФ, в соответствии с которыми, лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет за преступление небольшой тяжести, шести лет при осуждении за преступления средней тяжести. При этом сроки давности приостанавливаются, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой после всех проведенных исследований 

<

данные изъяты>, являющаяся предметом, на который были направлены преступные действия, а также служившее средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, запрещенным к обращению, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с п.3 ч.3 и ч.4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: два ватных тампона со смывами с рук ФИО5 и один контрольный образец ватного тампона, не представляющие ценности и не истребованные стороной, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатов за счет средств федерального бюджета. 

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать Туаеву ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ отменить осужденной ФИО5 отсрочку реального отбывания наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, назначенную 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО5 наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком в 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить осужденной ФИО5 реальное отбывание назначенного наказания до достижения её ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО5 – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В период предоставленной отсрочки отбывания назначенного наказания, возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять своего места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за ее поведением; не реже двух раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; информировать уголовно-исполнительную инспекцию о характере осуществляемой деятельности; осуществлять надлежащий контроль и уход за малолетним ребенком.

Контроль за поведением и надлежащим исполнением ФИО5 родительских обязанностей в период отсрочки отбывания назначенного наказания возложить на соответствующий филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по РСО-Алания.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), общей массой после всех проведенных исследований 

<

данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: два ватных тампона со смывами с рук ФИО5 и один контрольный образец ватного тампона, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД РФ по 

<

адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН