Дело № 2-3043/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М. 

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам как наследникам с иском о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика, мотивируя свои требования тем, что между АО «XXXX» и ФИО3 было заключено два кредитных договора: XXXX от ДД.ММ.ГГ о предоставлении кредита в сумме XXXX под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, и XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму XXXX под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. При заключении указанных кредитных договоров заемщик выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования в соответствии с Условиями участия в программе страхования, что подтверждает заявление заемщика на страхование. В соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования, в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату, равную задолженности застрахованного лица по кредитному договору, заключённому со Страхователем, определённой на дату наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла.

Задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX

Задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX

В связи с наступлением страхового случая страховыми компаниями АО «XXXX» ДД.ММ.ГГ и АО СК «XXXX» ДД.ММ.ГГ были перечислены денежные средства для погашения задолженности по кредитным договорам. 

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что кредитные договора не расторгались и после выплаты страховой компании обязательства по кредитному договору не прекращались, выплаченных сумм не хватило для полного погашения кредитов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составила XXXX, по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ-XXXX

Потенциальными наследниками умершего заёмщика являются ФИО2 и ФИО1, которые в силу требований ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с изложенным, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а также задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX и расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

В судебное заседание представитель истца, извещённый о слушании дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства – месту регистрации, как и на предыдущее судебное заседание, однако конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Кроме того, ответчик была извещена о слушании дела по телефону согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГ. Уважительную причину неявки в суд ответчики не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между ОАО «XXXX» и ФИО3 были заключены следующие кредитные договора:

XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит путём зачисления суммы кредита по банковский вклад в сумме XXXX, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,70 % годовых.

XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит путём зачисления суммы кредита по банковский вклад в сумме XXXX, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 20,50 % годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Кредитор предоставил заёмщику кредиты в указанных суммах, что подтверждается выписками из лицевого счета о безналичных операциях клиента по счёту XXXX и по счёту XXXX. 

Историей операций по кредитным договорам, заключенным с ФИО3 подтверждается, что задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX

Задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила XXXX

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ, не успев возвратить долг.

В связи с наступлением страхового случая АО СК «XXXX» ДД.ММ.ГГ были перечислены денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX САО «XXXX» ДД.ММ.ГГ были перечислены денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору XXXX в размере XXXX

Наследственным делом ФИО3 XXXX подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 по завещанию и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию к нотариусу Уссурийского нотариального округа Приморского края ФИО4 обратилась ФИО2.

Наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО3 состояла из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX, а также жилого дома и земельного участка по адресу: XXXX.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ, зарегистрированному нотариусом ФИО5 за номером XXXX, ФИО3 при жизни завещала всё принадлежащее ей имущество ФИО2

ФИО2 свидетельство о праве на наследство не получено.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина, а так же права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 1 ст. 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Пунктом 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО2 приняла наследство, открывшегося после смерти ФИО3 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что кредитные обязательства допускают правопреемство и обязанность по их исполнению переходят к наследникам заёмщика, принявшим наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с момента открытия наследства, суд полагает, что требования истца о взыскании кредитного долга с ответчика ФИО2, как наследника, основаны на законе. 

Требования, предъявленные к ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из материалов дела, ФИО1 не является наследником ни по закону(брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 25.11.2013 года), ни по завещанию.

Разрешая вопрос о достаточности стоимости наследственного имущества, полученного ответчиком, для погашения кредитного долга суд исходит из следующего.

В наследственном деле ФИО3 имеются сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, которую просит взыскать банк, поэтому требования истца подлежат удовлетворению за счёт наследника ФИО2

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 по каждому из кредитных договоров, суд принимает расчёты задолженности, представленные истцом, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составила XXXX, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ-XXXX

Данные расчёты подтверждёны материалами дела, не противоречат требованиям законодательства и условиям заключенных с наследодателем кредитных договоров.

С учётом того, что выплаты страхового возмещения не хватило для полного погашения задолженности по указанным кредитным договорам, требования банка подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО2 в пользу истца суд взыскивает задолженность в указанных выше суммах.

В требованиях к ФИО1 отказывает по основаниям, изложенным выше.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению за счёт ответчика ФИО2 в размере XXXX и в размере XXXX 

Во взыскании остальной части госпошлины суд отказывает на основании п.6 ст.52 Налогового Кодекса РФ.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX.

В удовлетворении исковых требований ПАО «XXXX» к ФИО1 о взыскании долга по кредитам умершего заёмщика-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Судья Е.М. Рябенко

Решение составлено 17 июля 2018 года