Судья Хаертдинов М.Н. Дело № 22-6538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Захаровой А.Ф.,

адвоката Устюгова Р.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 18 июля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора _Захаровой А.Ф., объяснение адвоката Устюгова Р.А., осужденного ФИО1, поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Казани РТ от 18 июля 2024 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, с указанием реквизитов для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Республике Татарстан (ОП № 12 «Гвардейский»), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, расчетный счет 

<

***>, отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ОКТМО 92701000, л/с 

<

***>, КБК 18811603125010000140, УИН 18851624010570007465.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе остатки наркотического вещества – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,57 грамма, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства, содержащего в своем составе «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой не менее 0,67 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 04 часов 42 минут по 04 часа 47 минут 9 мая 2024 года в ходе личного досмотра у 

<

...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Казани Суркова Л.А. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, остатки наркотического вещества - «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,57 грамма, хранить в материалах уголовного дела, до принятия решения по выделенному уголовному делу. Указывает, что по настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства признано и приобщено вещество, общей массой 0,57 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)», которое постановлено уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Данное решение суда не соответствует требованиям статьи 81 УПК РФ. Поскольку в ходе предварительного следствия были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО1 указанные наркотические средства, в рамках которого указанные вещества, также являются вещественными доказательствами, и в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ должны храниться до разрешения указанного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые положительная характеристика; оказание материальной помощи престарелой матери ФИО12.; состояние здоровья ФИО1 и близких ему людей.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции ошибочно постановил об уничтожении остатков наркотического вещества – «мефедрон (4-метилметкатинон)», массой 0,57 грамма, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казань от 6 июня 2024 года из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ. На основании проверки указанных выделенных материалов (КУСП за №12981) постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №12 «Гвардейский» СУ УМВД России по г. Казани от 20 июня 2024 года возбуждено в отношении неустановленного лица уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, по факту сбыта ФИО1 наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,57 грамма, что служит основанием для сохранения данных наркотических средств в качестве вещественных доказательств. 

Кроме того, о необходимости сохранения подобных вещественных доказательств высказался и Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.

Соответственно вещественное доказательство наркотическое средства - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,57 грамма, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани, которое суд первой инстанции постановил уничтожить, подлежит хранению до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 18 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части о хранении вещественного доказательства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,57 грамма, находящегося в камере хранения отдела полиции № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Сурковой Л.А. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья