Дело № 2-1807/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суда г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н., 

при секретаре Хужиахметовой В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к ФИО1, ФИО2 о задолженности по кредитному договору, процентов на сумму основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 25 сентября 2007 года по состоянию на 24 июня 2019 год в размере 303 294,15 руб., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту в размере 270 801,11 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 15 284,19 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 12 208,85 руб., сумма пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 2 500 руб., проценты за непогашенную часть кредита в размере 13,5 % годовых, начиная с 25.06.2019 года по день фактического исполнения основного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установи начальную продажную стоимость в размере 1 617 000 руб. А также просит солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 233 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 104), с учетом уточнения иска просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», Банк) обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (л.д. 104), с учетом уточнения иска просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита договору № ... от 25 сентября 2007 года по состоянию на 15 июля 2019 год в размере 294 477,53 руб., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту в размере 265 523,60 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 15 559,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 394,34 руб., сумма пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 2 500 руб., проценты за непогашенную часть кредита в размере 13,5 % годовых, начиная с 16.07.2019 года по день фактического исполнения основного обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 617 000 руб. А также просит солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 233 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 сентября 2007 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 293 600 рублей, под 16,50 % годовых на срок по 182 месяца по 31 октября 2022 года. С октября 2007 года по 13,50 % годовых. В качестве обеспечения полного и своевременного исполнения Заемщиками по возврату ипотечного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки в залог передано имущество - квартира, расположенная по адресу: г... Ответчики обязались отвечать за исполнение обязательств полностью. Однако, обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил расчет задолженности с учетом уточненного искового заявления (л.д. 105-113). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в своё отсутствие не просили (л.д. 103, 114-115).

Принимая во внимание просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие, извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчиков, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора (ст. 820 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 810, 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2007 года между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ФИО1, ФИО2 был заключен ипотечный кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 293 600 рублей, под 16,50 % годовых на срок по 182 месяца по 31 октября 2022 года, с октября 2007 года по 13,50 % годовых (л.д. 7-9).

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 1 293 600 руб. были перечислены на текущий счет № ..., открытого в Банке на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.05.2007 по 24.06.2019 (л.д. 22-69). Данные обстоятельства не были оспорены ответчиками. 

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г..., общей площадью ... кв.м., стоимостью 1 617 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по договору является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру (п.п. 1.3., 1.4. договора).

Проценты на кредит начисляются кредитором ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности, учитываемой кредитором на ссудном счете заёмщика (на начало операционного дня). Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в месяце (28, 29, 30, 31), году (365 или 366 дней) (п. 3.2. Договора).

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 10-13, 27-30). 

В соответствии с п.п. 5.3. кредитного договора предусмотрена ответственность Заёмщиков за несвоевременные платежи по предоставленному кредиту уплачивать неустойку в размере 0,02 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма задолженности по состоянию на 15 июля 2019 года составляет 294 477,53 руб., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту в размере 265 523,60 руб., сумма просроченной задолженности по кредиту – 15 559,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 8 394,34 руб., сумма пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 2 500 руб., с учетом внесенных ответчиками платежей в период рассмотрения дела судом.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий кредитного соглашения, в судебном заседании не добыто, ответчиками не представлено, следовательно, указанная сумма долга по кредитному договору, сумма процентов, неустойка за просрочку возврата кредита и несвоевременную уплату процентов подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № ... от 25 сентября 2007 года в размере 294 477,53 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также судом установлено, что в связи с образовавшейся просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков 11 июне 2019 года были направлены требования о погашении просроченной задолженности по договору (л.д. 72-73), данные требования до настоящего времени не исполнены. 

Поскольку имеется просроченная задолженность на момент рассмотрения дела, суд полагает, что требования о досрочном возврате сумму кредита, процентов и пени, обоснованы. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п. 3. спорного кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчета фактического количества календарных дней в месяце, году. 

Неисполнение обязательства должником влечет для истца наступления ущерба, который в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца проценты по кредитному договору № ... от 25 сентября 2007 года на непогашенную часть в размере 13,50 % годовых, начиная с 16 июля 2019 года по день фактического возврата суммы основного долга включительно.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Закладная к спорному ипотечному кредитному договору от 25 сентября 2007 года соответствует указанной норме закона (л.д. 17-26). Право обращения взыскания на предмет залога возникает у Банка при неисполнении или ненадлежащим исполнении заёмщиком его обязательств по спорному кредитному договору, погашению кредита, процентов за его пользование.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2, как заёмщиками по кредитному договору от 25 сентября 2007 года, ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ипотечному кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрен залог (ипотека) объектов недвижимости: квартиры, права которого удостоверяются Закладной. 

Денежная оценка предмета ипотеки согласно п. 5 Закладной составила 1 617 000 руб. (л.д. 19). 

Согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: ..., подлежащими удовлетворению на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога, в 1 617 000 руб. 

Из свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 70-71) следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... с кадастровым номером ... по ? доли в общей долевой собственности.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков солидарно надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 233 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. Челябинска), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992) задолженность по договору потребительского кредита № ... от 25 сентября 2007 года по состоянию на 15 июля 2019 год в размере 294 477 руб. 53 коп., из которых: сумма срочной задолженности по кредиту в размере 265 523 руб. 60 коп., сумма просроченной задолженности по кредиту – 15 559 руб. 59 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 8 394 руб. 34 коп., сумма пени за несвоевременный возврат кредита – 2 500 руб., сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом – 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 233 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ...), ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.01.1992) проценты по договору потребительского кредита № ... от 25 сентября 2007 года на сумму основного долга 265 523 руб. 60 коп. в размере 13,50 % годовых, начиная с 16 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по договору потребительского кредита № ... от 25 сентября 2007 года.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, определив их начальную продажную стоимость в 1 617 000 (один миллион шестьсот семнадцать) руб. 

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н.Губаева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.