УИД 16RS0042-03-2020-007251-31

дело № 2-8590/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

21 сентября 2020 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Бабыниной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоперегон плюс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоперегон плюс»(далее ООО «Автоперегон плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Автоперегон Плюс» и ФИО1 заключен договор оказания услуг гражданского-правового характера .... В соответствии с техническим заданием ... от ..., являющемся приложением к договору ..., ответчик взял на себя обязательства по доставке (перегону) автомобиля КС-65717 на шасси КАМАЗ-6560, V1N 

<

***>, шасси ..., по маршруту ...(ООО «УРАЛТЕХНОТРАНС») - .... Срок доставки автомобиля, установленный договором .... Согласно пункту 4.2.7 договора ... от ... исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В нарушение пункта 4.2.7 договора ... ответчиком не было оформлено специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более, чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства и(или) допустимую нагрузку на ось, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от ... и постановлением ... от ... по делу об административном правонарушении. ... ответчик самовольно оставил автомобиль в ..., то есть не исполнил взятые на себя обязательства по договору. Между тем, в качестве компенсации возмещаемых расходов истец перечислил ответчику 26450 рублей, в том числе по платежному поручению ... от ... 19500 рублей и платежному поручению ... от ... 6950 рублей. Учитывая факт того, что свои обязательства по договору ... от ... ответчик не исполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы авансового платежа. Однако денежные средства в размере 26450 рублей ответчиком истцу не возвращены. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила 26450 рублей не возвращенного аванса. В соответствии с техническим заданием истцом ответчику была выдана топливная карта ... с лимитом топлива в 2 607 л, из расчета 59л на 100 км. Согласно тразакций по данной топливной карте ответчиком было приобретено 1057 л топлива на общую сумму 50726 рублей 99 копеек. Расстояние между городами Миасс и Омск составляет 1033 км, следовательно при норме расхода топлива в 59 л/100 км расход топлива должен был составить 609 л. Следовательно, ответчиком было необоснованно приобретено 448 л топлива на сумму 21960 рублей 96 копеек, без учета топлива, находящегося в топливном баке автомобиля в момент его получения у грузоотправителя. В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ... от ... истец понес убытки, связанные с заключением истцом договора с третьим лицом, которое осуществило перегон автомобиля из ... в .... Размер убытков, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от исполнения договора ... от ..., составил 141260 рублей 55 копеек, в том числе 43068 рублей 55 копеек затраты на приобретение топлива для проезда от ... до ... и заправки 100 л топлива в топливный бак автомобиля КС-65717 на шасси КАМАЗ-6560, VIN 

<

***>, оставленного ответчиком в ..., 98192 рубля затраты, понесенные в связи с высвобождением транспортных средств со специализированной стоянки. Учитывая тот факт, что затраты в размере 141260 рублей 55 копеек истец понес при доставке двух транспортных средств, оставленных в ..., размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 70630 рублей 27 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 26450 рублей, необоснованно приобретенный ГСМ в размере 21960 рублей 96 копеек, затраты по доставке транспортных средств из ... в ... в размере 70630 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3581 рублей.

Представитель истца ООО «Автоперегон плюс» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Автоперегон Плюс» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг гражданского-правового характера .... 

В соответствии с техническим заданием ... от ..., являющимся приложением к договору ..., ответчик взял на себя обязательства по доставке(перегону) автомобиля КС-65717 на шасси КАМАЗ-6560, шасси .... по маршруту .... Срок доставки автомобиля, установленный договором - .... С техническим заданием ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись.

Ответчику ФИО1 выдан путевой лист грузового автомобиля ... от ... по ..., согласно которому необходимо выполнить перегон автомобиля по маршруту ....

Согласно пункту 4.2.7 договора ... от ... исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1 договора ... от ... предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.

Согласно пункту 5.6 договора ... от ... исполнитель несет ответственность в порядке, предусмотренном статьей 1064 гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ... ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак 1417851, при осуществлении автомобильной перевозки на СПВК-1(Омск) 594 км автомобильной дороги 1Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, допустил правонарушение, а именно: движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения(при внутрироссийский перевозках)(приложение 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., статья 31 Федерального закона от ... ...- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, водитель ФИО1 двигался на автокране КС65717 по маршруту Челябинск-Чита с суммарной нагрузкой на сдвоенную ось 20,70 т, что на 38% превышает норму 15 т.

Согласно постановлению Западно-Сибирского МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля МАП по ... ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об админисративных правонарушениях.

... ответчик самовольно оставил автомобиль в ..., то есть не исполнил взятые на себя обязательства по договору. 

При этом в качестве компенсации возмещаемых расходов истец перечислил ответчику 26450 рублей, в том числе по платежному поручению ... от ... 19500 рублей и платежному поручению ... от ... 6950 рублей. Учитывая факт того, что свои обязательства по договору ... от ... ответчик не исполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату истцу суммы авансового платежа. Денежные средства в размере 26450 рублей ответчиком истцу не возвращены. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила 26450 рублей не возвращенного аванса. 

В соответствии с техническим заданием истцом ответчику была выдана топливная карта ... с лимитом топлива в 2607 л, из расчета 59л на 100 км. Согласно тразакций по данной топливной карте ответчиком было приобретено 1057 л топлива на общую сумму 50726 рублей 99 копеек. Расстояние между городами Миасс и Омск составляет 1033 км, следовательно при норме расхода топлива в 59 л/100 км расход топлива должен был составить 609 л. Следовательно, ответчиком было необоснованно приобретено 448 л топлива на сумму 21960 рублей 96 копеек, без учета топлива, находящегося в топливном баке автомобиля в момент его получения у грузоотправителя. 

В связи с тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ... от ... истец понес убытки, связанные с заключением истцом договора с третьим лицом, которое осуществило перегон автомобиля из ... в .... Размер убытков, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от исполнения договора ... от ..., составил 141260 рублей 55 копеек, в том числе 43068 рублей 55 копеек затраты на приобретение топлива для проезда от ... до ... и заправки 100 л топлива в топливный бак автомобиля КС-65717 на шасси КАМАЗ-6560, VIN 

<

***>, оставленного ответчиком в ..., 98192 рубля затраты, понесенные в связи с высвобождением транспортных средств со специализированной стоянки. Учитывая тот факт, что затраты в размере 141260 рублей 55 копеек истец понес при доставке двух транспортных средств, оставленных в ..., размер ущерба, причиненного ответчиком истцу, составляет 70630 рублей 27 копеек. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств, оказания услуг ответчиком по перегону автомобиля, подтверждающих документов, свидетельствующих о расходе топлива для перегона автомобиля по согласованному с истцом маршруту, суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям. 

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования иска, в связи с неисполнением обязательств ответчиком по договору и односторонним отказом от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3581 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автоперегон плюс» к ФИО1 о взыскании ущерба по договору оказания услуг, неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоперегон плюс» с ФИО1 неосновательное обогазщение в размере 26450 рублей, убытки в размере 21960 рублей 96 копеек, затраты по доставке транспортного средства в размере 70630 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3581 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.