Дело № 2-250/2024

50RS0036-01-2023-006202-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, АлексА. А. А., ФИО5 о признании доли жилого дома малозначительной, с выплатой компенсации, выделе доли, признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

Истец обратился в суд с иском о выделе в натуре 16,9 кв.м в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес> со следующими помещениями: в лит.А2: № – жилая, общей площадью 16,9 кв.м, в лит.А4: № – прихожая, общей площадью 2,0 кв.м, в лит.А4: № – прихожая, общей площадью 2,0 кв.м, № – встроенный шкаф, общей площадью 0,5 кв.м, № – санузел, общей площадью 7,1 кв.м, № – коридор, общей площадью 3,5 кв.м, № – кухня, общей площадью 6,6 кв.м, признании права на самовольно возведённые строения общей площадью 19,9 кв.м: в лит.А4: № – прихожая, общей площадью 2,0 кв.м, № – встроенный шкаф, общей площадью 0,5 кв.м, № – санузел, общей площадью 7,1 кв.м, № – коридор, общей площадью 3,5 кв.м, № – кухня, общей площадью 6,6 кв.м, признании доли наследника ФИО1 в размере 46/900 долей жилого дома незначительной. 

В обоснование требований указано, что истцу по договору дарения доли жилого дома от 

<

дата> принадлежит на праве общей долевой собственности 161/900 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>. В настоящий период времени в состав домовладения входит: лит.А – основное строение, лит.А1 – пристройка, лит.А2 – пристройка, лит.А3 – пристройка, лит.А4 – пристройка, лит.а – холодная пристройка, лит.а1 – веранда, лит.а3 – веранда, служебные постройки и сооружения: лит.Г – сарай, лит.Г1 – сарай, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – уборная, лит.Г5 – уборная. В ходе досудебной подготовки истец обратился для проведения строительно-технической экспертизы. В результате экспертизы установлено, что площадь жилого дома, согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, составляет 84,6 кв.м, в то время как по сведениям технического паспорта по состоянию на 

<

дата> общая площадь жилого дома составляет 83,9 кв.м и находится в зарегистрированных строениях лит.А, А1, А2, А3, а, а1, а3. Изменение площади произошло в результате уточнения геометрических параметров помещений, при этом наружные стены и перегородки не переносились. При описании выдела доли в заключении экспертизы указывалась зарегистрированная площадь в соответствии с площадью помещений, указанной в техническом паспорте по состоянию на 

<

дата> – 83,9 кв.м и находящаяся в строениях лит.А, А1, А2, А3, а, а1, а3. Стоимость жилого дома в составе строений лит. А, А1, А2, А3, а, а1, а3 составляет 1 680 679 руб. Таким образом, согласно долям в праве и исходя из площади 83,9 кв.м, а также стоимости строения, собственникам принадлежат доли в следующем порядке: ФИО2 – 161/900 или 15,0 кв.м, что соответствует 300 655 руб., ФИО4 – 30/100 или 25,2 кв.м, что соответствует 504 204 руб., ФИО3 – 47/100 или 39,4 кв.м, что соответствует 789 919 руб., наследнику ФИО1 – 46/900 или 4,3 кв.м, что соответствует 85 901 руб. Истец основывает предложение о выделе доли в доме на действующих строительно-технических нормах о том, что минимальная площадь выделяемой части жилого дома в газифицированных жилых домах должна составлять 14 кв.м, в негазифицированных – 12 кв.м. В связи с тем, что на долю наследника ФИО1 приходится 4,3 кв.м, то данная площадь фактически не может быть ему выделена, поскольку она меньше минимальной выделяемой площади, необходимой для разграничения жилого помещения от кухни. В связи с этим истец считает разумным выкупить долю в доме у наследника ФИО1 с выделом фактически занимаемых помещений истцу. Поскольку присутствует техническая возможность выдела доли в жилом доме с компенсацией за долю иного собственника, в описанном варианте наследнику ФИО1 помещения из жилого дома выделяться не будут, за что ему положена компенсация за его долю - 85 901 руб. Доли собственников жилого дома составят: ФИО2 – 23/100 или 19,3 кв.м, что соответствует 386 556 руб., ФИО4 – 30/100 или 25,2 кв.м, что соответствует 504 204 руб., ФИО3 – 47/100 или 39,4 кв.м, что соответствует 789 919 руб. Исходя из фактического пользования, в собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома, представляющая собой автономный блок со следующими помещениями: в лит.А2: № жилая, общей площадью 16,9 кв.м. В самовольно возведенных строениях: в лит.А4: № – прихожая, общей площадью 2,0 кв.м, № – встроенный шкаф, общей площадью 0,5 кв.м, № – санузел, общей площадью 7,1 кв.м, № – коридор, общей площадью 3,5 кв.м, № – кухня, общей площадью 6,6 кв.м. Площадь выделяемых помещений: 36,6 кв.м. По фактическому пользованию доля истца составляет 0,20 от указанного жилого помещения, что на 0,03 доли меньше положенной по правоустанавливающим документам. Исходя из этого, стоимость части жилого дома, выделяемой истцу, составляет 351 058 руб.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий ответчик наследник ФИО1 был заменен на надлежащего ответчика АлексА. А.А., к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО5

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником 161/900 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 84,60 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о.Пушкинский, 

<

адрес>, на основании договора дарения доли жилого дома от 

<

дата> (л.д.15).

Собственником 47/100 долей в вышеуказанном доме является ФИО3, собственником 30/100 - ФИО4 (л.д.81-83). Сособственник ФИО1 умер 

<

дата>. Как следует из справки нотариуса, наследником, принявшим наследство по закону, является АлексА. А.А., имеющий право на обязательную долю в наследственном имуществе; наследником, принявшим наследство по завещанию, является ФИО5 (л.д.98). ФИО5 приняла наследство, состоящее из 7/9 от 23/100 долей в праве на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную долю жилого дома (л.д.102).

При обращении истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции Администрацией городского округа 

<

адрес> был дан ответ, что истцом не представлена разрешительная документация на реконструкцию жилого дома, согласно строительно-технической экспертизе по состоянию на 

<

дата> установлено, что реконструкция жилого дома завершена с нарушением предельных параметров разрешенного строительства и действующих норм (л.д.19). 

Определением суда от 

<

дата> по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам 

<

данные изъяты>».

<

дата> гражданское дело было возвращено экспертом без исполнения в связи с поступившим заявлением истца об отказе от проведения экспертизы (л.д.136-137).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований. Для разрешения спора о возможности выдела доли жилого дома в натуре и признании права собственности на самовольные постройки, признании доли незначительной (по правилам ст.252 ГК РФ) необходимы специальные познания. Обязанность доказывания в возникшем споре лежит на истце. Заключение ООО «

<

данные изъяты>», представленное истцом, составлено без извещения остальных сособственников об осмотре жилого дома, выяснения их мнения относительно вариантов выдела и стоимости доли, предлагаемой истцом к выкупу, в связи с чем является неполным и не может быть положено в основу решения суда.

Поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждение своих требований истец не представил, отказался от проведения судебной строительно-технической экспертизы, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Администрации городского округа 

<

адрес>, ФИО3, ФИО4, АлексА. А. А., ФИО5 о признании доли жилого дома малозначительной, с выплатой компенсации, выделе доли, признании права собственности на самовольную постройку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: