Дело № 2-3639/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

15 сентября 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Таракановой О.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении сведения из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КуиЗО г. Челябинска) обратилось в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, о признании отсутствующим право собственности на (адрес) кадастровым номером 74:36:0611007:84, площадью 42,9 кв.м., этаж 01, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), городской округ Челябинский, внутригородской район Калининский, (адрес); исключении сведений о (адрес) кадастровым номером 74:36:0611007:84, площадью 42,9 кв.м., этаж 01, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), городской округ Челябинский, внутригородской район Калининский, (адрес) из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что в границах (адрес) расположен земельный участок, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе проведенной проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) и на основании акта проверки соблюдения земельного законодательства №-А/21 от (дата) установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке отсутствуют. При обследовании земельного участка установлено, что по периметру проверяемый земельный участок огорожен забором, на территории участка расположено строящееся каменное строение, данным земельным участком используется ФИО2 без оформления правоустанавливающих документов. Ответчик является собственником квартиры с кадастровым номером № с (дата) Актом обследования земельного участка от (дата) установлено, что на земельном участке размещен каменный гараж, участок огорожен железобетонным забором. Согласно сведениям ЕГРН фактически квартира с кадастровым номером № является частью жилого дома с кадастровым номером №, данная квартира состоит из двух квартир с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время квартира с кадастровым номером № демонтирована ответчиком самостоятельно, в связи с чем, истец просит о признании отсутствующим право собственности на квартиру.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: от (дата) – ФИО3, ФИО4, ФИО5, от (дата)- Управление Росреестра по (адрес), от (дата) – ФИО4 исключен из числе третьих лиц в связи со смертью.

Представитель истца КуиЗО (адрес) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Дополнительно указала о том, что согласно схеме расположения участка по адресу: (адрес), чертежом границ участка, замерами фундамента, строения, фотографий произведенных на земельном участке, установлено, что ответчиком в настоящее время возведен иной объект капитального строительства, большего размера фундамента 60 кв.м. Из технического заключения специалиста от (дата), предоставленного ответчиком, следует, что фундамент ранее имел сильные повреждения, и восстановить его в том же виде было невозможно. Полагала, что ответчиком возведен новый фундамент.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, Управление Росреестра по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Оспаривание зарегистрированного права может происходить только в судебном порядке и в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством: виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности и т.д.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Как следует из материалов дела, с (дата) ФИО2 является собственником квартиры, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0611007:84, расположенной по адресу: (адрес), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: (адрес), отсутствуют, границы земельного участка не определены.

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора (адрес) по использованию и охране земель от (дата) №-р/21, Управлением Росреестра по (адрес) проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства физическим лицом ФИО8 на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес)2.

Как следует из акта проверки соблюдения земельного законодательства №-А/21 от (дата), в ходе проверки установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: (адрес) отсутствуют. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Право на проверяемый земельный участок не зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства. При обследовании земельного участка установлено, что по периметру проверяемый земельный участок огорожен забором. На территории земельного участка расположено строящееся каменное здание. При обследовании проводилась фотосъемка, материалы которой представлены в приложении (Фототаблица). В связи с тем, что земельный участок имеет ограждение, произведен обмер границ земельного участка и установлена фактическая площадь, которая на момент проверки составила 379 кв.м. Какие-либо правоустанавливающие документы, либо иные документы, предоставляющие ФИО2 право пользования земельным участком, площадью 379 кв.м., в ходе проведения проверки не представлены (отсутствуют). По результатам проведенной проверки выявлено нарушение требований ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. 

Согласно представленной к акту проверки соблюдения земельного законодательства №-А/21 от (дата) фототаблице, на фото № изображен многоквартирный дом по адресу: (адрес), часть дома демонтирована, в результате чего остался фундамент и одна стена. 

ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании снести за счет собственных денежных средств незаконно возведенное на земельном участке по адресу: (адрес) капитальное каменное строение – автомалярная мастерская и незаконно размещенные нестационарные объекты – бетонные ограждения; восстановить плодородный слой почвы на земельном участке по адресу: (адрес), выровнить уровень с уровнем смежного земельного участка с кадастровым номером 74:36:0611007:143 по адресу: (адрес), принадлежащая истцам; обязать восстановить сточную канаву для отвода сточных вод.

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) по гражданскому делу № исковые требования удовлетворены частично. На ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок по адресу: (адрес), демонтировать за свой счет объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0611007:84 по адресу: (адрес). В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Вышеуказанным решением суда установлено, что:

По информации Администрации (адрес) от (дата), заявлений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС по (адрес) не поступало.

Из сведений, представленных Управлением градостроительных разрешений от (дата), (дата), (дата), в соответствии с картой градостроительного зонирования территории горда, утвержденной решением Челябинской городской Думы от (дата) № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», земельный участок по (адрес) расположен в территориальной зоне В 1.1 – зона усадебной и коттеджной индивидуальной жилой застройки. Документация по планировке территории, в границах которой расположен указанный земельный участок отсутствует. Согласно данным публичной кадастровой карты ФГБУ «ФКП Росреестра» сведения о земельном участке по (адрес) в (адрес) и его границах в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. С (дата) в Администрацию (адрес) с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства жилого дома по (адрес), с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС, никто не обращался. Согласно спискам разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выданных с (дата) по настоящее время размещаемых Управлением градостроительных разрешений в свободном доступе на официальном сайте Администрации (адрес) в разделе Перечень структурных подразделений – Управление градостроительных разрешений – в графе «Наименование застройщика» застройщик ИП ФИО2 отсутствует.

В ответ на запрос суда поступила информация КУиЗО (адрес) от (дата), (дата), из которой следует, что согласно данным Публичной кадастровой карты, размещенной на официальном интернет-сайте Росреестра (адрес) в (адрес) расположен на землях, государственная собственность на которых не разграничена, кадастровый учет не осуществлен. Информация о предоставлении указанного земельного участка в Комитете отсутствует.

Судом сделан вывод о необходимости возложения на ФИО2 обязанности освободить земельный участок по адресу: (адрес), демонтировать за свой счет объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0611007:84 по адресу: (адрес), поскольку ФИО2 разрешение на строительство объекта недвижимости не выдавалось, земельный участок под строительство объекта капитального строительства не предоставлялся, объект недвижимости в эксплуатацию не принимался; документы на земельный участок по адресу: (адрес), не оформлены, земельный участок расположен на землях, государственная собственность на которых не разграничена, кадастровый учет не осуществлен, кроме того, сведения о том, что спорный земельный участок освобожден ФИО2, в материалы дела не представлены. 

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО9, с предметом исполнения: освобождение (адрес).

(дата) ФИО2 обратился к начальнику Калининского РОСП (адрес) с заявлением с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда. Жилой дом, с почтовым адресом: (адрес)2 отсутствует, решение суда исполнено.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанных в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Суд учитывает, что основанием прекращения права собственности на вещь (включая недвижимость) являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную его утрату. В этом случае основанием для прекращения (исключения) из публичного реестра записи о праве собственности по причине ее недостоверности является подтвержденный факт утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

В судебном заседании ответчик указал о том, что при проведении работ по замене деревянных окон на пластиковые стеклопакеты в квартире произошло обрушение фрагмента наружной стены, стропильных и подстропильных конструкций крыши, в связи с чем, им произведен демонтаж наземных конструкций квартиры и верхней части фундамента. В настоящее время им произведено укрепление фундамента, восстановление объекта недвижимости производится им в тех же границах. Полагал, что объект недвижимости остался прежним.

В обосновании своих доводов ответчиком представлен:

- фотоматериал на 5 листах, 

- заключение № от (дата), выполненное ООО «Архитектурно-Строительное бюро ГИС» из которого следует, что степень фактического износа (адрес) жилом доме, расположенной по адресу: (адрес)2, составляет не менее 90% при этом достигнуто предельное состояние несущих и ограждающих строительных конструкций. Здание не отвечает требованиям предельного состояния строительных конструкций, предусмотренным ст. 15 и ст. 36 Федерального закона от (дата) №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При этом эксплуатация помещения создаст дополнительную угрозу, поскольку повышает вероятность неконтролируемого обрушения здания. Устранение изложенной выше угрозы безопасности третьих лиц возможно исключительно полного демонтажа (сноса) несущих конструкций и стен, перекрытий и кровли (адрес). При этом сохранение оставшейся части жилого здания возможно,

- техническое заключение специалиста по вопросы наличия фундамента и возможности его использования для восстановления (адрес) по адресу: (адрес), произведенное ООО «Южно-уральский академический центр», из которого следует, что фундамент является неотъемлемой частью жилого дома. После обрушения наружной стены и повреждения фундамента в части (адрес), как следствие, необходимости демонтажа наземной части конструкции было выполнено восстановление существующего фундамента. Восстановленный фундамент из блоков ФБС находится в работоспособном состоянии и пригоден для эксплуатации, обладает достаточной несущей способностью для восприятия нагрузки от вышележащих конструкций одноэтажного дома. Фундамент возведен в границах (адрес) использованием в качестве основания старого фундамента из рваного бута (гранита).

Общие признаки объекта недвижимости раскрываются в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе от (дата) N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Так, в соответствии с положениями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 6, 7 ст. 1 Федерального закона от (дата) N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются объектами недвижимости, в отношении которых осуществляется государственный кадастровый учет и права на которые подлежат государственной регистрации.

Более четких количественных и качественных характеристик объектов недвижимости, а также иных критериев, позволяющих отнести объект к объектам недвижимого имущества либо к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества, действующее законодательство не содержит.

При этом в силу требований ст. ст. 130, 132, 133.1 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся:

- земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;

- жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно мнению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от (дата) N 1160/13 по делу N А76-1598/2012), по смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком. Данная позиция поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (Определение от (дата) N № по делу N А40-94643/13).

По мнению Росреестра (Письмо от (дата) N 11-9273-АБ/20), в ведении которого находится вопрос отнесения объектов к недвижимому имуществу, следует учитывать позицию Верховного Суда Российской Федерации (Определение от (дата) N А27-18141/2014 по делу N 304-ЭС15-11476), согласно которой для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В опровержении доводов ответчика о том, что фундамент возведен в границах спорной (адрес), стороной истца, с участием геодезиста, в период рассмотрения настоящего дела, произведен осмотр земельного участка и спорного объекта недвижимости, произведены замеры, по результатам которых представлена схема расположения участка, чертеж границ участка, фототаблица.

Согласно представленному чертежу границ участка, площадь фундамента дома составила 60 + / -2 кв.м.

В судебном заседании на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы для установления факта существования объекта недвижимости – спорной (адрес), либо прекращения существования, в связи с его гибелью или частичным уничтожением в границах, в которых он был расположен в соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, а также в случае возможного восстановления (адрес), с теми же параметрами, установленными в Едином государственном реестре недвижимости, будет ли данное восстановление реконструкцией, новым объектом недвижимости, или др.

Против назначения по делу судебной экспертизы стороны возражали.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО2 зарегистрировано на объект недвижимости - (адрес) кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м. В настоящее время существует иной объект недвижимости, площадь фундамента которого составляет 60 + / -2 кв.м., следовательно отличается от ранее зарегистрированного ранее объекта недвижимости, с площадью 42,9 кв.м. При этом, не зависимо от физических характеристик и наличия отдельных элементов объекта недвижимости, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком (наличие фундамента), качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на которое ранее было зарегистрировано, не установлено, правом на проведение судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств возведения объекта невидимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, подлежит признанию отсутствующим за ответчиком право собственности на (адрес) кадастровым номером № площадью 42,9 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) исключению сведений о данной квартире из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям (адрес) удовлетворить.

Признать за ФИО2, (дата) года рождения, ур. (адрес) (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) (дата)) отсутствующим право собственности на (адрес), с кадастровым номером №, площадью 42,9 кв.м., этаж 01, расположенную по адресу: Российская Федерация, (адрес), городской округ Челябинский, внутригородской район Калининский, (адрес).

Исключить сведения о (адрес), с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, городской округ Челябинский, внутригородской район Калининский, (адрес) из Единого государственного реестра недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п О.С. Тараканова

Копия верна. Судья: О.С. Тараканова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья О.С. Тараканова

УИД 74RS0006-01-2023-003177-55

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3639/2023 

Калининского районного суда г. Челябинска