Дело № 2-7382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно в размере 545 052 рублей 51 копейки, из которых основной долг в размере 458 119 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 032 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 914 рублей 43 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10 986 рублей 19 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 53 копеек.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием процентов в размере 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

<

дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. 

Таким образом, по состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 697 158 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения общая сумма требований по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 545 052 рубля 51 копейку, из которых основной долг в размере 458 119 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 032 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 914 рублей 43 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10 986 рублей 19 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, сведений о причине неявки не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом банка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 800 000 рублей на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием процентов в размере 22 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

Присоединившись к правилам и подписав соглашение на кредит, получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми ответчик путем подписания согласия на кредит. 

В соответствии с п.п. 1.6 правил, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

<

дата обезличена> банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 800 000 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 

<

дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составила 697 158 рублей 12 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с учетом снижения суммы пени, у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 545 052 рубля 51 копейку, из которых основной долг в размере 458 119 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 032 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 914 рублей 43 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10 986 рублей 19 копеек.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 545 052 рублей 51 копейки, из которых основной долг в размере 458 119 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 70 032 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5914 рублей 43 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10 986 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 545052 рублей 51 копейки, из которых основной долг в размере 458 119 рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 70032 рублей 62 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 914 рублей 43 копеек, пени по просроченному долгу в размере 10 986 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей 53 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина