№1-125/2025

(12501940026001856) 

18RS0009-01-2025-000592-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Хасановой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Дударевой К.С., 

с участием:

государственных обвинителей Иванова М.В., Малых Д.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Овчинникова Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 6 

<

***>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 13 минут 

<

дата> по 22 часа 58 минут 

<

дата>, у ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

*****>, достоверно зная, что на мобильном телефоне марки «Infinix NOTE 30i», принадлежащем К., имеется установленное приложение «Т-Банк», позволяющее осуществлять операции по переводу и списанию денежных средств, находящихся на банковской карте №*** банковском счете №*** Акционерного Общества «ТБАНК», открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К., 

<

дата> г.р., а также о наличии установленного приложения «Т-Pay», позволяющего оплачивать покупки в торговых организациях, путем прикладывания смартфона к платежному терминалу, со списанием денежных средств, находящихся на банковской карте №*** банковском счете №*** Акционерного Общества «ТБАНК», открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К., 

<

дата> г.р., достоверно знавшей о наличии денежных средств на банковской карте №*** банковском счете №***, открытом на имя К., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К. с банковской карты АО «ТБАНК» №*** банковского счета №***, открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К., 

<

дата> г.р.,

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с указанной банковской карты указанного банковского счета, принадлежащих К., ФИО2, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> в 16 часов 05 минут совершила покупку товаров на сумму 1443 рубля 35 копеек, оплатив их при помощи мобильного телефона марки «Infinix NOTE 30i», принадлежащего К., с помощью приложение «T-Pay», установленного в указанном абонентском устройстве со списанием денежных средств, находящихся на банковской карте №*** банковском счете №*** Акционерного Общества «ТБАНК», открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К., тем самым, ФИО2 тайно похитила их.

Далее, ФИО2, находясь в помещении магазина «Vape Shop» по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> в 16 часов 07 минут произвела перевод денежных средств с мобильного телефона марки «Infinix NOTE 30i», принадлежащего К., с помощью приложение «T-Банк», установленного в указанном абонентском устройстве со списанием денежных средств, находящихся на банковской карте №*** банковском счете №*** Акционерного Общества «ТБАНК», открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К., в сумме 200 рублей по абонентскому номеру телефона +№*** на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» М. Заман оглы, 

<

дата> г.р., ничего не подозревающего о преступном умысле ФИО2, тем самым, ФИО2 тайно похитила их.

Далее, ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> в 17 часов 03 минуты произвела перевод денежных средств с мобильного телефона марки «Infinix NOTE 30i», принадлежащего К., с помощью приложение «T-Банк», установленного в указанном абонентском устройстве со списанием денежных средств, находящихся на банковской карте №*** банковском счете №*** Акционерного Общества «ТБАНК», открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К., в сумме 100 рублей по абонентскому номеру №*** на банковский счет клиента ПАО «Сбербанк» М., 

<

дата> г.р., ничего не подозревающем о преступном умысле ФИО2, тем самым, расплатилась денежными средствами, принадлежащими П., 

<

дата> г.р. в сумме 50 рублей, которые он сам перевел на указанный счет, разрешив ФИО2 распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, и тайно похитила денежные средства, принадлежащие К., в сумме 50 рублей. 

После чего, ФИО2 свои преступные действия прекратила.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила К. материальный ущерб на общую сумму 1 693 рубля 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, не оспаривала. При этом от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе расследования уголовного дела.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний в суде, в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные ею в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе, при проверке показаний на месте и осмотре предметов с ее участием. 

Будучи допрошенная в качестве подозреваемой, ФИО2 по обстоятельствам дела показала, что 

<

дата> находилась у себя дома. В вечернее время к ней в гости приехала ее знакомая К. со своими детьми, которые проживают по адресу: 

<

*****> После того, как дети уснули, они с К. стали распивать спиртные напитки. Так они употребляли спиртные напитки всю ночь. 

<

дата> около 10 часов они с К. пошли в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с ее домом, так как хотели приобрести продукты питания и спиртные напитки. Находясь в магазине, они выбрали товар, после чего прошли на кассу. После того, как продавец рассчитала сумму за выбранный ими товар, К. приложила свой телефон к терминалу оплаты, таким образом, оплатив покупку. Ей было известно о том, что остаток денежных средств на банковской карте К. составляет около 1800 рублей, так как при выходе из магазина «Пятерочка» К. сама ей это сказала. Далее они пошли к ней домой. Они еще немного посидели, после чего К. легла спать. Так как она спать еще не хотела, ей было скучно, то она решила позвонить своей знакомой Г., которая проживает по адресу: 

<

*****>. В ходе разговора Г. сообщила ей, что ее молодой человек приехал в отпуск из зоны проведения СВО, и пригласила ее в гости. Так она собралась к Г., при этом взяла с собой телефон К. марки Infinix Note 30, так как в ее телефоне не было сим-карты, а для доступа в социальные сети К. раздавала ей wi-fi со своего телефона. К Г. она поехала на автомобиле такси, водителю за подвоз передала свои наличные денежные средства, но в какой сумме не помнит. По приезду к Г., они стали распивать спиртные напитки. В дневное время ей захотелось покушать, поэтому около 16 часов она собралась в магазин «Монетка», расположенный по адресу: 

<

*****>. Она понимала заранее, что денежных средств для покупки товара у нее нет, и поэтому изначально решила, что покупку оплатит с помощью телефона К. через приложение «Т-Pay», установленное на телефоне К.. Также ей было известно, что на счету банковской карты К. имеются денежные средства в сумме около 1800 рублей, так как ранее К. сама лично передавала ей телефон для того, чтобы она осуществляла покупки в магазинах, но до этого без согласия К. она никогда покупки с банковской счета К. не осуществляла. Так, находясь в магазине «Монетка», она выбрала продукты питания, и подошла к кассе. После того, как кассир рассчитал сумму за покупку, она поднесла телефон К. к терминалу оплаты, изначально разблокировав его. Разблокировала телефон К. она с помощью отпечатка пальца, так как ранее с разрешения К. в настойках для разблокировки телефона она внесла свой отпечаток пальца. Далее с помощью приложения «T-Pay» и системы NFC, имеющихся на телефоне, оплата за товар прошла успешно. Насколько она помнит, сумма за покупку вышла чуть меньше 1000 рублей, но точную сумму сказать не может, так как на это внимания не обращала, чек за покупку не брала. Выйдя из магазина «Монетка», она пошла в магазин «Вейп-шоп», расположенный в ТЦ «Львиная доля» с. Шаркан УР. Продавцом в магазине на тот момент был М.. В ходе разговора он спросил у нее, когда она вернет ему долг за прежнюю покупку. Тогда она сказала, что переведет ему пока только 200 рублей. Так она достала из кармана телефон К., зашла в приложение «ТБАНК», установленное на телефоне. Пароль от данного приложения она не знала, поэтому перезашла в «ТБАНК» введя номер телефона К.. Далее она набрала номер телефона А. и перевела ему денежные средства на сумму 200 рублей. Все денежные средства с банковской карты К. она потратить не планировала, именно поэтому в счет возмещения долга М. она перевела только 200 рублей, а не всю сумму. После этого она вернулась в квартиру к Г., где они продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное у них закончилось, они решили приобрести еще спиртные напитки. Для их приобретения П., друг Г., перевел на банковскую карту К. денежные средства в размере 1000 рублей, после чего она пошла в магазин «Колосок», расположенный в том же доме, где проживает Г., и приобрела спиртное. Расплачивалась за приобретенный товар она с помощью телефона К., приложив его к терминалу оплаты, предварительно разблокировав телефон. Далее она вернулась на квартиру к Г.. Более, как она помнит, денежных средств с банковского счета К. она не тратила. Примерно в 22 часа 30 минут она приехала к себе домой со своим знакомым, данные которого называть не желает. Войдя в дом, она передала телефон К., и сразу уехала обратно. Таким образом, по моим подсчётам, она похитила денежные средства К. на сумму около 1500 рублей. Свою вину по данному факту признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб К. она возместила в полном объеме (л.д. 67-70, л.д.71-73).

Будучи допрошенная в качестве обвиняемой, ФИО2 по обстоятельствам дела показала, что свои показания данные ею в качестве подозреваемого помнит, подтверждает. Причиненный ею ущерб К. возмещен в полном объеме. Вину в том, что она похитила денежные средства с банковского счета К. признает полностью, в содеянном раскаивается. В остальном от дачи показаний отказывается, так как все показания были ею уже даны при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 88).

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата>, подозреваемая ФИО2, предложила проехать к дому, расположенному по адресу: 

<

*****>. Все участвующие выехали по указанному адресу. Находясь у дома, подозреваемая ФИО2 предложила пройти в дом, где укажет на место, откуда она взяла телефон К. Далее осуществляется вход в дом, в котором проживает ФИО2 Перед входом в дом, ФИО2 разъясняется ст. 25 Конституции РФ. По поводу осмотра жилища ФИО2 не возражает. Находясь в вышеуказанном доме, ФИО2 указывает на обувную полку, расположенную справа от входной двери в дом, и поясняет что 

<

дата> с указанной полки она взяла телефон марки «Infinix Note 30», принадлежащий К., после чего вместе с телефоном уехала к своим знакомым, проживающим по адресу: 

<

*****>. 

Далее ФИО2 предложила проехать к магазину «Монетка», расположенному по адресу: 

<

*****>. Все участвующие проехали к указанному магазину. Перед входом в магазин ФИО2 пояснила, что 

<

дата> она приехала за продуктами в магазин «Монетка» от своих знакомых, проживающих по адресу: 

<

*****> Далее ФИО2 предложила войти в помещение магазина, где она укажет на кассу, на которой производила оплату за выбранный ею товар. Войдя в помещение магазина, ФИО2 прошла к кассе, расположенной ближе к выходу, и пояснила, что на данной кассе она оплачивала выбранный ею товар, оплатив его путем прикладывания телефона К. к терминалу оплаты. На указанном терминале оплаты отображен номер терминала 24219617.

Далее ФИО2 предложила пройти к ТЦ «Львиная доля», расположенному по адресу: 

<

*****>. Все участвующие прошли к указанному ТЦ. Перед входом в ТЦ ФИО2 пояснила, что в данном ТЦ расположен магазин «Vape Shop», находясь в котором 

<

дата> она перевела денежные средства в размере 200 рублей в счет погашения долга М., перевод осуществляла с помощью мобильного телефона К. с ее же банковского счета. При входе в ТЦ установлено, что дверь указанного магазина на момент проверки показаний на месте, закрыта. 

Далее ФИО2 предложила проехать к магазину «Колосок», расположенному по адресу: 

<

*****>. Все участвующие проехали к указанному магазину. Перед входом в магазин ФИО2 пояснила, что 

<

дата> она ходила в данный магазин за спиртными напитками. 

Далее ФИО2 предложила войти в помещение магазина, где она укажет на кассу, на которой производила оплату за выбранный ею товар. Войдя в помещение магазина, ФИО2 прошла к кассе, и пояснила, что на данной кассе она оплатила выбранный ею товар, оплату произвела путем прикладывания телефона К. к терминалу оплаты, при этом денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения товара на банковский счет К. перевел ее знакомый П.. На указанном терминале оплаты отображен номер терминала 25983261.

Далее ФИО2 предложила пройти к двери 

<

*****> Находясь около указанной двери, ФИО2 пояснила, что в квартире за указанной дверью, 

<

дата> она перевела денежные средства в размере 350 рублей и 100 рублей в счет оплаты спиртного и его доставки А.. Перевод осуществляла с помощью мобильного телефона К. с ее же банковского счета (л.д. 76-82);

В ходе осмотра предметов от 

<

дата>, с участием подозреваемой ФИО2, в ходе которого была просмотрена запись с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: 

<

*****> за 

<

дата>. В ходе осмотра подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи действительно она, также пояснила, что оплату за приобретенный товар произвела с помощью мобильного телефона К. с ее банковского счета (л.д. 14-15);

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их добровольность и достоверность, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивалась, ущерб причиненный потерпевшей возмещен ей, перед потерпевшей извинилась. 

Вина подсудимой в совершении вышеописанного преступления, установлена помимо признательных показаний подсудимой, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей К., данных ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний потерпевшей К. следует, что 

<

дата> она открыла счет в АО «Т-Банк», заказав банковскую карту через интернет на официальном сайте компании. Через некоторое время к ней приехал представитель Банка, привез банковскую карту, при этом ею был подписан клиентский договор. В последующем, она стала пользоваться данной банковской картой с номером №***, банковский счет №***. На счет данной банковской карты ей стали поступать пособия на детей, а также при необходимости отцы ее детей переводили денежные средства на их содержание. 

<

дата> она со своими детьми поехала в гости к знакомой ФИО2 которая проживает по адресу: 

<

*****>. В вечернее время, когда дети уснули, они стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития, они общались, она со своего телефона марки Infinix Note 30 i в корпусе светлого переливающегося цвета, раздавала wi-fi А.Л., чтобы та могла пользоваться социальными сетями, так как в телефоне А.Л. не была установлена сим-карта. Так они просидели всю ночь. Ближе к 10 часам 

<

дата>, они решили сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания и спиртные напитки. Они вместе с Аней пошли в магазин «Пятерочка», который расположен около дома А.Л.. Находясь в магазине, они выбрали товар, после чего прошли на кассу. На кассе, после того, как им посчитали сумму покупки, она достала из кармана свой телефон, разблокировала его с помощью отпечатка пальца, и приложила телефон к терминалу оплаты, после чего оплата за покупку прошла успешно, так как на ее телефоне установлены приложения «T-Pay» и система NFC. Взяв все купленное, они пошли обратно домой к Ане. Находясь дома, они еще выпили немного спиртного, после чего она легла спать, поставив свой телефон перед этим на зарядку, и оставив его на видном месте, а именно в прихожей дома на полке. В последующем она спала. 

<

дата> она проснулась в доме у Ани ближе к 16 часам. Ани в это время в доме не было. После этого она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. Она искала свой телефон по дому А.Л., но найти его нигде не смогла. Тогда она поняла, что ее телефон взяла А.Л., так как ранее она разрешала Ане пользоваться своим телефоном, также периодически давала ей свой телефон для того, чтобы та сходила в магазины за продуктами питания, но без ее разрешения покупки А.Л. никогда не осуществляла. Уточняет, что А.Л. знает как графический пароль для разблокировки ее телефона, так и пользуется своим отпечатком пальца для его разблокировки, так как с ее разрешения А.Л. внесла его в настройках телефона в биометрические данные. Она стала ждать А.Л., звонила ей с телефонов своих знакомых, но на звонки А.Л. не отвечала. Около 22 часов 30 минут А.Л. вернулась домой, передала ей ее телефон, после чего снова куда-то ушла. Примерно через 20 минут, она, собрав своих детей, поехала домой на автомобиле такси. Согласно выписке по ее банковской карте, домой она приехала в 22 часа 58 минут, так как по приезду домой, находясь в автомобиле такси, она осуществила перевод денежных средств таксисту на сумму 300 рублей. Уже находясь дома, она зашла в приложение «Т-Банк», и обнаружила отсутствие части денежных средств на счету ее банковской карты АО «Т-Банк». Так она стала просматривать историю движения денежных средств по карте и увидела следующие операции за 

<

дата>: покупка в магазине «Пятерочка» в 10:13 на сумму 790 рублей 71 копейка – данная покупка совершена ею; покупка в магазине «Монетка» в 16:05 на сумму 1443 рубля 35 копеек - данная покупка совершена не ею; перевод денежных средств в 16:07 на сумму 200 рублей на имя А. – данный перевод осуществлен не ею; входящий перевод на ее карту в размере 1000 рублей от П. П. – кто является отправителем денежных средств и для каких целей – ей неизвестно; покупка в торговой точке «Продуктовый магазин» в 16:39 на сумму 600 рублей – данная покупка совершена не ею; перевод денежных средств в 17:00 на сумму 350 рублей на имя А. данный перевод осуществлен не ею; перевод денежных средств в 17:03 на сумму 100 рублей на имя А. – данный перевод осуществлен также не ею. В этот момент она поняла, что кто-то похитил денежные средства со счета ее банковской карты, так как разрешения пользоваться данными денежными средствами у нее никто не спрашивал, она сама никому не разрешала. В настоящее время от сотрудников полиции ей известно, что кражу денежных средств с ее банковского счета совершила ФИО2, а входящий перевод в размере 1000 рублей, зачисленный на ее банковскую карту, предназначался для Ани, так как их перевел знакомый Ани. В связи с этим, считает, что ей причинен материальный ущерб на сумму 1693 рубля 35 копеек. Право подачи искового заявления ей разъяснено и понятно. Исковое заявление писать не желает, так как ФИО2 обещала ей вернуть денежные средства в ближайшее время. По поводу того, что А.Л. брала ее телефон – она претензий не имеет, так как ранее она сама разрешала им пользоваться А.Л., к тому же телефон А.Л. ей вернула в тот же вечер. Также хочет пояснить, что она нигде не работает, ежемесячно получает пособия на детей в сумме около 30000 рублей. В собственности у нее имеется квартира по месту проживания, более движимого/недвижимого имущества не имеется. В связи с этим, материальный ущерб в размере 1693 рубля 35 копеек для нее является существенным, но не значительным (л.д. 25-26).

Потерпевшей К. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, о чем представила соответствующие заявление. При этом потерпевшая пояснила, что понимает, что в случае удовлетворения ходатайства подсудимая избежит уголовной ответственности.

В судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены также показания неявившихся по вызову суда свидетелей обвинения М., А., Г., П., В., В., данных ими в ходе предварительного расследования. 

Так, свидетель М., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показал, что у него есть торговая точка «Vape Shop», расположенная в ТЦ «Львиная доля», по адресу: УР, 

<

*****>. 

<

дата> он находился на рабочем месте в вышеуказанной торговой точке. Около 16 часов в помещение торговой точки зашла его знакомая ФИО2 которая проживает по адресу: УР, 

<

*****>, д. Кипун, 

<

*****>. С А.Л. они стали общаться. В ходе разговора А.Л. позвала его сходить с ней за компанию в магазин «Монетка». Он согласился, после чего они вместе направились в указанный магазин. В магазине А.Л. выбрала товар, и они подошли к кассе. После того, как кассир рассчитал выбранный А.Л. товар, он стал складывать продукты питания в пакет, чтобы помочь Ане, а она в это время стала производить оплату за товар с помощью телефона в корпусе светлого переливающегося цвета, приложив его к терминалу оплаты. После того, как покупка была оплачена, он взял пакеты и они пошли в «Vape Shop». Находясь в его торговой точке, он спросил у Ани, когда та вернет ему долг, так как ранее она занимала у него небольшую сумму. А.Л. ему ответила, что полную сумму пока вернуть не может, вернет только часть, а именно 200 рублей. Он с этим согласился. Далее А.Л. из кармана своей куртки достала телефон в корпусе светлого переливающегося цвета, и с помощью него осуществила перевод денежных средств на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», введя для перевода его абонентский номер. Далее А.Л. показала ему чек на экране телефона, после чего ушла. С какой карты А.Л. осуществляла перевод денежных средств – ему неизвестно. На данные отправителя он внимания не обращал (л.д. 50);

Свидетель А., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 

<

дата> он находился дома. Около 16 часов 30 минут на его телефон поступил звонок с абонентского номера его знакомой К., которая проживает по адресу: 

<

*****> Он ответил на звонок и по голосу звонившей подумал, что с ним разговаривает именно К.. В ходе разговора девушка попросила его купить водку «Глазов» объемом 0,5 л. и привезти ее по адресу: 

<

*****>. Он согласился выполнить ее просьбу, после чего на своем автомобиле поехал в магазин «Монетка», где приобрел бутылку водки. После осуществления покупки, когда он ехал по указанному ему адресу, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 350 рублей, отправителем перевода была К. К. Тогда он понял, что данный перевод ему поступил за приобретенную им водку. Примерно через 3 минуты ему вновь поступил перевод денежных средств в размере 100 рублей от того же отправителя. Когда он стал подъезжать к дому, то перезвонил на номер телефона К. и сообщил, что почти доехал. Ответившая на его звонок девушка сказала, что к нему выйдет мужчина и заберет водку. Также сказала, что за доставку она перечислила ему 100 рублей, а также 100 рублей вынесет мужчина, когда будет забирать водку. В тот момент, когда он подъехал, из дома вышел ранее незнакомый ему мужчина, передал денежную купюру номиналом 100 рублей и забрал водку. Кто именно ему переводил денежные средства – ему неизвестно, он этого не видел, так как денежные переводы осуществлялись не в его присутствии (л.д. 51);

Свидетель Г., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что 

<

дата> около 14 часов через мессенджер «ВКонтакте» на ее телефон поступил звонок от ее знакомой ФИО2. Она ответила на звонок. В ходе разговора А.Л. спросила у нее, можно ли приехать в гости, чтобы вместе употребить спиртное, на что она ответила положительно. Примерно через полчаса А.Л. приехала к ней, при этом при себе у той находилась бутылка пива объемом 1,5 л. Также в квартире находился друг А.Л. - П.. Они втроем стали распивать спиртное, принесенное Аней. После того, как они допили пиво, А.Л. собралась и куда-то ушла, при этом куда собиралась, та ничего не говорила. А.Л. вернулась примерно через полчаса. После ее возвращения, они решили приобрести еще спиртное, но А.Л. сказала, что денег у нее нет, поэтому Миша перевел Ане 1000 рублей, но на какую карту он осуществлял перевод – ей неизвестно, так как это происходило не при ней. О том, что Миша перевел деньги Ане, ей стало известно в последующем только со слов Миши. После того, как А.Л. сходила в магазин за спиртным, вернулась обратно в квартиру. Насколько она помнит, А.Л. принесла четыре бутылки пива объемом 1,5 л. каждая. Далее они втроем стали употреблять алкоголь. В ходе распития, А.Л. сказала, что хочет употребить водку, и поэтому начала обзванивать своих знакомых, чтобы кто-нибудь привез водку. Звонила А.Л. с телефона К., который был при ней. Сама она не слышала разговоров о том, что кто-то согласился привезти водку, но в какой-то момент Миша вышел из квартиры, а обратно зашел с бутылкой водки в руках. Кто и каким образом платил за данную бутылку водки – ей неизвестно. Кто привез указанную бутылку – ей также неизвестно. После этого они продолжили употреблять спиртное. Когда оно закончилось, А.Л. стала собираться домой. Времени на тот момент было около 22 часов. На чем в последующем уехала А.Л. – ей неизвестно. Поясняет, что телефон К. у Ани был в течение всего периода, пока та находилась у нее в гостях. Однако, она не видела, чтобы А.Л. переводила денежные средства с телефона К.. Как А.Л. расплачивалась в магазинах – она не знает. При этом ей точно известно, что у Ани находился телефон именно К., так как ранее она неоднократно видела этот телефон у К., знала, что он принадлежит К.. Телефон имеет особые признаки, такие как светлый переливающийся корпус. А.Л. же иногда пользовалась телефоном К., так как в телефоне Ани нет сим-карты, поэтому с телефона К. раздавала wi-fi, чтобы иметь доступ в интернет (л.д. 52-53);

Свидетель П., будучи допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 

<

дата> он находился в квартире своей подруги Г. по адресу: 

<

*****>. В послеобеденное время, Даше на телефон поступил звонок от ее знакомой ФИО2. А.Л. спросила у Даши, можно ли приехать к ним в гости, чтобы вместе употребить спиртное, на что Даша ответила положительно. Примерно через полчаса А.Л. приехала к ним, при этом при себе у нее находилась бутылка пива объемом 1,5 л. Они втроем употребили спиртное, после чего А.Л. сказала, что съездит до центра и вышла из квартиры. Через некоторое время А.Л. снова пришла к ним в квартиру. Посидев, они решили продолжить употреблять спиртное, но так как на тот момент алкоголь у них закончился, то А.Л. решила сходить в магазин, приобрести его. Он сказал, что оплатит покупку сам, после чего А.Л. продиктовала ему номер телефона, по которому он осуществил денежный перевод со своей банковской карты в размере 1000 рублей. Получателем перевода была К. К., как он понял – это К., общая знакомая А.Л. и Г.. Тогда он подумал, что перевод осуществлен на карту К., так как телефон К. находился при Ане, и он понял, что оплату за приобретенное спиртное А.Л. будет производить с помощью телефона Оли. Далее А.Л. ушла в магазин, обратно вернулась минут через 10. С собой она принесла несколько бутылок пива объемом 1,5 л. каждая, также, насколько он помнит, было что-то из продуктов питания. Когда они начали употреблять спиртное, то А.Л. сказала, что хочет выпить водку, и поэтому с телефона К. в корпусе светлого переливающегося цвета, начала обзванивать своих знакомых, чтобы кто-нибудь из них привез ей водку. Через некоторое время А.Л. попросила его выйти на улицу, так как кто-то из ее знакомых привез бутылку водки. Так он вышел на улицу, подошел к мужчине невысокого роста, и тот передал ему бутылку водки объемом 0,5 л., а он по просьбе Ани передал мужчине денежные средства в размере 100 рублей за доставку. После этого он зашел в квартиру, где они продолжили употреблять спиртное. Кто и каким образом платил за данную бутылку водки – ему неизвестно, но он предполагает, что А.Л. переводила деньги с той карты, на которую он ранее перевел ей 1000 рублей. В вечернее время, после того, как спиртное закончилось, А.Л. уехала домой, но во сколько именно и на чем – ему неизвестно. О том, что при Ане находился телефон К. – он знал, так как А.Л. озвучила это сама. К тому же в течение вечера К. звонила Даше и говорила о том, чтобы А.Л. вернула ее телефон. Как именно А.Л. оплачивала покупку в магазине – он не знает, сам не видел, но предполагает, что с помощью телефона К., так как именно на банковскую карту К. осуществлял перевод денежных средств. Телефон К. никому не передавала, кроме Ани им никто не пользовался (л.д. 54-55);

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что на протяжении 5 лет работает в магазине «Колосок» по адресу: 

<

*****> на должности продавца. Режим работы магазина с 08 часов до 20 часов, график работы 2/2. Видеонаблюдения в магазине не имеется, чеки от совершенных покупок не сохраняются. 

<

дата> в течение всего дня она находилась на рабочем месте. Около 17 часов в помещение магазина зашла девушка, которую она знает как ФИО2 А.Л. выбрала продукты питания, но что именно – она не помнит. Посчитав сумму товара, она озвучила ей сумму, насколько помнит около 600 рублей. А.Л. стала прикладывать телефон, особых характеристик которого она не запомнила, к терминалу оплаты, тем самым дав ей понять, что оплата будет производиться через терминал с помощью телефона. Далее она ввела на единственном имеющемся в магазине терминале оплаты №*** сумму за приобретенный товар. Оплата прошла успешно, после чего А.Л. взяла купленный ею товар и вышла из магазина. Более в тот день А.Л. в магазин не приходила. Чей телефон находился у А.Л. – ей неизвестно, А.Л. об этом не сообщала (л.д. 56-57);

Свидетель Х., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит Косметик» по адресу: 

<

*****>. Внутреннее наименование магазина – Ситроен. В магазине осуществляется продажа бытовой химии и косметики, режимы работы магазина: с 09 до 21 часа. В ее обязанности входит продажа товара, учет и приемка товара. В магазине имеется две кассы, на каждой кассе установлены терминалы для оплаты безналичным способом. При оплате банковской картой не спрашивает у покупателей принадлежность карты. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, запись хранится 5 дней, за 

<

дата> записи с камеры видеонаблюдения не сохранились. В течение дня в магазин приходит много покупателей. В магазине имеется информация о продаже товара за 

<

дата> на сумму 583,97 рублей (л.д.72-73);

Свидетель В., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что с февраля 2024 года работает на должности продавца-кассира в магазине «Монетка». Режим работы магазина с 07 часов 30 минут до 22 часов 30 минут, график работы 2/2. Магазин расположен по адресу: 

<

*****>. 

<

дата> в течение дня она находилась на работе. Около 16 часов на кассу подошла девушка с парнем, которые ей незнакомы. Девушка поставила на кассу с выбранным ей товаром, после чего она стала пробивать товар по кассе. Рассчитав сумму покупки, она озвучила сумму около 1500 рублей. Далее девушка приложила мобильный телефон в корпусе светлого цвета к терминалу оплаты, тем самым дав понять, что оплата будет производиться через терминал с помощью телефона. В связи с этим, на кассе она выбрала функцию оплаты по банковской карте, и оплата девушки прошла успешно. Далее девушка с приобретенным товаром вышла из помещения магазина (л.д. 58-59).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимой установлена следующими материалами дела:

- рапортом о/у ФИО3 «Шарканское» Ф. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП «Шарканское» за №*** от 

<

дата>, о том, что сотрудниками ФИО3 «Шарканское» выявлен факт того, что ФИО2, 

<

дата> г.р., 

<

дата> в дневное время, находясь на территории 

<

*****> УР, тайно похитила денежные средства в сумме около 2000 рублей, принадлежащие К., 

<

дата> г.р., со счета ее банковской карты АО «Т-Банк», путем оплаты покупок в магазинах и путем перевода на счет банковской карты (л.д. 3);

-заявлением К., зарегистрированное в КУСП ОП «Шарканское» за №*** от 

<

дата>, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> в дневное время, находясь в неустановленном месте, похитило ее денежные средства в сумме около 2000 рублей со счета банковской карты АО «Т-Банк», открытой на ее имя, причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму (л.д. 4);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого была осмотрена территория перед 

<

*****>, на которой на момент осмотра находилась участвующая К. с принадлежащим ей мобильным телефоном марки «Infinix NOTE 30i». При осмотре приложения «Т-Банк», имеющемся на указанном телефоне установлено, что имеются сведения о движении денежных средств за 

<

дата> с банковской карты №*** банковского счета 40№***, открытого 

<

дата> по номеру договора №*** на имя К.:

- в 10 час. 13 мин. списание денежных средств на сумму 790 рублей 71 копейка супермаркеты «Пятерочка». Участвующая К. пояснила, что данную операцию она осуществляла сама лично;

- в 16 час. 05 мин. списание денежных средств на сумму 1443 рубля 35 копеек супермаркеты «Монетка». Участвующая К. пояснила, что данную операцию она сама не осуществляла;

- в 16 час. 07 мин. перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру №*** на имя М. М. на сумму 200 рублей. Участвующая К. пояснила, что данную операцию она сама не осуществляла;

- в 16 час. 33 мин. зачисление денежных средств на сумму 1000 рублей от отправителя П. П. Участвующая К. пояснила, что данный перевод осуществлялся не ей, кто является отправителем денежных средств – ей неизвестно;

- в 16 час. 39 мин. списание денежных средств на сумму 600 рублей 00 копеек супермаркеты «Продуктовый магазин». Участвующая К. пояснила, что данную операцию она сама не осуществляла; 

- в 17 час. 00 мин. перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру №*** на имя А. А. на сумму 350 рублей. Участвующая К. пояснила, что данную операцию она сама не осуществляла;

- в 17 час. 03 мин. перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру №*** на имя А. А. на сумму 100 рублей. Участвующая К. пояснила, что данную операцию она сама не осуществляла;

- в 22 час. 58 мин. перевод денежных средств по номеру №*** на имя В. на сумму 300 рублей. Участвующая К. пояснила, что данную операцию она осуществляла сама лично. 

При осмотре приложения «Т-Pay», имеющемся на указанном телефоне установлено, что вход в приложение осуществляется свободным доступом. При входе в приложение имеется надпись «Поднесите телефон к терминалу», при этом имеется изображение банковской карты с надписями: дебетовая карта №*** МИР TINKOFF. Участвующая К. пояснила, что с помощью данного приложения и установленной на телефоне функции NFC она осуществляет оплаты в магазинах без фактического предоставления карты (л.д. 6-10);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого был осмотрен магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: УР, 

<

*****>, с участием директора магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» - Л., согласно которого осмотрено помещение указанного магазина, зафиксирована обстановка места совершения преступления, Л. предоставила запись с камер видеонаблюдения, видеозапись записана на оптический диск CD-R (л.д. 11-13);

Кроме того, сторона защиты в судебном заседании исследовала и приобщила следующие письменные материалы: справку БУЗ УР «Шарканская РБ» в отношении ФИО2 с установлением диагноза беременность 7-8 недель.

Проанализировав признательные показания подсудимой, показания потерпевшей и свидетелей, письменные доказательства по делу, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. Основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, отсутствуют. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой, требующих истолкования в ее пользу, судом по делу не установлено. Суд не может считать потерпевшую, свидетелей обвинения лицами, заинтересованными в исходе дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, не приведены такие основания и подсудимой. Оценивая показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. 

Согласно материалам уголовного дела, показания на предварительном следствии ФИО2 давала добровольно, допросы проводились в соответствии с процессуальным законом в присутствии защитника. С учетом этого, суд признает допустимыми доказательствами оглашенные в суде показания, данные ФИО2 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, и оценивает их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Все представленные суду доказательства обвинения, признанные судом достоверными, не противоречат между собой по значимым для уголовного дела обстоятельствам, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Размер причиненного потерпевшей материального ущерба на момент совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из приложения «Т-Банк», и не оспаривается подсудимой.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшей, а также информацией, предоставленной из приложения «Т-Банк».

В частности, судом установлено, что потерпевшая К. являлась держателем банковской карты Акционерного Общества «ТБАНК», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и подсудимая ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей К. через мобильное приложение «Т-Банк» установленное на телефоне потерпевшей, путем переводов и списания их с банковского счета с применением данного приложения при оплате товаров в торговых точках бесконтактным способом.

При этом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров, ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщала, и в заблуждение их не вводила, в связи с чем, признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ в действиях подсудимой отсутствуют.

О прямом умысле ФИО2 на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета К. свидетельствуют ее целенаправленные действия, выразившиеся в оплате товаров бесконтактным способом в торговых точках, а также переводов денежных средств с использованием мобильного приложения «Т-Банк» установленного на телефоне потерпевшей, осуществленные в тайне от потерпевшей и вопреки ее воле.

При этом, приобретенными товарами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, реализовав тем самым свой корыстный мотив.

На основании изложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.95-96). С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств инкриминируемого ей преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимой, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также, в соответствии со ст. 6, 7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.93).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ею подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, в том числе объяснение (л.д. 63-64), а также при проверке показаний на месте, осмотре предметов; удовлетворительные характеристики подсудимой по месту жительства; состояние беременности подсудимой. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствует принесение ей извинений, которые потерпевшая приняла, отсутствие у нее претензий к подсудимой, примирение с потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимой наказание за совершенное преступление с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в пунктах 1 и 2, следует, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. 

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом полного возмещения причиненного преступлением ущерба, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, что уменьшает степень его общественной опасности, так как действия подсудимой не повлекли каких-либо опасных последствий; с учетом данных, характеризующих личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в содеянном искренне раскаялась, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимой преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая впервые совершила преступление, категория которого судом изменена на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой за примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Подсудимая и ее защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей, о чем также представили суду письменное заявление.

Таким образом, вся совокупность предусмотренных ст.76 УК РФ условий в судебном заседании установлена.

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит освобождению от назначенного ей наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешить судом совместно с постановлением итогового решения, отдельными постановлениями.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, признать совершенное ФИО2 преступление преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: 

- оптический диск CD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной внутри помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

*****>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» – выданный потерпевшей К., оставить по принадлежности у потерпевшей К., освободив ее от обязанностей по хранению;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Г.И. Хасанова