Дело № 

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года город Орёл

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО13.,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

провел в закрытом судебном заседании в помещении суда предварительное слушание по уголовному делу в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, имеющего Государственную награду – 

<

данные изъяты>», не судимого (на основании Указа Президента РФ о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, в котором просит суд прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, так как причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, примирение достигнуто. Каких-либо претензий к ФИО1 потерпевшая не имеет.

В судебном заседании обсиняемый ФИО1, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил причиненный ущерб.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО5, просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все необходимые основания.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании, исходя из данных о личности подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вытекающее из данной нормы полномочие суда, прокурора, а также следователя и дознавателя отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 16 УК Российской Федерации оснований, не противоречит положениям статей 18 и 19 Конституции Российской Федерации о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вместе с тем указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Обвиняемому ФИО1, разъяснены основания прекращения уголовного дела, и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от ФИО1, относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 признал вину, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении нет. В материалах дела имеется письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. 

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению осуществляли адвокаты ФИО5, ФИО8, которым за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ выплачено вознаграждение в размере № рублей и № рублей соответственно.

Указанные расходы являются процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. В материалах дела отсутствуют основания для безусловного его освобождения от взысканиях с него процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4,5,6 ст.132 УПК РФ, он является трудоспособным, имеет возможность получать доход, сведений о его имущественной несостоятельности не предоставлено, лиц на иждивении не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.2 ст.239, 131-132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ; два видео файла: 

<

данные изъяты>, с камер наружного наблюдения, установленные на 

<

данные изъяты> №, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> А на оптическом диске - хранить в материалах уголовного дела;

- руководство пользователя ноутбуком марки 

<

данные изъяты>; ноутбук марки 

<

данные изъяты> считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере № рубля за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 – адвокатом ФИО5 и № рублей за оказание юридической помощи и защиты интересов ФИО1 – адвокатом ФИО8. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО14