Дело № 2-1630/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июля 2018 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.12.2015, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком, в размере 976632,02 руб. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и по уплате госпошлины в сумме 13076 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 948608 рублей.

В заявлении истец указал, что 02.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 645820,70 руб. Заемщик допускал просрочку оплаты установленных договором ежемесячных платежей, в связи с чем по состоянию на 21.02.2018 образовалась задолженность в размере 976632,02 руб., в том числе по основному долгу в сумме 600527,37 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 28948,69 руб., по неустойкам и штрафам в размере 347155,96 руб. 21.02.2018 Банк уступил ООО «ЮСБ» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к договору уступки. Поскольку после заключения договора уступки права требования ответчик не погасил задолженность, истец просит начислить ему проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму задолженности с 22.02.2018 по 03.05.2018 в размере 10944,27 руб. и с 04.05.2018 по день фактического исполнения. В связи с тем, что условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства, просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция отделением почтовой связи по месту жительства ответчика возвращена по истечении срока хранения.

Возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, следовательно, в соответствии со ст.117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о рассмотрении дела. Поскольку ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 02.12.2015 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства на сумму 645820,70 руб. с процентной ставкой 10,67% годовых на срок до 07.12.2018. По условиям договора Заемщик взял на себя обязательство о частичном ежемесячном погашении кредита с размером платежа 21130 руб. 

Банк свои обязательства выполнил, передав денежные средства заемщику. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет.

По условиям кредитного договора при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного Кредитором по состоянию на 21.02.208 следует, что задолженность ответчика по основному долгу, процентам и неустойке составляет 976632,02 руб.

21.02.2018 Банк уступил ООО «ЮСБ» право требования по указанному договору, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи требований к договору уступки.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае ООО «ЮСБ» обратилось с требованием к ответчику о взыскании долга, сумма которого определена при заключении договора уступки права требования. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Между тем, в силу положений действующего законодательства ввиду недопустимости применения нескольких мер ответственности за одно и то же правонарушение, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки (постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 N 6919/99). Кроме того, если договор предусматривает условие об уплате неустойки, то проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по общему правилу не начисляются. 

Кроме того, по условиям договора уступки прав требования (п.1.1.1) к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая Права требования Общей задолженности и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором.

Отсюда требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (п.10 договора) и сторонами договора определена залоговая стоимость автомобиля в размере 645820,7 руб., суд находит возможным обратить взыскание на указанный в договоре кредитования автомобиль, установив его первоначальную продажную стоимость в указанном размере. 

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 12966 руб., соразмерно взысканной сумме, и по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЮСБ» удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключенному 02.12.2015 с ООО «Сетелем Банк», в сумме 976632,02 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12966 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus VIN 

<

***> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 645820,7 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЮСБ» отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 27 июля 2018 года.

Копия верна.

Судья Е.В. Дробышева