РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-.....--.....- 28 июня 2021 года

Судья Истринского городского суда -.....- ФИО1, 

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-234/21 

по жалобе В.В.Д., зарегистрированного по адресу: -.....-, на определение и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

В.В.Д. обратился в суд с жалобой на определение и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата.

В.В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что определение и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении председателя СНТСН «Троица» направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно определению и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТСН «Троица», было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из определения и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата было отказано по заявлению В.В.Д. в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тому основанию, что рассмотрение заявления гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях не отнесено к компетенции органов полиции.

Несмотря на неоднократные запросы суда материалы дела по заявлению В.В.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом в Истринский городской суд не направлены, что суд оценивает как злоупотребление со стороны административного органа и сокрытие от суда действительных сведений о рассмотрении обращения гражданина о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд считает, что указанное определение и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть признано законным по следующим основаниям.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

С заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту пожара, имевшего место, по мнению заявителя, датой дата по адресу: -.....-», заявитель ФИО2 обратился датой дата.

Следовательно, у административного органа имелось достаточное время, для проведения проверки по заявлению В.В.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе получении результатов экспертизы.

Кроме того, административным органом не были приняты во внимание следующие требования Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст.28.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в том числе являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

Согласно ст.28.1 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В тоже время, указанные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены не были.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления В.В.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом в установленном порядке не был опрошен заявитель, а также иные заинтересованные лица.

Кроме того, административным органом – и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра, не было принято во внимание, что в соответствии со ст.30.2 ч.4 в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Указанные действия при рассмотрении заявления В.В.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным органом выполнены не были.

В связи с чем, определение и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению В.В.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подданного дата, подлежит отмене с направлением материала в административный орган на рассмотрение по существу на стадии проверки обращения физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу В.В.Д. удовлетворить.

Определение и.о.дознавателя Новопетровского отделения полиции ОМВД РФ по г.о.Истра от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению В.В.Д. о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ст.9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подданного дата, – отменить с направлением материала в административный орган на рассмотрение по существу на стадии проверки обращения физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Решение изготовлено дата.